2. Какие требования может предъявить истец к ответчику?

_{ст 1515 ГК} : изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

_{ч. 4 ст 1515}: возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

3. Подлежит ли ответчик ответственности? –ДА,

КоАП ст. 14.10 Незаконное использование ТЗ: ч 2 реализация контрафактного товара.

4. Каким должно быть решение арбитражного суда?

Ответчик нарушил исключительное право использования ТЗ, подлежит административной ответственности, обязан уничтожить за свой счет контрафактный товар, выплатить компенсацию.

3адача 4. Часовой завод обратился в арбитражный суд с иском о пресечении нарушения прав на товарный знак к комиссионному магазину, выставившему на продажу часы, имеющие изображение его товарного знака, производителем которых завод не является.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что он не является изготовителем часов, а только занимается их реализацией.

Является ли предложение к продаже товара с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, нарушением прав на товарный знак? Каким должно быть решение арбитражного суда?

Истец (правообладатель ТЗ) ответчик(комиссионный магазин).

- внедоговорные обязат правоотношения –

Решние задачи очень похоже (почти такое же как и в предыдущей)

Предложение к продаже является элементом введения товара в хозяйственный оборот, поэтому представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.Предложения к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

(см. Инфписьмо Президиума ВАС 29 июля 1997 №19 Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак)

Т.е надо удовлетворить иск к ответчику, обязав его снять с реализации часы с товарным знаком истца: нарушение 1484 ГК, 1515. Административная ответственность за реализацию.

Задача 5.

Существует два варианта решения данной задачи. Первый предусматривает решение по законодательству на 2002 год, а второй - на сегодняшний момент.

Первый вариант:

1. Отношения, связанные с товарным знаком, регулируются Законом РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Подлежит ли правовой охране товарный знак иностранной компании, зарегистрированный в 1981 году?

Постановление ВС РФ от 23.09.1992 N 3521-1 "О введении в действие Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" признает действие на территории Российской Федерации произведенной ранее в бывшем СССР регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. Следовательно, данный товарный знак подпадает под действие данного закона.

2.Может ли быть прекращено на территории РФ действие ранее произведенной в СССР регистрации товарных знаков в связи с его неиспользованием? –ДА

согласно ранее указанному Постановлению ВС РФ действие данной регистрации может быть прекращено в случаях и порядке, установленных абзацами первым - четвертым и шестым - восьмым статьи 29 указанного Закона, а именно: согласно ст. 29 Закона РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в установленном порядке решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

3.Мог ли российский производитель обратиться в Высшую патентную палату с подобным заявлением? Согласно ст. 22 Закона РФ «заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием может быть подано любым лицом в Палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, если этот товарный знак не используется до подачи такого заявления».

Разберем доводы инстанций. Высшая патентная палата «пришла к выводу, что спорный товарный знак не использовался владельцем в течение пяти лет», однако она не учла того факта, что правообладатель поставлял товар через российское АО, которое затем распространяло товар на российском рынке, то есть выступало в качестве посредника.