1. Какие обстоятельства стали основанием оставления искового заявления без рассмотрения?

Исковое заявление ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК . Суд указал на несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В соотв. со ст. 421 п. 1 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из содержания сублицензионного договора, в п. 3.1 стороны обязались заключить дополнительное соглашение к договору, предусматривающее сумму, порядок и сроки выплаты лицензионного вознаграждения.

Т.е. стороны добровольно приняли на себя обязательства заключить соглашение о размере лицензионного соглашения, которое, в силу правил, установленных ст. ст. 128, 138, 424, 432 ГК РФ, ст. 1, 26 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", действовавших в период возникновения спорных правоотношений, и п. 3 ст. 1234 ГК РФ, действующей в период рассмотрения дела в суде, является существенным условием лицензионного и, соответственно, сублицензионного договора, предоставляющего право на использование товарного знака.

Согл. п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соотв с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Т.е спор о понуждении заключить договор м.б. рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ст. 445 ГК РФ.

2. Что стало основанием принятия судом такого решения ?

Истец не направил ответчику проект дополнительного соглашения, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден не был, что в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления иска о понуждении заключить дополнительное соглашение без рассмотрения.

Наличие сублицензионного договора не является основанием для освобождения истца от обязанности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком при заключении дополнительного соглашения.

3. Каковы должны быть дальнейшие действия истца?

В соотв.сс ч. 3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

НОМАТИВКА и практика: ГК РФ, АПК РФ, Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2008 N КГ-А40/6250-08 по делу N А40-61372/07-67-510; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 N 09АП-5131/2008-ГК по делу N А40-61372/07-67-510

Задача 7. Между ООО «Виткаучук» (продавец) и ЗАО «Краснодарский завод резиновых технических изделий» (покупатель) заключен договор поставки путем направления оферты и ее акцепта по факсимильной связи. По условиям договора продавец продает, а покупатель покупает натуральный каучук, в количестве и по ценам, согласованным в счетах. Истцом был выставлен ответчику счет, однако ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил. Продавец обратился в арбитражный суд с иском к покупателю о взыскании задолженности по договору поставки. Ответчик заявил об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Соблюдена ли сторонами форма заключения договора? Какое решение должен принять суд?