3Адача 4

Часовой завод обратился в арбитражный суд с иском о пресечении нарушения прав на товарный знак к комиссионному магазину, выставившему на продажу часы, имеющие изображение его товарного знака, производителем которых завод не является.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что он не является изготовителем часов, а только занимается их реализацией.

Является ли предложение к продаже товара с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, нарушением прав на товарный знак? Каким должно быть решение арбитражного суда?

Арбитражный суд должен удовлетворить иск часового завода, основываясь на положениях главы 76 Гражданского кодекса РФ.

Статья 1484 гласит:

1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой

3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Также стоит обратить внимание на статью 1487:

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В нашем случае часы введены в гражданский оборот не правообладателем (заводом). Согласия на использование товарного знака он не давал. Соответственно, есть прямое нарушение норм Гражданского кодекса.

Задача 5

В п. 3 ст. 22 Закона о товарных знаках указано, что «правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации».

Суд апелляционной инстанции исковые требования удовлетворил, указав на то, что товар на протяжении последних пяти лет регулярно ввозился в Россию и реализовывался среди российских потребителей. Кассационный суд отменил постановление апелляционной инстанции, подтвердил что товарный знак не использовался владельцем на протяжении 5 лет.

Положения ст. 22 Закона о товарных знаках должны рассматриваться не иначе, как порядок прекращения исключительного права на товарный знак. Одним из условий прекращения прав является отказ владельца товарного знака от его использования. При регистрации правообладатель получает исключительное право на использование товарного знака как минимум на 10 лет. Прекращение этого права возможно в двух случаях. В первом правообладатель направляет заявление об отказе от регистрации. Во втором он не использует товарный знак в течение трех лет, и это в соответствии с п. 3 ст. 22 Закона влечет за собой прекращение принадлежащего ему права на товарный знак по заявлению любого лица.

Как известно, п. 3 ст. 22 включает оговорку о том, что «при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался.» У нас таких доказательств в условии нет.

Предполагая, что товарный знак может прекратить свое действие по заявлению любого лица, если отсутствуют доказательства его использования. Доказательствами, подтверждающими производство товара и оказание услуг на определенную дату, как правило, являются бухгалтерские документы. Поэтому чтобы решить проблему суд должен запросить такие документы у иностранной компании. Аллилуйя.

Задача 6

Компания «Байерсдорф» является обладателем прав на комбинированные товарные знаки со словесным обозначением «NIVEA», охраняемые на территории Российской Федерации на основании международных регистраций в отношении товаров класса 3 МКТУ (в частности- косметические средства).

Общество «БРК-косметикс» является владельцем комбинированного товарного знака со словесным элементом «LIVIA» с более поздним приоритетом для ряда товаров и услуг классов 3, 35 и 42 МКТУ.

Компания «Байерсдорф» подала в патентную палату возражения против регистрации товарного знака Общества «БРК-косметикс», указывая, что оспариваемое обозначение сходно до степени смешения со знаками заявителя и вводит потребителя в заблуждение относительно того, кто является производителем товаров и обеспечивает их появление на рынке.

Решением патентной палаты в удовлетворении возражений компании отказано в связи с отсутствием фонетического сходства обозначений (из-за несовпадения первых двух слогов в сравниваемых трехсложных словах: NI-VE-A и LI-VI-A и смыслового сходства, анализ которого невозможен вследствие неизвестности значения указанных слов. Наличие графического сходства по общему зрительному впечатлению является, по мнению палаты, недостаточным основанием для аннулирования товарного знака.

Правомерно ли решение патентной палаты?

Если нет - предложите правовые аргументы для судебной защиты интересов компании.

Решение Патентной палаты не является правомерным, поскольку только проведение фонетической экспертизы недостаточно в данном случае. Статьи 1498 и 1499 ГК РФ регламентируют процедуру проведения экспертизы. Говорится о том, что «В ходе проведения экспертизы проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям статьи 1477 и пунктов 1 - 7, подпункта 3 пункта 9 (в части промышленных образцов), пункта 10 (в части средств индивидуализации и промышленных образцов) статьи 1483 настоящего Кодекса и устанавливается приоритет товарного знака».

Согласно ст.1483 ГК РФ: «п. 10. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, элементами которых являются охраняемые в соответствии с настоящим Кодексом средства индивидуализации других лиц, сходные с ними до степени смешения обозначения, а также объекты, указанные в пункте 9 настоящей статьи.

Государственная регистрация в качестве товарных знаков таких обозначений допускается при наличии соответствующего согласия, предусмотренного пунктом 6 и подпунктами 1 и 2 пункта 9 настоящей статьи».

Товары обоих заявителей являются однородными-они проходят оба по коду 3( косметические изделия). При проведении экспертизы по содержанию товарных знаков должна быть комплексность исследования, а не изучение одной лишь фонетики слов: роль играют при сравнении и графика, и произношение, и смысловое значение слов. Ссылаться на неизвестность значения слов Патентная палата не имеет права, поскльку в п.4 ст.1497 ГК РФ содержится положение, согласно которому, регистрирующие орган вправе запросить дополнительные материалы при проведении экспертизы заявки на товарный знак.

Возражающая сторона, согласно положениям ст. 1500 ГК РФ имеет право оспорить выдачу патента.

Задача 7

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о товарных знаках не допускается регистрация обозначений, способных ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о товарных знаках в качестве товарных знаков не могут быть зарегистрированы обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц в отношении однородных товаров, имеющими более ранний приоритет. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Закона о товарных знаках предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если она была предоставлена с нарушением требований, установленных в том числе статьей 6 Закона, или в течение пяти лет с даты публикации сведений о регистрации товарного знака в официальном бюллетене, если она была предоставлена с нарушением требований пунктов 1 и 2 статьи 7 Закона. Следовательно, предоставление правовой охраны товарному знаку может быть признано недействительным по основанию, указанному в пункте 1 статьи 7 Закона о товарных знаках, при одновременном наличии следующих обстоятельств: во-первых, наличии тождества либо сходства до степени смешения товарных знаков; во-вторых, при однородности товаров, применительно к которым зарегистрированы конкурирующие товарные знаки; в-третьих, при более раннем приоритете защищаемого товарного знака; в-четвертых, возражение против регистрации конкурирующего товарного знака должно быть подано в течение пяти лет с даты публикации сведений о регистрации этого товарного знака в официальном бюллетене (а по пункту 3 статьи 6 - в течение всего срока действия правовой охраны).Кроме того, согласно статьям 3 и 4 Закона о товарных знаках право на товарный знак ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе.Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.Однако патентная палата не дала правовой оценки однородности товаров по перечисленным критериям в их совокупности, ограничившись исследованием отдельных критериев, таких как вид товаров, функциональное назначение и сырье.

Задача 9

ООО «Тихорецкое пиво»

ЗАО «Разлив торг»

ООО « Концерн»

Исключительное право на товарный знак в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован, может быть отчуждено / продано правообладателем другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Продажа товарного знака означает передачу всех прав на товарный знак его владельцем другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.

Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак подлежит обязательной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ).

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 1484 Кодекса, правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом. Исключительное право по своей природе оборотоспособно и носит имущественный характер. Оборотоспособность означает возможность перехода прав на любом законном основании к другим лицам.