Тема 9. 17 век-1

Тема 9.

1)Особенности централизации власти и управления в 17 веке. Государь, Боярская Дума, Земский собор и их роль и взаимоотношения.

2)Церковная реформа ее последствия для духовного развития страны.

Особенности развития московского царства в первой половине 17в.

К концу 1611г МЦ выглядело полностью разрушенным: правительство было парализовано, в центре страны хозяйничали поляки (они захватили Смоленск и Москву), Новг и с-з земли оказаались у шведов. При этом каждый город и уезд действовал как особняк. В сознании русских людей всё настойчивей крепла тяга к порядку. Возникает понимание того, что ликвидация единого гос-а резко ухудшила жизнь каждого из подданных МЦ. Сначала стихийно в отдельных землях начиная с 1606г регулярно собираются местные земские советы. На этих стихийных собраниях люди обсуждают свои интересыи постепеноо становится всё яснее что решение проблем невозможно только в местных рамках. Зреет понмание необходимости обще-русского объединительного движения. Отражением этого понимания стали в отдельных местах организация ополчения.Ополчения собираются в целом ряде провинциальных русских городов, т.е. несмотря на распад гос связей, осознание национального единства не исчезло. Напротив, вопреки ожиданиям врагов русскго единства осознание обще-русского единства усиливается. На протяжении предыдущих веков считалось что Москва носильно заставляло земли входить в свой состав, что не понраивлось боярам. Смута предает национально государственному единству особую силу. Безусловно важнейшую роль здесь сыграла русская православная церковь. Не случайно Ключевский проанализировал это дело и посчитал, что религиозные и национальные силы пошли на вырочку гибнувшему МЦ. Народная энергия не увяла в беспорядке, а продолжала питать гос творчество. Несмотря на Смуту в это время русские активно усваивают территории и в это время подчиняются территории Урала, Повольжя, Сибири. Проводя идею гос консолидации, лидеры ополчения Минин и Пжарский четко сформулировали главные задачи момента: изгнать интервентов и подготовить условия для создания русского правительства, пользующегося доверием населения. В августе 1612г произошли решающие бои. 22 октября 1612г ополчением был взят Китай-город, а 26 октября 1612г гарнизон поляков и казаков, находившихся в кремле капитулировал и Москва была освобождена. Смутапреподала хороший урок русскому народу. Призыв Минина не ис кать национального единства, а отдавать все на общее дело имел отклик у большинства людей. Всё нужно отдавать на объединение. Подвиг “очищения”. Сам народ был вноват в том, что произошли расколы. Во время СВ обанкротилась правящая верхушка. Народ обнаружил такое богатство нравственных сил, Какие в нем невозможно было предположить. Русские люди перед лицом катастрофы собрались с илами, воссоздали разрушенному гос-о и показали, что МЦ - это не только царственная вотчина.

Окончание смуты способствовало победе гос начал над земсо-местническими амбициями. Первыми, кто стал разваливать МЦ были высшие слои. Соединение властей в едино служит пользе каждого подданного в МЦ. При это каждая русская земля заявляла о свое добровольности соединения под властью Москвы и требовала права на местную самобытность. В реузльтате РГ после Смуты предстало в значении земско-областной федерации. Москва же по докуменатм выступает как смеренная, наказанная от падения на нее отдельных облатей. Это уже Москва, которая по документам призывает к новому братскому союзу во имя духовно-нравственного единства. 21 февраля 1613г гос власть в стране была восстановлена, ЗС избрал царем Михаила Романова.

Кандидатура МР устраивала всех, поскольку его окружение могло спокойно вести восстановлеие страны. Для МР был характерен здоровый консерватизм, который помог постепенно восстановить экономечксую и политическую власть. Важным элементом восстановления стало общественное сознание русского народа. В КР в ДРГ общепринятио считать было древнерусскую народность. Какие-то элементы сознания национальных черт были. Архетип - это врожденные психические образы. К эелментам архетипа вост славян относят безмерную пространственную ориентацию, широту духа, огромную дистанцию между образом мысли и образом жизни, совмещение в едином кругозоре полярно-противоположных смыслах, стремление преодолеть конфдиктную ситуацию с скачком, т.е. за счет решитильного перехода в новое даже в не подготовленное состояние; раздвоенность представлений. Эти элементы архетипа оказали воздействие на формирование русского национального сознания.

Формирования русского сознания связывает с МЦ. 1) Соединения характерной для востока духовности, сосредоточенности на высшем смысле сущего со стремлением к свободе, демократии, процессу характерной для запада. Отсюда стремление всех спасти. На запад принести духовность, а на восток христианское милосердие. Считается что истинные ценности находятся в России и заключаются в православии. 2) Коллективизм. Слаобвыраженное личностное начало. 3) Соборность. Надежда на спасение каждого человка только в коллективе под руководством РПЦ и во главе с царем. 4) Приоритет гос начала. Этатизм.

Новое мировоззрение было продуктом массового творчества. Русский характер был выработан в кризисной ситуйации смутного времени. Формирующийся гос аппарат вынужден был это учитывать. Он объединил древние институты и бюрократии. СУ 1649г отразило существование в сфере местного управления бюрократическую власть воевод и одновременнопоказало что низовой аппарат использует институты и обычаи, свойственные общинному строю.

Наиболее ярким воплощением нового идеала был ЗС. Его возникновение следует признать одним из наиболее важных социокультурных новшеств. Существуют разлчиные точки зрения на ЗС. Одними учеными он толковался как “сословное совещание переросшее в сословное представительство”. В ЗС видели и “орган, связывающий власть с народом и передающий народу волю верхов”. По Ключевскому ЗС является “совместным совещанием БД, т.е. центрального прав-а, с людьми столичных классов, служивших ему”. То, что в ЗС видели народное представительство говорит об особом промежуточном месте этого органа как канала комуникации между правящими кругми и населением. По мнению Черепнена ЗС заменил в какой-то мере княжеские съезды и вместе5 с БД унаследовал их политическую роль. В то же время ЗС многими специалистами воспринимается как “орган, пришедший на смену вечу”. Об этом говорит тот факт, что в 1611г ЗС принял докумет, который определил его занчение как постоянный верховный гос орган законодательной и исполнительной прероготивами. На ЗС могли быть приглашены кроме боярства, духовенства и дворянства также дьячество и купечество. О росте и значении ЗС 1 половине 17 в свидетельствует то, что в процессе разложения авторитаризма наследственная монархия на время сменилась избирательной. На ЗС были избраны или утвреждены Федор Иоанович, БГ, Василий Шуйский, Михаил Федорович и Алексей Михайлович. Существование ЗС говорит о том, что была создана определенная форма ограниченного диалога народа и власти самых разных сословий. Формируется новый идеал всеобщего согласия и его развитие могло происходить лишь на основе роста сословности. Сословия - это социальные группы многих докапитолистических обществ. Они обладали закрепленными в обычае или законе и передаваемыми по наследтву правми и обязанностями. Для сословной организации, обычно включающей несколько сословий характерна иерархия, т.е. неравенство подчинения высших низшим. В России это дворяне, духовенство, купечество, крестьянство и мещанство. Точка зрения что сословие - это результат экономического разделения труда или политики правительства выражате лишь отдельные аспекты проблемы. Развитие сословий - это важнейшая сторона усложнения общества. Причем это не только экономическая диференциация, а это воспроизводство всех функций общества, включая и гос строительство. Ориентация власти на гос сторительство постоянно опережало рост сословности. Это заставляло власть способстовать росту сословий с тем, чтобы ослабить противоречия между субкультурой госуарственности и организационными возможностями гос-а. Такая политика не результат чьей-ибо корысти, а следствие мучительных поисков такого социального слоя, который необходим для воспроизвдоства гос-а. Гос-о развивалось, стимулируя необхдимые сословия, прежде всего помещиков. Эти задачи могли решаться если значительная часть населения осознавала необходимость особого служилого сословия. Т.е. население (крестьянство) должно было нести особое бремя для сохранения порядка и развитие сословий в 1 половине 17в шло в направлении формирования социальных предпосылок для возникновения особого промежуточного идеала спонтанного общего согласия. Т.е. кадое из сословий служит в целом гос-у. Уложение 1649г законодательно закрепило существование сословий и затрудняло переход из 1 сословия в другой. В Росии развития сословий не долшло до завершенного состояния, до ясного осознания общности собственных интересов. Если на западе внутри сословной интересы были сильнее местных, то в Росии не сословия консолидировались, а разные сословия консолидировались в разной местности. В Росии не было гражданства и поэтому сословных представлений. Поэтому в России в конце 17 в не было сословно-предстатиельной монархии. Но в Росии в конце 17 века было преободание древних ценностей, в которых личность видела мысл своего существования лишь растворяясь в некотором целом. Гос-о зависело от способности людей приобщаться к нему как к некоторому тотему и гос-у пришлось имитировать порядок исторически сложившегося в древних локальных мирах. Постепенно выявилась внутрення слабость этого сложившегося идеала, конфликты оказались сильнее и саое главное общество не выработало механизма способного к усугублению объединения,не было механизма разрешения противоречий. Гос власть нем огла возникнуть без единой культуры. ЗС не были подготовлен к разрешению конфликтов миром. В 1632-1634г в стране существенно выросло количество следственных дел по политическим обвинениям. А в 1649 отмечен целый ряд восстаний .....

Новые тенденции в развитии МЦ во второй половине 17в

Многие ученые критикуют МЦ во второй половине 17в. При оценки ист развития МЦ в 17в достоаточно часто критикуют его развитие. Такое явление как общегосударственный рынокможет существовать только на определенном этапе развития собственности. Вопрос о собственности является принципиальным. На основе правовых документах 17в право собственности истолковывают как охранаяемое законом право владеть, уничтожать, продавать, передавать различными способами другим собственникам свободно распоряжаться ею. Но собственность как таковая возможна когда собственник вещи может быть легально изменен. При этом данный процесс передачи собственности субъектов должен иметь хть какой-то хозяйственный смысл. Имущество крестьянского двора, гос-а 17в лишь весьма условно может быть названо собственностью. Это была по сути дела не собственность, монополия, т.е. неотчуждаемая в рамках установленного порядка условия средства деятельности, некоторое неотъемлимое вещное продолжение объекта без которого воспроизводственная деятельность невозможна. Земля стала вотчиной царя в 15-16 веках. В 16-17 в власть царя стала распространяться почти на все производство. Царь создает серию указов по конкретным промыслам и вводится монополия. Т.о. устраняется конкуренция частных лиц. ТОчно также как ранний царь сделался частным землевладельцем страны, так теперь царь стал единоличным собственником всех отраслей промышленности и шахт. Цари считали монополию на производительное богатство естественным дополнением к самодержавию. В 17в монархия уже прочно контролировала торговлю, а капиталистическое производство - это зарождение промышленности под руководством монархии. Вся промышленность на территории МЦ была исключительной собственностью царя. Иностранная промышленность находилась под попечительством монархии. Все финансировалось монархией и царем. Если иностранцы хотели вложить средства в промышленность, то совладелецем обязательно должен быть московский царь и они работали исключительно на монархию. Промышленность работала исключительно на монархию, вся продукция продавалась по себестоимости но получить разрешение на производство той или иной продукции моно было лишь при условии что МЦ испытывает нужду в даной промышленности. Даже предприятия созданные частным капиталом не были частной собственностью в строгой смысле слова ибо прав-о в любое время могло отобрать их. В 17в в крупных предприятиях возникает монополия. В основе этого проихводства лежали крепостнические отношения. В 16в возникли казенные предприятия и ими руководили как правило иностранные мастера, а подавляющая часть потребностец старны удовлетворялось домашней промышленностью вотчины или сельским ремеслом. Т.е. производство на разных уровнях развиливалось на основе крепостничесва. Гос-о испытывало серьезные трудности пытаясь целиком подчинить себе производство. Это объяснялось слабостью аппарата чиновников. Для того что бы следить за производством не хватало чиновников. Монополия царя на собственность проводилась всегда, но не всегда последовательно. Здесь царь опирался на наиболее богатых куапцо и иноземцев. Из привлекали на государеву службу, а т.к. специалистов, которые могли осуществлять проверку не хватало, они высоко цениились. При этом царь отдавал монополию частным лицам при условии что они ежегодно будут выплачивть казне часть прибыли. Купц иноземцы следили чтобы никто ничгео не наршул и отдавал часть прибыли. В середине 17 в этот тончайший слой насчитыывал около 30 человек. Но они были не самостоятельными предприниматеями, а лишь дрверенными людьми царя. Этот порядок управления носил двоственный характер. С одной стороны моноплия высшей власти на условия и срежства производства означала закрепощение труда. Бюрократичскую регламентацию образа жизни во всех формах, на всех уровнях. С другой стороны не способность центральной власти в полной мере обеспечить монополию открывала какие-то неясные возможности для развития реальной собственности. Так возникает еще 1 узел противоречий, который приводит к ухудшению экономического положения страны. Народ возлагал вину за те тяготы, которые испвтвал на тех предприятиях на чиновников. Не отделяется зло от носителя зла”. Люди не понимают почему их заставляют работать на капиталистических мануфактурах. В представлении многих работных людей начальство быо помехой ед ннения народа с царем. Грродские восстания вередины 17в. Они были антибоярские, но не антицарские. В 1670-1671гг во время восстания под руководством Степана Разина зверство было чрезмерным, Причина лежала в неприятии гос жизни которая не отделяляа ее от прямых и косвенных носителей.

Церковный раскол. Вопросы внутрицерковной жизни оказали существенное воздецствие на другие сферы страны. Натсупоение авторизма потребовало унификаци идеалогии. Нужно было уменьшить разнообразие локальных миров. 1653г - церковная реформа. 1654г - церковный собор принял решение о поряке исправления церковных обрядов и книг, возникает серьезное сопротивление. В силу смешения догмата и обряда, свойственного большинству православных, нововидения в религиозной сфере зачастую принимались как смена религии вообще. Т.е. люди протстовали и умирали потому что они были уверены что перестав креститься по-прежнему - это всё равно что креститься на перевернутый крест. Это породило в обществе движение сторонников старой веры (старообрядцы). 1) жестокие меры преследований возглавляет РПЦ. Она объявляет тех, кто не хочет подчиняться новым порядкам неверующими. Староверы противостояи шроким массам. Они сопротивлялись той новой государтвенности. Они были убеждены что царь и Никон ввели совершенно новую веру пропитанныую западными ересями для того, чтобы уничтожить православную Русь. Зло занимало в учениях староверах центраьное место. Оно выступало в различых формах. Но носителями его в конечном итоге являлись определеные группы: начальство, Никняне, Лютеране, жедовины и богачи с ненасытными утробами. Это было проявление манихейства (это религиозное учение об извечной борьбе добра и зла как изначальных и равноправных принципов бытия). Существует Святая Руксь и всче остальные с другой стороны. Принять иные нормы, ввести даже небольшие какие-то новшества, поставить под сомнение устойчивость традиции или высказать сомнение проти традичионной веры означало постаивть себя против Московскогоп оярдка. Манихейство становится мощной убойной социальной силой сортирующая людей на своих и оборотней зла. Они были разрушительны для общества и оно коренным образом от христиансва. Староверие стало компонентом в антигос двиениях, несло в себе идеал воли и праведной жизни прежих времен и его влияние модно промледить на цлеом ряде восстаноий. Разинское восстаноие (1670-1671гг), Соловецкое (1668-1676г), Московское (1682г), Донсоке (1688-1689гг), Астраханском (1705-1706г), Буламенский (1707-1709гг). В целом староверие заняло важнейшее место в борьбе против гос-а и церковный раскол стал первым из последующих расколов, произошедших в российском обществе. По словам Милишковского: “это было революция во имя реакции”.

С сер 17 в русккое общество становится более открытым. Из-за границы привозят даже газеты. Иностарнные изделия ввозтся в значительном количестве. Это говорит об изменеии влияния на верхи русского общества. новое влияние в архитектуры (московское барокко), появление парсун, возникает московский театр под руководством монаха Гремелин. Расширяется внешняя торговля. Расиряется немецкая слобода. Расширяются границы МЦ. В 1654г Москва устанавливает свое господство на левобережье Днепра и в Киеве и это приобщение облегчило проникновение нового духа. Московская администарция вынуждена была помогать павязим властям Украины закрепощать крестьян. Выходцы из Украины становятся верхушками осквы. Встуив на московскую службу Украинцы принесли западные политические концепции. Этим они прерывали концепции Москввы. Интеллектуальное влияние направило внимание Москвы в стороныу запада. Из-за упадка московской культууры и ослабления национального самосознания и моарльно религиозного сметения происходит перенесение центра интеллктуальной деятельности из Москвы в Киев. Но новаторские тенденции интеллектуального, культурного и нравственного характера были лишь делом московских верхов. Остальное население их воздействию не подвергается. Так к концу 17 в намечается еще 1 раскол. Это раскол между культурой народа и всерасширяюсейся яме европейской культуры верхов. До этого разница между культурой верхов и низо носила н=количественный характер. Изменения в одежде. Концепция регулярноого гос-а и концепция камералистики (учение о ведении гос хоз-а). В 16в разрушается средневековая концепция мира. В первую очередь это связано с тем, что были географические открытия. В 17 в научные открытия устанавливают понятия о безграничном мире. Потенциал природных ресурсов безграничен. Теперь безграничный потенциал мира надо раскрывать и использовать на благо человека. Не только разум, но и воля человека становится главной движущей силой. Надо открыть запас человеческих и материальных ресурсов, а для этого надо перевоспитать население, прикрепить человека к регулярному производительному труду. Среди верхов в Москве появляются сторонники этих идей. Они проповедуются через греко-савяно-латинскую академию. Наиболее дальновидные представители верхов русского общества сделали из этого практические выводы. Они выступают за радикальное преобразование общесмтвенной жизни.

2)Церковная реформа ее последствия для духовного развития страны.

Для ускорения развития Россия нуждалась в глубоком реформировании, однако это было невозможно без предваряющих изменений в духовной сфере. Россия была глубоко религиозным обществом, влияние церкви сказывалось во всем, даже в мелочах. И таким образом религиозная регламентация сдерживала процесс изменений в обществе. Реформы надо было начинать с духовной сферы. Однако, именно в ней предпринять изменения было наиболее сложно. Восточное христианство - православие - консервативно, оно почти не поддается изменениям, более того оно отрицает возможность изменений. Своё вероучение православные считают от Бога данным и инстинным. Упорствуя в этом положении, православие на протяжении многих столетий не менялось по сути, в отличие от западного христианства. Русская православная церковь проявляла особое упорство противостоянии изменениям. Она оказалась изолированной не только от католичества и протестанства, но и от европейского православия. Более того, всех православных, которые не принадлежали к русской церкви, например греков, считали вероотступниками и еретиками. Надо сказать, что страшные для того времени обвинения в ереси между русскими православными и остальными христианами были взаимными. Русским необходимо было налаживать отношения с другими странами и проводить реформы у себ в стране, так что церковные реформы были просто необходимы.

В церковной реформе прежде всего было заинтересовано государство:

- требовалось укрепление международного положения

- необходимость утверждения светской власти, для предотвращения главенства церковной.

В силу этих причин государство инициировало церковную реформу, а царь активно способствовал ее развитию.

К реформе духовной сферы приступил патриарх Никон. Он ставил своей целью победу над светским мировоззрением, которое постепенно утверждалось в России. Имел он и далеко идущие вселенские планы: мечтал превратить Московское государство из провинции христианского мира в центр, равный Византии. На короткий период интересы Никона и государства совпали. Таким образом, в деятельности Никона сплелись в единый клубок интересы государства, потребности церкви и личные амбиции властолюбивого Патриарха. Его церковные пребразования преследовали две главные цели:

1)Устранение различий в богослужебной практике между русской и греческой православной церквами (позволяло восстановить связи с европейским православным миром, связать Россию и Европу духовно и тем создать условия для расширения своего влияния).

2)Введение единообразия в церковной службе по всей России.

Как видно, сама реформа Никона была умеренной и ни по каким параметрам не сравнимой с религиозной Реформацией на Западе. Она не касалась основ вероучения, роли церкви в жизни общества, взаимоотношений церкви и общества. Но даже эта попытка приблизить духовную жизнь России к Европе вызвала сопротивление значительной части общества и церковнослужителей. Произошел раскол на сторонников реформ и ревнителей старой веры (староверов).

Яростная борьба в обществе, противоречия с царем заставили Никона сложить полномочия патриарха и удалиться в монастырь.

Дело реформы взял в свои руки Алексей Михайлович, причем задачи, которые ставил перед собой царь, шли гораздо дальше сделанного Никоном. В государственных интересах он приветствовал преобразования в церковной обрядности - исправление текстов богуслужебных книг по греческим образцам, изменение в обрядах, унификация культа.

В 1666-1667 гг заседал Большой московский церковный собор. На нем обсуждался вопрос о соотношении духовной и светской власти.