Проблемы исполнения судебных решений вып1. Сборник статей

ББК 67.71
П 78
Издание подготовлено при финансовой поддержке
Международного фонда
германского правового сотрудничества

Проблемы исполнения судебных решений: Сборник статей / Редкол.: С.П.Гришин (отв.ред.), В.Е.Гущев, В.М.Мешков. - Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. - Вып.1. - 148 с.

Сборник статей сформирован по материалам выступлений авторов на семинаре "Проблемы исполнения судебных решений", который проходил в Нижегородской правовой академии 5-6 октября 1999 года.
Адресуется работникам органов юстиции, студентам, аспирантам и преподавателям юридических вузов и факультетов.

Редакционная коллегия:
С.П.Гришин (отв.ред.), В.Е.Гущев, М.В.Мешков

Рецензент:
Первый заместитель руководителя Департамента законодательства о государственной безопасности и правоохранительной деятельности Министерства юстиции России государственный советник юстиции II класса, профессор Российской правовой академии В.В.Мартынова

ISBN 5-8263-0005-1
(c) Нижегородская правовая академия, 2000




ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ:
? Предисловие
? М.В.Мешков. Система принудительного исполнения судебных актов: основы законодательства, проблемы и перспективы
? Ю.Л.Мареев. О процессуальных гарантиях исполнения судебных актов
? Д.Х.Валеев. Возможность участия прокурора, органов государственного управления и местного самоуправления в исполнительном производстве
? Н.М.Коршунов, И.Ю.Аккуратов. Муниципальная собственность как объект взыскания
? S.Lammich. Bekmpfung der Organisierten Kriminalitt in Deutschland. Massnahmen zur Abschpfung des kriminell erlangten Gewinns.
? З.Ламмих. Борьба с организованной преступностью в Германии. Меры, направленные на изъятие преступной прибыли (перевод Л.Б.Обиденой)
? Ф.И.Юсупов. Исполнительский сбор как мера воздействия на должника
? Ш.А.Тенишев. Проблемы исполнения судебных решений о признании недействительной государственной регистрации юридического лица
? R.Napierala. berlick ber das deutsch Zwrangsvollstreckungsrecht
? Р.Напиерала. Исполнение судебных решений по гражданским делам по законодательству Германии (прервод Ю.Л.Мареева)
? В.В.Аврамцев. Психологическая характеристика профессиональной деятельности и личности судебного пристава
? С.Ю.Журавлев. Тактико-специальные аспекты деятельности судебного пристава
? Н.Н.Ковтун. Обеспечение установленного порядка деятельности судов: реалии и перспективы
? Н.В.Макарейко. Некоторые вопросы исполнения постановлений о наложении административных взысканий
? М.П.Поляков. Служба судебных приставов как орган дознания
? Н.Н.Ковтун, Л.В.Мищенко. Оперативно-розыскное обеспечение службы судебных приставов: формы и методы деятельности
? В.И.Шаров. Проблемы правового регулирования применения технических средств службой судебных приставов
? Сведения об авторах





ПРЕДИСЛОВИЕ

Важным шагом на пути реформирования исполнительного производства стало создание в структуре Министерства юстиции Российской Федерации службы судебных приставов. Специалисты хорошо знают, с какими сложностями шло ее становление, сколько сил и средств затрачено на организацию Департамента судебных приставов Минюста России, служб судебных приставов органов юстиции субъектов Федерации, районных и межрайонных подразделений. Сегодня проблемы организационного характера в основном решены. Но далеки от решения многие вопросы принудительного исполнения судебных актов и актов других предусмотренных законом органов. Их обсуждению и был посвящен научно-практический семинар, который состоялся 4-5 октября 2000 года в Нижегородской правовой академии. Руководил работой семинара заместитель полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе профессор А.А.Евстифеев. Наряду с учеными и специалистами из Москвы, Н. Новгорода, других городов, в работе семинара приняли участие все главные судебные приставы субъектов Федерации, входящие в Приокский федеральный округ, а также их заместители по исполнительному производству. Это стало возможным благодаря заинтересованной позиции руководства Департамента судебных приставов Минюста России, потратившего много сил и энергии на подготовку и проведение семинара. Традиционно в работе научно-практических семинаров по проблемам исполнительного производства участвуют специалисты из Федеративной Республики Германии. На этот раз Международный фонд германского правового сотрудничества изыскал возможность направить в Нижний Новгород главного судебного исполнителя Земли Тюрингии Андреаса Цеделя. Интерес к работе семинара проявили представители взаимодействующих со службой судебных приставов структур: таможни, налоговой инспекции и налоговой полиции, судьи арбитражных судов и судов общей юрисдикции, работники прокуратуры.

Открывая семинар, профессор А.А.Евстифеев особо подчеркнул, что проблемы исполнения судебных решений носят комплексный характер. От того, насколько полно, точно и своевременно исполняются решения судов, а также акты других органов, зависит, в конечном счете, авторитет государственной власти, цивилизованное развитие рыночных отношений, рост индивидуального и общественного правосознания граждан.

По мнению руководителя семинара нужно преодолеть межведомственные барьеры, разработать конкретные мероприятия по эффективной реализации судебных решений, выработать рекомендации по оптимальному применению норм законов, регулирующих исполнительное производство. Было предложено обсудить вопрос об изменении территориальных границ юрисдикции федеральных арбитражных судов, приведение их в соответствие с территориальными границами федеральных округов, ряд других вопросов, имеющих большое теоретическое и практическое значение в сфере исполнительного производства.

По мнению заместителя руководителя Департамента судебных приставов Минюста РФ к.ю.н. В.М.Вершинина, службу судебных приставов необходимо наделить функциями органа дознания и, соответственно, полномочиями по производству оперативно-розыскной деятельности, увеличить штатную численность судебных приставов-исполнителей, поскольку нагрузка превышает все мыслимые нормативы, принять межведомственные нормативные акты по взаимодействию с другими нормативными и контролирующими органами. К числу локальных предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной деятельности следует отнести предложения по внесению изменений в существующую отчетность, наделение главных судебных приставов субъектов Федерации правом отменять незаконные постановления судебных приставов-исполнителей, разрешать вопросы приостановления исполнительного производства по заявлению взыскателя по отдельному производству, входящему в состав сводного производства, и ряд других.

Заместитель полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе Г.С.Петров подробно остановился на проблемах координации деятельности службы судебных приставов и взаимодействующих с ними федеральных структур, осуществляющих правоохранительные и контролирующие функции. Первым шагом на пути разрешения этой проблемы может стать оперативное совещание первых лиц правоохранительных и контролирующих органов при федеральном инспекторе в субъекте Федерации.

В выступлении первого заместителя начальника Приволжского таможенного управления В.М.Егорова прозвучали предложения о внесении новаций в законодательство об исполнительном производстве в отношении иностранных физических и юридических лиц, изменений в части взыскания расходов по розыску должника по постановлениям таможенных органов (освободить их от таких сборов). Кроме этого, необходимо обобщить практику реализации арестованного имущества через торговые предприятия таможенных органов, создать единую информационную систему для нужд всех федеральных правоохранительных и контролирующих структур.

Член Российской гильдии адвокатов И.И.Зильберкант справедливо отметил, что не менее важной, чем все другие проблемы в исполнительном производстве, является проблема обеспечения прав и законных интересов граждан. Причем не только истцов и ответчиков, но и третьих лиц. При этом судебные приставы-исполнители не должны отдавать предпочтение в исполнении тех судебных решений, где суммы исков исчисляются миллионами рублей в ущерб тем, где требуется взыскать всего несколько тысяч.

Начальник центральной научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы Главного управления юстиции Нижегородской области Ю.А.Барбосов видит широкие возможности сотрудничества между службой судебных приставов и лабораториями судебных экспертиз в деле квалифицированной оценки имущества должника. В настоящее время лаборатории судебных экспертиз располагают достаточным штатом специалистов, которые могли бы давать оценку отдельным предметам в соответствии со ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

О содержании других выступлений и предложенных путях решения тех или иных аспектов проблемы исполнительного производства читатель может узнать из содержания статей, опубликованных в настоящем сборнике.

В отличие от научно-практического семинара по проблемам исполнения судебных решений, который состоялся в 1999 году, в этом году редакционная коллегия посчитала необходимым обобщить все предложения, направленные на совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности в области исполнительного производства, которые прозвучали в выступлениях участников семинара. Так, увидела свет заключительная часть настоящего сборника "Предложения научно-практического семинара "Проблемы исполнительного производства". Уже на этапе формирования материалов сборника эти предложения были направлены в Министерство юстиции Российской Федерации, Администрацию Президента России и Государственную Думу.

Ваши пожелания по совершенствованию исполнительного производства можно направить в адрес постоянно действующего оргкомитета нашего семинара по адресу: 603134, г.Н.Новгород, ул.Костина 2, литер "Б". Научно-практический семинар "Проблемы исполнительного производства".


Ответственный за выпуск
С.П.Гришин

В.И.Бакланов
СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ: ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНА И РЕАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

В соответствии с концепцией Федерального закона "О судебных приставах" служба судебных приставов в силу специфики ее функциональных обязанностей, направленных на обеспечение работы системы правосудия в стране, должна была стать относительно автономным (в рамках Минюста России) правоохранительным органом. При этом ее организационная структура, объем прав и обязанностей должны позволять ей эффективно осуществлять деятельность по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов вне зависимости от степени результативности работы органов юстиции, в структуре которых функционируют органы и подразделения службы судебных приставов.

Однако применение закона на практике свидетельствует о том, что в ряде норм закона вышеназванная концептуальная идея четкого юридического оформления не нашла либо существенно ослаблена некоторыми недостаточно акцентированными правовыми решениями компромиссного характера.

В результате оргштатная структура, правовое положение и объем полномочий службы судебных приставов, установленные законом, по ряду позиций не отвечают объективным потребностям практики, затрудняют дальнейшее совершенствование и развитие системы принудительного исполнения судебных актов и по этой причине не могут быть признаны оптимальными. Например, в настоящее время ни одно из структурных подразделений службы судебных приставов не обладает статусом юридического лица. Между тем уже само выделение судебных приставов из структуры судебных учреждений, преобразование в самостоятельный орган исполнительной власти и возложение на него обязанностей по решению всех связанных с его организацией и деятельностью задач, в том числе кадрового, финансового и материально-технического характера, объективно требует предоставления полномочий юридического лица Департаменту судебных приставов РФ и службам судебных приставов юстиции субъектов Российской Федерации.

Абсолютно не отвечает потребностям практики определенная законом оргштатная структура основного звена в системе службы судебных приставов - районных, межрайонных подразделений, непосредственно осуществляющих функции по принудительному исполнению судебных актов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. В структуре указанных подразделений не предусмотрены должности технических работников (бухгалтеров, делопроизводителей, работников канцелярии, водителей), а также должности персонала по обслуживанию зданий, сооружений и служебных помещений, занимаемых подразделениями службы судебных приставов. В практической деятельности данное несовершенство закона порождает острейшую организационно-правовую проблему, состоящую в том, что более 20 тысяч судебных приставов, в целом по России, ежегодно организуют и документально оформляют движение многомиллиардных финансовых средств, принимают, регистрируют и отправляют не менее 80 миллионов процессуальных документов, а также сотни тысяч экземпляров иной корреспонденции, не имея для этого необходимых ресурсных возможностей и отвечающих за выполнение данной работы структурных подразделений.

Следует отметить, что до настоящего времени не определены нормативы по нагрузке судебных приставов-исполнителей.

Подобная организационная структура подразделения судебных приставов (и соответствующая норма закона) должна быть изменена самым принципиальным образом, так как сложившееся в этом вопросе положение дел препятствует нормальной работе наиболее многочисленного звена службы судебных приставов на местах.

Определенные сложности в организации работы службы судебных приставов вызваны еще и тем, что положения ст.5 ФЗ "О судебных приставах" сформулированы таким образом, что фактически оставляют без ответа вопросы о структуре и полномочиях аппарата управления служб судебных приставов в субъектах РФ, т.е. вопросы о его функциональных возможностях, количественном составе, перечне должностей, процессуальных полномочиях сотрудников аппарата в вопросах исполнительного производства, их правовом положении, порядке и правилах их назначения и отстранения от должности и т.п. Так, например, в структурах служб субъектов не предусмотрены подразделения, отвечающие за организацию подбора, расстановки, профессиональной и специальной подготовки кадров, финансирование и материально-техническое обеспечение, контроль за сохранностью и надлежащим использованием денежных средств, поступающих в распоряжение судебных приставов.

В силу указанных обстоятельств данная проблема в различных регионах страны решается по-разному, в зависимости от характера взаимоотношений руководителя органа юстиции и главного судебного пристава субъекта РФ, их личностных характеристик, субъективных усмотрений, управленческих навыков и профессиональной квалификации, что, как показывает практика, не всегда дает наиболее оптимальный результат.

Положения упомянутой выше статьи закона существенно ограничивают перспективы формирования эффективной системы управления службой судебных приставов.

Несовершенство норм закона, определяющих оргштатную структуру службы судебных приставов в целом и ее подразделений, в частности, состоит еще и в том, что в низовых территориальных подразделениях судебных приставов и службах судебных приставов органов юстиции субъектов Федерации не предусмотрены должности заместителей руководителей указанных подразделений и служб. Подобное положение дел не только не отвечает потребностям практики, но и явно противоречит основным принципам теории управления.

Требуют корректировки отдельные нормы закона, касающиеся прав судебных приставов на применение физической силы, оружия и специальных средств для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с требованиями судебного акта или в связи с противодействием законным требованиям судебного пристава. В настоящее время подобным правом обладают только судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов*, судебным приставам-исполнителям такого права не предоставлено.
_______________
* Далее - ОУПДС


Столь же нелогично сформулирована норма закона, устанавливающая право бесплатного проезда на общественном транспорте, поскольку судебным приставам-исполнителям такое право предоставлено, а судебным приставам по ОУПДС - нет.

Назрела необходимость пересмотра существующей системы оплаты труда специалистов службы судебных приставов. Необходимо материально заинтересовать людей в результатах своего труда, чтобы в службу потянулись профессионалы из правоохранительных структур, прокуратуры, органов налоговой службы и налоговой полиции.

Гарантии правовой и социальной защиты судебных приставов установлены IV главой ФЗ "О судебных приставах". Этот Закон принят три года назад, а за это время многое изменилось как в политической, так и в экономической жизни страны. Социальное обеспечение судебных приставов сегодня оставляет желать лучшего.

Низкий уровень заработной платы, невозможность воспользоваться правом бесплатного проезда на общественном транспорте (согласно закону установлен только для судебных приставов-исполнителей, но и они им практически не пользуются (за исключением электротранспорта), так как общественного транспорта остались единицы, в основном везде маршрутные такси и коммерческие автобусы), мизерная денежная компенсация за использование личного транспорта в служебных целях, недостаточное внимание к социально-бытовым нуждам судебных приставов (установка телефонов, выделение жилья, отсутствие льгот по коммунальным платежам и услугам связи) - все это в конечном итоге сказывается на показателях работы службы. Ведь ни для кого не секрет, что любой работник работает более производительно и с большей ответственностью там, где чувствует заботу о себе и своих нуждах со стороны работодателя.

Сравнивая гарантии социальной защиты сотрудников других правоохранительных органов со службой судебных приставов, можно утверждать, что у судебных приставов гарантии социальной защищенности самые низкие (см. приложение). Это напрямую сказывается на текучести кадров, уровне профессионализма и отношении к делу. Уже сейчас необходимо принимать конкретные меры по усилению социальной защиты сотрудников службы судебных приставов. Для этого на уровне Министерства юстиции РФ необходимо:

- разработать закон, устанавливающий порядок прохождения государственной службы в службе судебных приставов, приравняв его к порядку, действующему в правоохранительных органах;

- добиться установления следующих льгот и компенсаций для сотрудников службы судебных приставов:

1) права бесплатного проезда для всех сотрудников службы судебных приставов на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси), в том числе железнодорожного, речного транспорта, а в сельской местности - на любом попутном транспорте;

2) оплаты стоимости проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно один раз в год;

3) выдачи натурального и вещевого довольствия, применительно к правилам, действующим в правоохранительных органах;

4) увеличения размера денежной компенсации за использование личного транспорта в служебных целях;

5) увеличения размера доплат за классный чин и выслугу лет до уровня соответствующих доплат сотрудникам налоговой полиции за специальные звания;

6) предоставления 50-процентной скидки в оплате жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе проживающим в приватизированных жилых помещениях, а также 50-процентной скидки в оплате всех коммунальных услуг (электроэнергия, газ, центральное отопление, водоснабжение и другие) и за пользование телефоном независимо от вида жилищного фонда;

7) внеочередного порядка установления телефона в жилых помещениях, занимаемых сотрудниками службы судебных приставов (либо судебными приставами);

8) внеочередного предоставления места в детских дошкольных учреждениях, летних оздоровительных учреждениях детям сотрудников службы судебных приставов (либо судебным приставам);

9) осуществления медицинского обслуживания (в том числе обеспечение лекарствами) работников и проживающих с ними членов их семей за счет средств федерального бюджета;

10) приравнивания пенсионного обеспечения сотрудников службы судебных приставов и членов их семей (либо только судебных приставов) к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством РФ для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей;

11) введения судебным приставам, имеющим право на пенсионное обеспечение, выслугу не менее 20 лет и не получающим какую-либо пенсию, выплаты ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% пенсии, которая могла быть им назначена;

12) утверждения выплат судебным приставам, имеющим право на пенсионное обеспечение, выходного пособия при увольнении:

а) на пенсию,

б) в отставку,

в) по достижении предельного возраста пребывания на службе в службе судебных приставов,

г) по состоянию здоровья или инвалидности,

д) вследствие организационно-штатных мероприятий.

Размеры выходного пособия установить в зависимости от выслуги:

- менее 10 календарных лет - 5 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин,

- от 10 до 15 календарных лет - 10 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин,

- от 15 до 20 календарных лет - 15 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин,

- 20 календарных лет и более - 20 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин;

13) предоставления работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию, прав и социальных гарантий по бесплатному проезду и 50-процентной скидки при оплате жилых помещений, коммунальных услуг, за пользование телефоном;

14) ежегодной выплаты денежной компенсации за санаторно-курортное лечение в размере 6 МРОТ на сотрудника и 3 МРОТ на членов их семей.


Приложение

Правоохранительные органы (в соответствии с законом РФ "О милиции" от 18.04.91 N 1026-1 и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.12.92 N 4202-1)
Органы налоговой полиции (в соответствии
с законом РФ
"О федеральных органах налоговой полиции" от 24.06.93 N 5238-1 и Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ, утвержденным постановлением ВС РФ от 29.06.93 N 5299-1)
Служба судебных приставов (в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.97 N 118-ФЗ)
Денежное довольствие:
Оклад по занимаемой должности
Оклад по присвоенному специальному званию
Процентные надбавки:
- за выслугу лет
- за ученую степень и ученое звание
Стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде)
Другие денежные выплаты
Компенсация за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени
Сотрудники ОВД освобождены от уплаты подоходного налога на денежное довольствие и на другие выплаты, получаемые ими в связи со службой
Денежное довольствие
Оклад по занимаемой должности
Оклад по присвоенному специальному званию Процентные надбавки:
- за выслугу лет
- за ученую степень и ученое звание
Стоимость продовольственного пайка (если он не выдавался в натуральной форме)
Другие выплаты
Премии (максимальный размер не ограничен) Надбавки за высокие достижения в труде или за выполнение особо важных заданий в размере до 50% их должностного оклада
(в пределах средств, выделяемых на оплату труда)
Ежегодно материальная помощь в размере до двух окладов денежного содержания
Сотрудники налоговой полиции освобождены от уплаты подоходного налога на денежное довольствие и на другие выплаты, получаемые ими в связи со службой
Заработная плата:
Должностной оклад
Доплата зa классный чин
Доплата за выслугу лет.
Премии по результатам работы
Иные доплаты:
- за особые условия службы
- за сложность, напряженность и высокие достижения в труде
Право на бесплатное пользование всеми видами общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси), в поездах, на речных и морских судах в пределах обслуживаемых участков, а в сельской местности - на попутном транспорте
Право на бесплатное пользование всеми видами общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси), в поездах, на речных и морских судах в пределах обслуживаемых участков, а в сельской местности - на попутном транспорте
Бесплатное пользование всеми видами общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси), а также любым попутным транспортом в сельской местности за счет средств федерального бюджета (только СПИ)
Право на денежную компенсацию зa использование в служебных целях личного транспорта в установленных размерах
Право на компенсацию за использование в служебных целях личного транспорта
Денежная компенсация судебным приставам-исполнителям за использование личного транспорта в служебных целях
Дополнительные выплаты из средств бюджетов субъектов Федерации
Дополнительные выплаты из средств бюджетов субъектов Федерации
Дополнительные гарантии, устанавливаемые органами субъектов
Право приобретения вне очереди проездных документов на все виды транспорта и размещение в гостинице по служебному командировочному удостоверению (при направлении в командировки)
Право приобретения вне очереди проездных документов на все виды транспорта, бронирование и получение вне очереди мест в гостинице (при направлении в командировки)
Право приобретения вне очереди проездных документов на все виды транспорта и размещения в гостинице по служебному командировочному удостоверению (при направлении в командировку)
Сотрудникам, имеющим право на пенсию, устанавливается в зависимости от стажа службы ежемесячная доплата в размере от 25 до 50% суммы пенсии, которая могла быть им начислена
Сотрудникам, имеющим правo на пенсию и оставляемым с их согласия на службе, устанавливается в зависимости от стажа службы ежемесячная доплата в размере от 25 до 50% суммы пенсии, которая могла быть им начислена



Обеспечение сотрудников специальной форменной одеждой
Обеспечение сотрудников специальной форменной одеждой. Выплата денежной компенсации вместо выдачи форменной одежды
Обеспечение сотрудников специальной форменной одеждой
Право на дополнительную жилую площадь определенных категорий сотрудников (в звании полковника и выше, а также имеющим ученую степень или ученое звание)
Право на дополнительную жилую площадь определенных категорий сотрудников (в звании полковника и выше, а также имеющим ученую степень или ученое звание)



Бесплатное медицинское обеспечение (в том числе и лекарствами) в медицинских учреждениях
Бесплатное медицинское обеспечение (в том числе и лекарствами) в медицинских учреждениях



Санаторно-курортное лечение в санаториях и организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристических базах МВД и других министерств и ведомств РФ за плату. Ежегодная выплата денежной компенсации в размере 6 МРОТ, а членам их семей 3 МРОТ
Санаторно-курортное лечение в санаториях и организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристических базах ФСНП и других министерств и ведомств РФ за плату. Ежегодная выплата денежной компенсации в размере 6 МРОТ, а членам их семей 3 МРОТ






Право сотрудников и членов их семей на оплату стоимости проезда и перевозки собственного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом



Оплата стоимости проезда к месту проведения очередного ежегодного и каникулярного, по болезни отпусков и обратно, отпуска по болезни один раз а год
Оплата стоимости проезда к месту проведения очередного ежегодного и каникулярного отпусков, отпуска по болезни и обратно один раз в год



Льготы по налогам на недвижимость в размере 50%, земельному налогу
Льготы по налогам на недвижимость в размере 50%



50-процентная скидка в оплате жилой площади в домах независимо от вида жилого фонда, коммунальных ycлуг (электроэнергия, отопление, водоснабжение и другие), за пользование телефоном
50-процентная скидка в оплате жилой площади в домах независимо от вида жилого фонда, коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, водоснабжение и другие), за пользование телефоном



Право на получение беспроцентных ссуд на индивидуальное и кооперативное жилищное строительство с рассрочкой на 20 лет и погашением 50% за счет средств
Право на получение беспроцентных ссуд на индивидуальное и кооперативное жилищное строительство, обзаведение домашним хозяйством, освоение садово-огородных участков



Право на компенсацию за наем (поднаем) жилья, за затраты, произведенные ими при пользовании этим жильем
Право на компенсацию в размере 75% за наем (поднаем) жилья, за затраты, произведенные ими при пользовании этим жильем



Иные льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством
Иные льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные
законодательством



Предоставление мест в детских дошкольных учреждениях в течение трех месяцев со дня подачи заявления
Предоставление мест детям
сотрудников в детских яслях и садах, школах-интернатах по месту жительства независимо от ведомственной принадлежности этих детских учреждений в течение трех месяцев после обращения сотрудника






Возмещение лицам, имеющим специальные звания, за счет средств федерального бюджета, выделяемых на содержание ФСНП, разницы между стоимостью содержания детей в дошкольных учреждениях и платой, взимаемой с родителей, в соответствии с законодательством






Пенсионное обеспечение сотрудников и их семей по нормам и в порядке, которые установлены Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, и их семей"


Возможность приобретения жилья в собственность на льготных условиях
Возможность приобретения жилья в собственность на льготных условиях.
Сохранение очередности на получение жилья по прежнему месту работы



Установка квартирных телефонов в течение одного года со дня подачи заявления
Установка квартирных телефонов в течение одного года со дня подачи заявления



Право на дополнительный отпуск (в зависимости от выслуги лет, особый характер службы, награжденных ...)
Право на дополнительный отпуск в зависимости от выслуги лет




С.А.Бояркина
ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВ И СБОРОВ
В соответствии с Федеральным законом N 147-ФЗ от 31 июля 1999 года "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2000 года вступило в действие положение абзаца 2 п.1 ст.47 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговые органы обязаны направлять решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика на исполнение судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Таким образом, полномочия налоговой полиции по взысканию задолженностей по налогам, сборам и иным обязательным платежам перешли к службе судебных приставов.

Несмотря на то, что исполнение постановлений налоговых органов производится в соответствии с Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", а также ст.47, 48 части первой Налогового кодекса РФ, имеются также и особенности исполнения исполнительных документов указанной категории.

Взаимодействие налоговых органов и Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ по эффективному взысканию задолженностей по налогам, сборам и иным обязательным платежам закреплено совместными приказами, однако в данном взаимодействии имеется ряд существенных недостатков, которые на практике создают препятствия реальному исполнению постановлений.


1. Несоответствие предъявляемых постановлений требованиям ст.8 ФЗ "Об исполнительном производстве"
и ст.47 части первой Налогового кодекса РФ
В связи с тем, что в соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ взыскание первоначально производится за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах, необходимо, чтобы в установочной части постановления налогового органа указывались сведения о наличии или отсутствии денежных средств на счетах организации-должника. Данное предложение вызвано тем, что на практике выявлены случаи параллельного исполнения постановлений налоговыми органами путем списания денежных средств со счетов одновременно с судебными приставами-исполнителями. Таким образом, должник дважды выплачивает налоговые платежи, которые ему не возвращаются, а засчитываются в погашение текущих платежей. В результате подобных действий налоговых органов увеличивается количество жалоб на незаконные действия судебных приставов-исполнителей по повторному взысканию налоговых платежей и исполнительского сбора.


2. Отложение исполнительных действий по заявлениям налоговых органов
Статьей 19 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю предоставлено право обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, причем срок, на который эти действия могут быть отложены, статьей не предусмотрен. Налоговые органы, используя право, предоставленное им Федеральным законом, выходят с заявлениями об отложении исполнительных действий на сроки свыше 6 месяцев, чем препятствуют исполнению постановлений и снижают показатели работы подразделений судебных приставов*. В данном случае целесообразно рассмотреть вопрос о внесении изменений в ст.19 ФЗ "Об исполнительном производстве" в части ограничения срока отложения исполнительных действий по заявлению взыскателя.
_______________
* За 8 месяцев 2000 года в подразделениях Службы судебных приставов Республики Мордовии исполнительные действия отложены по 35 постановлениям на общую сумму 60 млн 137 тыс. 796 рублей.


3. Отзыв постановлений налоговыми органами
Участились случаи отзыва налоговыми органами постановлений без дальнейшего исполнения на стадии принудительного исполнения. В основном отзыв производится после осуществления судебными приставами-исполнителями действий по аресту имущества организаций-должников. В целях сохранения имущества руководители организаций-должников вносят непосредственно в налоговые органы часть суммы долга, после чего происходит отзыв постановлений. Отзыв исполнительного документа взыскателем предусмотрен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", однако данное процессуальное действие порождает бесконечные отзывы и повторные предъявления исполнительных документов, что в свою очередь влечет за собой возобновление исполнительного производства и неоднократные (в конечном итоге безрезультатные) поиски имущества должника, что снижает результативность исполнения постановлений налоговых органов. Поэтому требуют законодательного закрепления такие процессуальные моменты, как: основания отзыва исполнительного документа, сроки, в каких случаях исполнительное производство не возобновляется после отзыва исполнительного документа.


4. Отмена постановлений руководителями
налоговых органов
Одной из острых проблем на сегодняшний день остается отмена постановлений руководителями налоговых органов на стадии принудительного исполнения. В данном случае страдают интересы службы судебных приставов, так как в соответствии с п.4 ст.81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор подлежит возврату должнику. Требования вышеуказанного пункта ст.81 в значительной мере нарушают интересы службы судебных приставов, хотя действия судебных приставов-исполнителей нельзя назвать неправомерными. На практике судебный пристав-исполнитель производит исполнительные действия только по вступившим в законную силу исполнительным документам, в последовательности, предусмотренной ФЗ "Об исполнительном производстве". Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора производится после истечения срока, предоставляемого должнику для добровольного исполнения, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя необоснованно автоматически подлежит отмене, а исполнительский сбор возврату при отмене исполнительных документов.

Данный вопрос требует законодательного разрешения, так как позволяет должникам, независимо от сроков, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве", на любой стадии исполнения принять меры к отмене судебного акта либо акта иного органа, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В практике работы судебных приставов встречаются случаи отмены постановлений теми же руководителями налоговых органов, которые ранее принимали решения о принудительном взыскании налогов с организаций-должников. Указанный порядок противоречит действующему законодательству, так как в соответствии с Законом РФ "О налоговых органах" только вышестоящему налоговому органу предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции РФ, федеральным законам и иным законодательным актам. Ссылка руководителей налоговых органов на то, что отмена предусмотрена ст.23 ФЗ "Об исполнительном производстве", неосновательна, так как в ней не содержится указания, что отмена производится тем же органом, которым выдан исполнительный документ, поэтому применяются те законодательные акты, которые регулируют деятельность, в данном случае, налоговых органов. Полагаем, что для повышения ответственности руководителей за принимаемые решения следует рассмотреть вопрос об установлении строгих ограничений полномочий должностных лиц и конкретизировать основания отмены решений и постановлений налоговых органов.


5. Составление статистической отчетности по взысканиям налогов, сборов и иных
обязательных платежей в бюджет и иные внебюджетные фонды

В целях устранения нарушений при исполнении постановлений налоговых органов и усиления контроля за деятельностью налоговых органов и подразделений судебных приставов, Службой судебных приставов и Управлением Министерства по налогам и сборам РФ по Республики Мордовия разработана форма ежемесячной отчетности по данной категории взыскания. Введена в действие компьютерная программа, позволяющая проводить ежемесячный анализ указанного взаимодействия и устранять причины, негативно влияющие на реальное взыскание налоговых платежей. Однако сроки предоставления статистической отчетности и данные налоговых органов и подразделений судебных приставов по стадиям исполнения неодинаковы, что создает дополнительные трудности при сверке сумм. Целесообразно рассмотреть вопрос об установлении единой формы отчетности для Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ и Министерства по налогам и сборам РФ, а также установить единые сроки ее предоставления. Необходимо также предусмотреть подписание отчетов не только главными судебными приставами, но и начальниками управлений Министерства по налогам и сборам в субъектах РФ, что повысит ответственность не только судебных приставов-исполнителей, но и территориальных подразделений налоговых органов, а кроме того, устранит несоответствие отчетных данных вышеуказанных органов.

Следует отметить и технические недостатки во взаимодействии налоговых органов и подразделений судебных приставов-исполнителей. Так, первоначально налоговые органы к постановлению прикладывали перечень счетов, на которые подлежали перечислению взысканные суммы. Количество подобных счетов достигало 24 наименований. Подобное распределение и перечисление сумм затрудняло работу подразделений ввиду недостаточного количества судебных приставов-исполнителей. Анализ количества работников налоговых органов показал, что на 10 сотрудников налоговых инспекций приходится 1 судебный пристав-исполнитель, т.е. нагрузка судебного пристава-исполнителя в 10 раз больше, чем у сотрудника налоговых инспекций, что снижает эффективность взаимодействия. Данная проблема требует незамедлительного решения, так как снижение нагрузки судебных приставов-исполнителей благотворно повлияет на эффективность исполнения исполнительных документов.

Одним из факторов, отрицательно влияющим на реальное исполнение постановлений о взыскании налоговых платежей, является несовершенство действующего законодательства в части регистрации юридических лиц. Формальное отношение к регистрации юридических лиц привело к возникновению предприятий-"однодневок", зарегистрированных, как правило, ради одной сделки. Несмотря на то, что налоговые органы не располагают сведениями о финансовой деятельности подобных юридических лиц, постановления о взыскании задолженности по налогам и сборам, тем не менее, выносятся. Эффективность исполнения таких постановлений крайне низка и сводится, в основном, к составлению акта о невозможности взыскания и возвращению исполнительного документа. Целесообразно, на наш взгляд, установить на законодательном уровне порядок регистрации юридических лиц, предусматривающий проверки учредителей, минимальный размер уставного фонда, имущественное положение юридического лица.

В целях дальнейшего совершенствования взаимодействия службы судебных приставов и налоговых органов по взысканию налогов, сборов и иных обязательных налоговых платежей предлагаем:

1. Внести изменения в федеральные законы в части, регулирующей процессуальные вопросы исполнительного производства (сроки и основания отложения исполнительных действий по заявлению взыскателя; отзыв исполнительного документа взыскателем, основания, сроки отзыва с момента предъявления исполнительного документа к исполнению; отмена судебного акта или акта иного органа, вынесшего решение, на основании которого был выдан исполнительный документ; сроки, в которые должник имеет право на обжалование судебного решения или акта иного органа; отнесение расходов по принудительному исполнению в случае отмены судебного акта или акта иного органа).

2. До внесения изменений в действующее законодательство Министерству юстиции РФ и Министерству по налогам и сборам РФ разработать совместные инструкции, регулирующие вопросы взаимодействия подразделений судебных приставов и налоговых органов.

3. Разработать единую форму ежемесячной статистической отчетности по взысканию налогов и сборов для подразделений судебных приставов и налоговых органов.

Взаимодействие Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ и Министерства по налогам и сборам РФ направлено в первую очередь на повышение эффективности взыскания налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, поэтому устранение причин, препятствующих указанному взаимодействию, и разработка единой политики по вопросам принудительного взыскания благотворно повлияет на пополнение доходной части бюджета, что и является основной задачей судебных приставов-исполнителей и налоговых органов.

С.А.Войнов

ПРАКТИКА ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ
РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

Актуальность проблемы исполнительного производства не вызывает сомнений. Вступивший в действие с 6 ноября 1997 г. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определил порядок и условия принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также иных органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации всех форм собственности и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям и бюджетам денежных средств и имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Практика применения ФЗ "Об исполнительном производстве", как и практика применения любого вновь принятого закона, свидетельствует о наличии значительного количества проблем, возникающих при разрешении споров, связанных с вопросами принудительного исполнения решений арбитражных судов.

Это, отчасти, объясняется тем, что данная категория споров впервые отнесена к компетенции арбитражных судов (п.1 ст.90 Закона), несовершенством самого законодательства об исполнительном производстве, нестыковкой его отдельных норм и положений, отсутствием правового регулирования процедуры подачи, принятия и рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, противоречием в судебной практике и разъяснениях по спорным вопросам пленумов высших органов судебной власти.

Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с применением ФЗ "Об исполнительном производстве" при принудительном исполнении решений арбитражного суда Нижегородской области, произведенное по материалам 62 дел, рассмотренных судьями в 1999-2000 годах и связанных с применением законодательства об исполнительном производстве, показало следующее.

Большинство возникающих проблем связано с возбуждением исполнительного производства, его приостановлением и окончанием, правопреемством в исполнительном производстве, определением полномочий судебных приставов-исполнителей, процедурами наложения ареста на имущество должника и его реализации, взысканию исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Остановлюсь на некоторых из них, с учетом рекомендаций, выработанных представителями арбитражных судов Волго-Вятского округа на расширенном заседании Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде округа, состоявшемся в г.Владимире 5-7 июля 2000 года.

На практике возникает вопрос: какого рода действия могут быть обжалованы в арбитражный суд в порядке ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве". При его разрешении следует учесть, что в соответствии со ст.31 упомянутого Закона стороны исполнительного производства имеют право обжаловать любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Абзац первый ст.90 Закона предусматривает возможность подачи жалобы в арбитражный суд на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя.

Существует мнение, что в порядке ст.90 Закона в арбитражный суд могут быть обжалованы лишь процессуальные действия, совершение которых обусловлено оформлением соответствующих актов (как правило, постановлений). Организационные действия (бездействие), выражающиеся в волоките, недисциплинированности и грубости судебного пристава-исполнителя, иных нарушениях прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, например, совершение исполнительных действий в ночное время, в выходные и праздничные дни, не могут быть предметом рассмотрения в суде. В обоснование такой позиции приводится, как правило, следующий довод: арбитражный суд не имеет полномочий по привлечению судебных приставов-исполнителей к дисциплинарной ответственности. Судебный акт по таким делам становится простой констатацией факта имевшего место нарушения прав и законных интересов взыскателя (должника), реально не направленным на восстановление нарушенных прав и законных интересов. В случае обнаружения таких организационных нарушений прав и законных интересов участников исполнительного производства при рассмотрении конкретного дела по жалобе на действия процессуального характера, арбитражный суд, разрешая дело по существу, вправе вынести частное определение по фактам нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем и направить его в адрес соответствующих районных подразделений службы судебных приставов и вышестоящие органы принудительного исполнения.

Арбитражный суд Нижегородской области более широко трактует положения ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению судей, в арбитражный суд может быть подана жалоба на любое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающее права и законные интересы участников исполнительного производства, независимо от того, сопряжено ли совершение обжалуемого действия оформлением акта (постановления) или нет. Основой такой позиции суда являются конституционные принципы приоритета судебной защиты прав и законных интересов граждан, недопустимости необоснованного отказа в доступе к правосудию, провозглашенные в ст.46 и части первой ст.47 Конституции РФ.

Арбитражный суд, разрешая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, должен учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя. При рассмотрении конкретного дела было установлено, что должнику, обратившемуся с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, ранее уже предоставлялась отсрочка. Судом было установлено, что задолженность должника перед третьими лицами возросла, каких-либо гарантий последующего исполнения судебного решения заявитель не представил. При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания удовлетворить заявление должника (дело N 99-29-17 исп.).

Арбитражный суд не наделен полномочиями по наложению дисциплинарных взысканий на судебных приставов-исполнителей.

Заявитель просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и привлечь его к дисциплинарной ответственности за многочисленные нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд, рассмотрев материалы дела по существу, признал факт нарушения законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя, однако прекратил производство по заявлению (жалобе) в части применения мер дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации и характеризуется (как любой орган исполнительной власти) наличием жесткой иерархии, где применять меры дисциплинарного воздействия вправе лишь вышестоящие должностные лица. Основной же функцией федеральных судов в соответствии с положениями главы 7 Конституции России является осуществление правосудия в Российской Федерации. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Суды не наделены Конституцией дисциплинарными полномочиями по отношению к должностным лицам органов исполнительной власти (дело N 98-2-176-4 исп.).

Арбитражный суд правомерно прекратил производство по заявлению об отводе судебного пристава-исполнителя, так как решение данного вопроса не относится к подведомственности арбитражных судов. Заявитель просил суд рассмотреть его требование об отводе судебного пристава-исполнителя по основаниям многочисленных нарушений и халатности, имевших место в ходе исполнительного производства. Суд, установив факты нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" со стороны судебного пристава-исполнителя, прекратил производство в части его отвода по следующим основаниям. Статья 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" допускает возможность отвода судебного пристава-исполнителя, если он является родственником сторон исполнительного производства, их представителей или других лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо заинтересован в исходе исполнительного производства, или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. Такой отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя разрешается старшим судебным приставом. Отказ в удовлетворении отвода судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в суд в 10-дневный срок.

Вместе с тем, из пояснений представителей заявителя следовало, что он не обращался к старшему судебному приставу с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя. Таким образом, обращенное к арбитражному суду заявление об отводе не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Производство в этой части подлежит прекращению по п.1 ст.85 АПК (дело N 99-17-9 исп.).

Подача заявления о принесении протеста в порядке надзора на решение суда, вступившего в законную силу, не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства, так как заявитель не представил доказательств существования обстоятельств, указанных в ст.20, 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании заявитель ссылался на существование обстоятельства, названного в п.4 ст.20 указанного Закона: исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом. Вместе с тем, в заседании было установлено, что заявитель оспаривал решение арбитражного суда Архангельской области, вступившее в законную силу. Заявителем была предоставлена копия заявления о принесении протеста в порядке надзора на имя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в дальнейшем - ВАС) и документ, подтверждающий отправку указанного заявления по почте. Существование такого заявления само по себе не означает возбуждение надзорного производства в президиуме ВАС, так как в соответствии со ст.182 АПК лица, в компетенцию которых входит принесение протеста в порядке надзора в президиум ВАС, решают вопрос о возбуждении надзорного производства по своему усмотрению. При этом Председатель и заместители Председателя ВАС России вправе при принесении протеста приостановить исполнение соответствующего решения суда (дело N 99-29-22 исп.).

Арбитражный суд признал незаконным постановление об окончании исполнительного производства и передачу имущества должника взыскателю без проведения обязательных по закону торгов как нарушающее права и интересы должника. Судом установлено, что по возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущественного комплекса должника. Указанное недвижимое имущество было передано специализированной организации для реализации в порядке ст.62 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако незадолго до дня проведения назначенных торгов определением арбитражного суда в соответствии со ст.20 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство в части реализации имущественного комплекса должника было приостановлено.

Вынесение определения суда о приостановлении исполнительного производства означает абсолютное запрещение на совершение любых исполнительных действий, связанных с принудительным исполнением судебных решений. Вместо того, чтобы объявить о переносе торгов на другое время, исходя из соображений "удобства", судебный пристав-исполнитель и представитель специализированной организации составили акт, согласно которому ранее объявленные публичные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. По прошествии двух месяцев с момента составления указанного акта судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства с передачей нереализованного имущества взыскателю.

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю надлежало по возобновлению исполнительного производства арбитражным судом вновь назначить публичные торги по имущественному комплексу, и только в случае, если бы они были признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель имел право предложить взыскателю оставить это имущество за собой (дело N 99-29-5 исп.).

Судебный пристав-исполнитель не является субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п.3 ст.206 АПК. Арбитражный суд отказал в удовлетворении требования заявителя о наложении штрафа в размере 200 МРОТ согласно п.3 ст.206 АПК на судебного пристава-исполнителя. В ходе рассмотрения одного из дел и изучения материалов исполнительного производства было установлено, что судебный пристав-исполнитель принимал необходимые меры к принудительному исполнению судебного решения. Данный вывод подтверждается, в частности, тем, что на момент рассмотрения жалобы в суде сумма основного долга и сумма государственной пошлины были перечислены взыскателю, что последний и не оспаривал.

Помимо указанного, ссылка заявителя на возможность привлечения судебного пристава-исполнителя к ответственности по п.3 ст.206 АПК Российской Федерации расценена арбитражным судом как не основанная на законе. Согласно указанной норме АПК за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо налагается штраф в размере до 200 установленных Федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Указанное положение закона в его взаимосвязи со ст.85-87 ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть применимо в отношении должника по исполнительному документу суда, а не судебного пристава-исполнителя - государственного служащего, замещаемого государственные должности в органе, осуществляющем принудительное исполнение, в том числе судебных решений.

Неисполнение (ненадлежащее исполнение) судебным приставом-исполнителем исполнительных документов может быть основанием для привлечения его в установленном порядке к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания вплоть до увольнения с должности (дела N 99-12-89/12-10 исп., а также дела за N 99-29-20 исп., 98-7-80-5 исп.и др.).

Осуществляя замену выбывшей стороны исполнительного производства без соответствующего акта арбитражного суда, судебный пристав-исполнитель изменяет содержание исполнительного листа, что не относится к его компетенции. Арбитражный суд признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными в силу превышения им полномочий, установленных федеральным законодательством. Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замене выбывающей стороны ее правопреемником.

Согласно ст.32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон+ судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенном в порядке, установленном федеральным законом (выделено нами. - С.В.). Исполнительное производство, возбужденное по акту арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством, является составной частью (стадией) арбитражного процесса. Соответственно, в случае выбытия одной из сторон на стадии исполнительного производства общей процессуальной нормой, определяющей порядок процессуального правопреемства, является ст.40 АПК, согласно которой замену выбывающей стороны производит арбитражный суд. Действия судебного пристава-исполнителя в данном случае фактически изменяют содержание исполнительного документа, выданного судом, что противоречит ст.118 Конституции Российской Федерации (дело N 99-29-23 исп.).

Арбитражный суд не признал доводы судебного пристава-исполнителя о том, что он вправе окончательно определять очередность обращения взыскания по конкретному исполнительному производству, так как указанное право (п.5 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве") должно осуществляться с учетом требований ст.49 и 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках имущества одной очереди. При рассмотрении дела судом установлено, что при описи и аресте имущества должник в порядке, установленном абзацем 2 п.5 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предложил судебному приставу-исполнителю для ареста дебиторскую задолженность. Дебиторская задолженность согласно ст.59 указанного Закона и постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" отнесена к имуществу, которое подлежит аресту и реализации в первую очередь. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований обратить взыскание на заложенное имущество должника (дело N 99-29-16 исп.).

Отказ в удовлетворении жалобы должника на действия судебного пристава-исполнителя не является препятствием для обращения физических и юридических лиц с исками об освобождении своего имущества из под ареста при наличии должных оснований к оному в соответствии со ст.92 ФЗ "Об исполнительном производстве". В арбитражный суд обратился должник по исполнительному производству с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, расположенного в месте нахождения должника. В своей жалобе должник пояснил, что арестованное имущество ему не принадлежит, следовательно, акт ареста имущества должен быть признан судом недействительным. В судебном заседании было установлено, что в момент составления акта ареста имущества от представителей должника не поступило никаких заявлений по поводу его принадлежности другим лицам. Каких-либо доказательств того, что описанное и арестованное имущество не является собственностью заявителя, судебному приставу-исполнителю не представлялось.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, производившего арест имущества, не противоречили положениям ст.44-46, 51, 52, 58, 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" и не могут быть признаны незаконными. Вместе с тем, наличие судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не препятствует собственнику арестованного имущества обратиться в соответствующий суд с иском в порядке ст.92 ФЗ "Об исполнительном производстве" об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста (дело N 98-29-6 исп.).

Без соответствующего определения суда у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право самостоятельно обращать взыскание на имущество должника, находящееся у других лиц.

Рассматривая одно из дел, арбитражный суд указал, что согласно ст.48 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда. В силу отсутствия указанного судебного акта судебный пристав-исполнитель был не вправе самостоятельно обращать взыскание на такое имущество (дело N 99-23-159-1 исп.).

Нарушение судебным приставом-исполнителем порядка обращения взыскания на имущество третьей очереди влечет признание таких действий незаконными. Статья 60 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязывает судебного пристава-исполнителя в случае ареста имущества третьей очереди в 3-дневный срок после осуществления ареста направить в территориальное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) уведомление о произведенном аресте имущества должника-организации с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, а также о сумме требований взыскателя. Копию указанного уведомления судебный пристав-исполнитель обязан направить в налоговый орган по месту учета налогоплательщика - организации-должника. Без решения территориального управления ФСДН о возможном инициировании процедуры банкротства в отношении должника судебный пристав-исполнитель не вправе предпринимать какие-либо меры по реализации имущества третьей очереди.

Суд установил, что уведомление судебного пристава-исполнителя по данному делу не соответствовало требованиям ст.60 упомянутого Закона. В нем, в частности, не указана стоимость арестованного имущества, что по смыслу названной статьи является необходимым условием для принятия решения о возбуждении дела о несостоятельности должника. Исходя из этого, уведомления судебного пристава-исполнителя были возвращены в адрес службы судебных приставов территориальным управлением ФСДН. При таких обстоятельствах акт ареста имущества третьей очереди и последующие меры по его реализации не могут быть призваны соответствующими закону (дело N 99-29-24 исп.).

Обращение взыскания на имущество должника, относящегося к мобилизационным резервам, в общем порядке является незаконным. Имущество, относящееся к мобилизационным резервам, ограничено в обороте согласно Указам Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" (в ред.последующих изменений и дополнений) и от 8 мая 1996 года N 688 "О первоочередных мерах поддержки предприятий оборонного комплекса Российской Федерации" (в ред.изменений и дополнений от 16 мая 1997 года).

В соответствии со ст.58 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество+ за исключением имущества, ограничиваемого в обороте. Кроме этого, арест и реализация мобилизационных мощностей противоречит п.7 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 г. N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций", которое действует в части, не противоречащей ФЗ "Об исполнительном производстве" (дело N 99-29-24 исп.).


О.В.Глебова
НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА НУЖДАЕТСЯ В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ

Одной из наиболее важных проблем, связанных с исполнительным производством, является несогласованность действующего законодательства РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве". Несмотря на то, что в заключительной части ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.95) содержится поручение Правительству РФ внести предложения о внесении соответствующих изменений и дополнений в законодательство РФ, до настоящего времени это сделано не в полном объеме. Данное обстоятельство послужило возникновению многочисленных коллизий между нормами права в рамках исполнительного производства, что негативно сказывается на ходе и результатах исполнения конкретных судебных актов других органов.

Примером может послужить противоречие между ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей санкцию за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, и ст.26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. В связи с этим судебному приставу-исполнителю представляется затруднительным обратить взыскание на денежные средства должника - физического лица, находящиеся в кредитном учреждении, поскольку последние отказываются предоставить информацию о наличии вкладов того или иного лица в данном кредитном учреждении.

На наш взгляд, доводы должностных лиц кредитных учреждений о том, что они, в случае принудительного списания в рамках исполнительного производства денежных средств со счета (вклада) клиента, будут нести ответственность перед клиентом и ЦБ РФ вплоть до отзыва лицензии, несостоятельны, поскольку ответственность будет лежать на судебном приставе-исполнителе в случае признания его действий по списанию денежных средств незаконными.

Кроме того, ст.26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает исключение из правил охраны банковской тайны - "кроме случаев, предусмотренных законом". На наш взгляд ФЗ "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" как раз и предусматривают такие случаи.

Много вопросов возникает и в ходе применения ФЗ "Об исполнительном производстве" как основного источника правовых норм, регламентирующих принудительное исполнение решений суда и актов иных органов. В ряде случаев ФЗ "Об исполнительном производстве" вступает в явное противоречие с остальной нормативной базой.

По нашему мнению, ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" представляет собой угрозу нарушения прав граждан и организаций, которым может быть причинен вред незаконными действиями пристава-исполнителя, т.к. согласно вышеназванной статье право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя предоставлено лишь сторонам исполнительного производства, в то время как ст.92 ФЗ "Об исполнительном производстве" не выходит за рамки освобождения имущества от ареста. На практике зачастую возникают ситуации, когда действиями судебного пристава-исполнителя может быть причинен вред третьим лицам, поскольку действия пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства напрямую могут затрагивать их интересы.

Опасность нарушения прав третьих лиц может возникнуть, в частности, при работе судебного пристава-исполнителя с дебиторами предприятия-должника (истребование первичных документов, подтверждающих образование дебиторской задолженности, уведомление о необходимости производить расчеты на депозит подразделения службы судебных приставов), при вторжении в помещение, в котором находится имущество должника, в то время как собственником является третье лицо и т.д. В случае возникновения таковой угрозы законным интересам третье лицо оказывается процессуально лишенным права на судебную защиту, предусмотренную ст.46 Конституции РФ и ст.11 ГК РФ, поскольку, например, согласно ст.1069 ГК РФ возмещению подлежит лишь ущерб, причиненный незаконными действиями должностного лица, а признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными не представится возможным по вышеназванным причинам. В связи с этим считаем необходимым расширить субъектный состав ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставив право обжалования действий пристава-исполнителя всем лицам, чьи охраняемые интересы были затронуты в ходе исполнительного производства.

Наверняка многие судебные приставы-исполнители отмечали оторванность ФЗ "Об исполнительном производстве" от реальной жизни. Ни для кого не секрет, что на исполнение в подразделения судебных приставов поступает огромное количество исполнительных документов о взыскании незначительных сумм госпошлины и штрафов, накладываемых различными органами. Закон не устанавливает зависимости порядка исполнения от суммы взыскания, в результате чего, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель должен делать все запросы и производить все действия, связанные с арестом имущества, по суммам, не превышающим даже 2 МРОТ. В таких случаях бывает, что стоимость исполнительного производства (одного только набора бланков) оказывается выше, чем сумма, подлежащая взысканию.

Представляется целесообразным ввести в закон право судебного пристава-исполнителя на "списание денежных средств со счета должника в кредитном учреждении" и право на "наложение запрета на отчуждение имущества". Данное актуально и при отсутствии денежных средств на счетах должников юридических лиц, когда возникает необходимость блокировать счет организации-должника постановлением о наложении ареста на денежные средства, которые поступят в будущем. Поскольку судебный пристав-исполнитель не имеет права накладывать арест на будущие денежные средства, необходимо законодательно закрепить его право, соответствующим постановлением обязывать кредитное учреждение списывать денежные средства, поступающие на счет должника до полного погашения определенной суммы.

Из анализа содержания ч.5 ст.57 и ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что срок передачи имущества на реализацию равен 5 дням, а срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней. Гипотетически возможна ситуация, когда имущество будет реализовано на 6 день после ареста, а через 7 дней после ареста будет подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. В случае если его действия будут признаны незаконными, бремя возмещения вреда ляжет на бюджет, в то время как этого можно было бы избежать, установив срок передачи на реализацию не ранее 10 дней со дня наложения ареста. Конечно, это напрямую пересекается с проблемой двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ряде случаев при применении ФЗ "Об исполнительном производстве" выясняется его оторванность от жизненных реалий. Так, ст.78 предусматривает пропорциональное определение сумм, поступивших от реализации арестованного имущества среди всех взыскателей одной очереди. Однако на практике часто встречаются случаи, когда взыскателями одной очереди в сводном исполнительном производстве является огромное количество физических и юридических лиц. При реализации большого количества имущества либо аресте незначительной денежной суммы денежные средства могут поступать небольшими суммами, и судебному приставу-исполнителю согласно закону необходимо выдавать каждому из взыскателей ничтожно малую сумму. Мы считаем, что логичнее было бы предусмотреть в данной статье пропорциональную выдачу денежных средств в пределах одного года или иного периода поступления исполнительных документов.

По нашему мнению, необходимо указать в ФЗ "Об исполнительном производстве" право старших судебных приставов подразделений службы судебных приставов отменять постановления судебных приставов, вынесенные ими по вопросам исполнительного производства. Это позволит избежать большого количества случаев обжалования действий судебных приставов-исполнителей в порядке ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве", усилить контроль за ходом исполнительного производства со стороны старшего судебного пристава. Представляется возможным зафиксировать и право судебного пристава-исполнителя обжаловать постановление старшего судебного пристава об отмене постановления судебного пристава-исполнителя к главному судебному приставу субъекта.

Вызывает сомнение и целесообразность факультативности приостановления исполнительного производства при обжаловании действий пристава-исполнителя. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды в большинстве случаев не приостанавливают исполнение, а заявители жалобы этого не требуют по причине недостаточного представления о последствиях исполнения. Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, берет на себя большую ответственность, исполняя исполнительный документ после подачи жалобы на свои действия по данному исполнительному производству. В этом аспекте следует помнить и о сроках рассмотрения дел в судах.

Следует также отметить, что очень часто суды несвоевременно рассматривают заявления судебных приставов-исполнителей или сторон по исполнительному производству о приостановлении исполнения, бывают случаи, когда такие заявления назначаются к рассмотрению спустя месяц после поступления в суд, исполнительное производство в это время находится без движения либо опять-таки исполняется на страх и риск пристава-исполнителя.

Отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе РФ регламентации обжалования действий должностных лиц также создает трудности при рассмотрении таковых жалоб. Это касается состава суда, сторон процесса (п.3 ст.34).

Следует также закрепить законодательно подведомственность гражданских дел, связанных со сводным исполнительным производством, поскольку применение в ряде случаев по аналогии ст.28 ГПК РСФСР противоречит ст.24 Ф3 "Об исполнительном производстве", согласно которой вопросы приостановления исполнения решения арбитражного суда принимаются исключительно арбитражным судом, что приводит к необходимости дважды обращаться в суды с заявлением о приостановлении по одному и тому же основанию. На наш взгляд, целесообразно отнести рассмотрение вопросов, связанных с приостановлением сводного исполнительного производства, рассмотрением жалоб на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению сводного исполнительного производства, к компетенции суда общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Необходимо также регламентировать наложение штрафных санкций на кредитное учреждение, предусмотренное ст.86 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку Арбитражным процессуальным кодексом также не урегулирован данный вопрос, что делает норму ФЗ "Об исполнительном производстве" нерабочей.


О.А.Долгополов
ФОРМЫ И СПОСОБЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
С ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ, НАЛОГОВЫМИ И ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ
В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН
Выполняя с 1 января 2000 года работу по принудительному взысканию налогов, сборов и иных обязательных платежей, имеющую государственное значение, Служба судебных приставов Министерства юстиции РФ испытывает острую необходимость в более тесном сотрудничестве с налоговыми, таможенными, пенсионными и правоохранительными органами. Эта проблема находит свое разрешение путем принятия законов и подзаконных актов, регулирующих порядок сотрудничества указанных органов и службы судебных приставов. На Коллегии Министерства юстиции Российской Федерации, прошедшей 18 июля 2000 года, организация взаимодействия между Министерством юстиции России и заинтересованными министерствами и ведомствами в сфере принудительного исполнения объявлена первоочередной мерой по развитию службы судебных приставов.

В Республике Башкортостан взаимодействие с правоохранительными, налоговыми, пенсионными и таможенными органами оформляется либо соглашением о сотрудничестве, либо изданием совместного приказа об утверждении порядка взаимодействия.

Общими способами взаимодействия для всех вышеуказанных органов являются:

1. Создание постоянно действующих рабочих групп как в центральном аппарате, так и на местах соответствующих служб по организации и координации взаимодействия между службой судебных приставов и органами, осуществляющими взыскание.

2. Разработка и реализация совместных планов работы подразделений службы судебных приставов и территориальных подразделений соответствующих органов, осуществляющих взыскание.

3. Организация работы в подразделениях службы судебных приставов по зональному и линейному принципам (о них подробнее остановлюсь ниже).

4. Взаимный обмен информацией о должнике, его деятельности и имущественном положении на основании запросов.

5. Проведение в рамках исполнительного производства совместных мероприятий по выявлению и аресту имущества должника, рейдов, проверок с целью устранения несогласованности в действиях подчиненных органов.

6. Систематический обмен статистической информацией по исполнительным документам в целях анализа и контроля.

7. Подготовка совместных методических разработок по возникающим в ходе исполнения судебных решений и актов иных органов проблемным вопросам.

8. Разработка и установка программного обеспечения с целью совмещения разных форм отчетности службы судебных приставов и органов, осуществляющих взыскание.

9. Регулярное проведение совместных семинаров, совещаний и научно-практических конференций.

10. Выступления в средствах массовой информации с разъяснениями действующего законодательства об исполнительном производстве, примерами успешно выполненных совместных мероприятий с органами, осуществляющими взыскание.

Сотрудничество с прокуратурой республики носит очень тесный характер. На представления прокуроров служба судебных приставов реагирует незамедлительно, так как, несмотря на предпринимаемые меры по повышению профессионального уровня судебных приставов, в работе судебных приставов имеют место нарушения законодательства либо его ненадлежащего исполнения.

Практика исполнения судебных и иных решений в республике выявила определенные затруднения в работе судебных приставов и представителей соответствующих структур, не зависящих от обеих сторон. Основное и наиболее существенное из них заключается в том, что с принятием Федерального Закона "Об исполнительном производстве", которым руководствуются в своей деятельности судебные приставы, не были одновременно внесены изменения и дополнения в другие федеральные законы и нормативные акты, регламентирующие деятельность органов, осуществляющих взыскание.

Другим моментом, затрудняющим исполнение судебных актов и актов иных органов, является отсутствие собственной оперативно-розыскной службы. Между тем, по значительному числу исполнительных производств существует настоятельная необходимость в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Именно оперативно-розыскных, а не розыскных, о которых речь идет в ст.28 ФЗ "Об исполнительном производстве". Претворить эту идею в жизнь не трудно. Тем более, что п.8 ст.13 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в числе субъектов ОРД называет Минюст России.

Имеющимся количеством судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а это в целом по республике всего 149 человек, невозможно в полной мере обеспечить надлежащим образом охрану 72 районных и городских судов, а также Арбитражного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан. Поэтому без увеличения штатной численности судебных приставов говорить о практической реализации данных положений закона не приходится.

На местах, к сожалению, продолжается прежняя практика получения информации о должнике и его имуществе в рамках осуществления розыска названного имущества: данная информация письменно запрашивается у соответствующих органов, а сроки получения ответов, как правило, затягиваются иногда до 30 и более дней. Считаем, что подобный порядок сбора информации никак не отвечает реалиям сегодняшнего дня, а назвать подобные действия розыском должника и его имущества по меньшей мере некорректно. К тому же это крайне негативно сказывается на сроках исполнения, создавая в отдельных случаях благоприятные обстоятельства для сокрытия имущества должником, а самое главное - исключает оперативность исполнительных действий, являющуюся основной составляющей эффективности исполнения судебным приставом судебных решений и актов иных органов.

В республике данная проблема по розыску физических лиц была частично решена после подписания с Министерством внутренних дел Республики Башкортостан Соглашения об информационном обмене, в соответствии с которым МВД представляет информационные ресурсы по базам данных: "Республиканское адресное бюро"; "Утерянные паспорта"; "Федеральный и республиканский розыск лиц".

Минюст, в свою очередь, обеспечивает регулярную передачу базы данных по "Общественным религиозным формированиям" и своевременное обновление законодательной базы "Эталон" Российской Федерации и Республики Башкортостан.

С оперативными службами налоговых, таможенных и пенсионных органов налажено тесное сотрудничество, что также позволяет получать необходимую информацию в короткие сроки.

На основании совместного приказа Минюста РФ и Министерства РФ по налогам и сборам N ВГ-3-10/265/215 от 25 июля 2000 года был утвержден Порядок взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов.

В сентябре 2000 года получили свое юридическое оформление отношения по взаимодействию с Управлением Министерства по налогам и сборам по Республике Башкортостан, Башкирским таможенным управлением, отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан.

На сегодняшний день наметилась положительная тенденция в организации взаимодействия службы судебных приставов и налоговых органов республики. Это стало возможным благодаря применению самых различных способов взаимодействия.

Так, в целях координации и контроля деятельности подразделений службы судебных приставов из числа наиболее подготовленных судебных приставов-исполнителей созданы группы по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам.

Методы работы в новом для судебных приставов направлении по взысканию задолженности по налогам и сборам только нарабатываются. Поэтому проблемные вопросы по мере их возникновения обсуждаются на рабочих встречах сотрудников службы судебных приставов и налоговых органов. Так, в свое время возник вопрос обоснованности возврата постановлений налоговых органов в связи с отсутствием имущества должника. В результате судебным приставам в информационном письме было дано указание о необходимости обязательного участия представителя налогового органа при составлении акта о невозможности взыскания.

Результатом подобных встреч и аналитической работы, проводимой совместно с налоговыми органами, становится выработка методических рекомендаций по принудительному исполнению постановлений налоговых органов, например, учитывая ранее высказанные сложности, совместно разработан проект распоряжения Кабинета министров, предусматривающий схему погашения долгов сельскохозяйственными предприятиями путем наложения ареста на определенные виды сельхозпродукции в пределах имеющихся квот с последующей передачей ее на переработку и реализацию продуктов переработки специализированным предприятиям, заключившим договор с Министерством юстиции Республики Башкортостан.

Проводятся совместные мероприятия, которыми руководит старший судебный пристав подразделения. Судебный пристав-исполнитель оперативно извещает налоговый орган о предстоящем месте и времени совершения исполнительных действий в части наложения ареста на имущество и изъятия денежных средств. Организуются операции "Налог", "Долг", проводятся еженедельные плановые рейды и ежемесячные сверки по переданным на исполнение исполнительным документам, т.е. происходит периодический обмен информацией, представляющий взаимный интерес. Составление графиков совместных выездных мероприятий по выявлению имущества должников с участием представителей налоговых органов, прокуратуры, внутренних дел является результатом реализации совместно разработанных планов на квартал.

Еженедельно проводятся оперативные совещания судебных приставов и налоговых инспекторов с определением текущих задач на неделю. Так, например, уточняется наличие дебиторской задолженности у организации-должника и возможность ее оперативного ареста.

Зачастую, предприятия-должники на расчетном счете не имеют денежных средств, тогда как налоговые органы располагают сведениями о дополнительно открытых расчетных счетах данного предприятия. Оперативно переданная в службу судебных приставов информация позволяет исполнить постановление о взыскании налогов и сборов в короткие сроки.

В республике широкое распространение получила практика создания комиссий по недоимкам при главах администраций городов и районов. На местах старшие судебные приставы включаются в состав ВЧК - временных чрезвычайных комиссий при районных, городских администрациях, где подробно рассматривается возможность погашения задолженности по исполнительным документам каждого предприятия-должника. Результатом данного мероприятия, как правило, является составление графика погашения задолженности, при этом у предприятия остается возможность работать в нормальном режиме.

Служба судебных приставов совместно с налоговыми органами проводит семинары с бухгалтерами предприятий всех форм собственности для разъяснения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Подразделение по исполнению особо важных исполнительных документов, созданное в конце декабря 1999 года, занимается взысканием по исполнительным документам сумм, превышающих 500 тысяч рублей, а также социально значимыми исполнительными производствами, в том числе по взысканиям с предприятий, имеющих задолженность по налогам и сборам.

Необходимо отметить, что деятельность судебных приставов по принудительному взысканию бюджетных средств находится на личном контроле министра юстиции Республики Башкортостан.

В центральном аппарате Минюста в отделе организации работы судебных приставов-исполнителей создан организационно-методический сектор, осуществляющий текущий контроль за реализацией совместного приказа о взаимодействии. Сектором анализа и контроля данного отдела проводится анализ ежемесячной оперативной информации по исполнению данной категории дел, поступающей из подразделений службы судебных приставов.

В результате принятия указанных мер были выявлены определенные резервы увеличения процента взыскания по постановлениям налоговых органов. Прежде всего, это улучшение работы по реализации арестованного имущества. Ранее было заключено более 60 договоров на реализацию арестованного имущества, имели место случаи реализации имущества за бесценок, нарушение сроков реализации имущества, сроков перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов. С 1 мая этого года были введены более жесткие требования по отбору кандидатов на заключение с Министерством юстиции Республики Башкортостан договора комиссии, в частности: предоставление учредительных документов, справок из налоговых органов, пенсионного фонда об отсутствии задолженности по платежам в бюджет, согласование с органами милиции, прокуратуры, главами администраций городов и районов представляемых кандидатур. Количество специализированных организаций было сокращено до 35-ти и распределено по зонам республики равномерно, причем были охвачены и отдаленные районы. В Минюст данными организациями ежемесячно предоставляется отчетность о реализации арестованного имущества по утвержденной форме.

В Министерстве юстиции Республики Башкортостан создана база данных по арестованному имуществу в целом по республике, которая постоянно обновляется, что позволяет контролировать как сроки передачи на реализацию, так и сам процесс реализации, включая оценку арестованного имущества. К участию в реализации арестованного имущества привлекаются муниципальные торговые предприятия, имеющие ранее положительный опыт работы с налоговой полицией.

Сотрудничество и обмен опытом с налоговой полицией по исполнению постановлений налоговых органов подтвердил известную истину об отсутствии необходимости "изобретать велосипед". Богатый опыт наших предшественников позволяет частично избежать сложностей и ошибок, возникающих в работе.

Ежедневное, а не разовое - в момент наложения ареста, изъятие наличных денежных средств из поступающей выручки у предприятий-должников. Но для этого, естественно, необходимы дополнительные штаты, которых у нас пока, к сожалению, нет.

Проведение проверки в учреждениях банка совместно с представителями налоговых органов на предмет своевременности исполнения платежных документов судебных приставов-исполнителей и налоговых органов.

Своевременное решение вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения постановления налогового органа в соответствии со ст.18 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Это поможет снизить количество отзывов налоговыми органами постановлений о взыскании налогов и сборов.

В Республике Башкортостан в числе немногих субъектов Российской Федерации таможенные органы сформированы в системе Башкирского таможенного управления. При этом одними из первых в России БТУ и Минюст Республики Башкортостан организовали работу по взаимодействию и заключили в 1998 году первое Соглашение о сотрудничестве при исполнении постановлений по делам о нарушении таможенных правил.

Направления деятельности по взысканию наложенных штрафных санкций остаются в большей части постоянными, что позволило наработать определенный опыт и, прежде всего, наладить рабочие контакты между представителями обеих сторон.

Анализ показателей деятельности службы судебных приставов по исполнению постановлений таможенных органов и ее результаты свидетельствует, что при наблюдаемом росте числа правонарушений среди юридических лиц увеличиваются и суммы штрафных санкций, что влечет за собой, соответственно, увеличение нагрузки на судебных приставов. За последний год процент исполнения по постановлениям таможенных органов значительно улучшился. Этому способствовали самые различные методы и способы, предоставленные как законодательством, так и заключенным в этом году Соглашением о сотрудничестве и взаимодействии. Важным моментом данного Соглашения является создание постоянных рабочих групп из сотрудников службы судебных приставов и таможенных органов. Фактически, в территориальных подразделениях таможенных органов и службе судебных приставов имеются кураторы по данным вопросам.

На основе достигнутых договоренностей оперативно-розыскным отделом таможенного органа и подразделением службы судебных приставов проводятся совместные мероприятия с целью розыска должников - физических лиц.

В 1 полугодии 2000 года увеличению взыскания наложенных штрафных санкций способствовала работа, проводимая с должниками - юридическими лицами. Руководителям предприятий, имеющим задолженность перед Башкирским таможенным управлением, на совместных совещаниях, в которых принимали участие представители прокуратуры, службы судебных приставов, администрации городов и районов, было предложено детально проанализировать положение с уплатой штрафов и принять меры к погашению задолженности в максимально короткие сроки. Внимание руководителей было обращено на то, что с вступлением в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" у таможенных органов появились новые рычаги воздействия на должников.

Практическим воплощением Соглашения можно считать проведенные впервые в практике таможенных органов России в 1999 году совместные мероприятия со службой судебных приставов. В результате был наложен запрет на расчеты и взаимозачеты по дебиторской задолженности на общую сумму 227377 рублей, а также арестовано и изъято имущество: оргтехника, автотранспорт и товары народного потребления, на сумму свыше 1 млн рублей.

Со стороны таможенных органов предприняты определенные меры по оказанию помощи судебным приставам:

- юридические лица - должники приказом по Башкирскому таможенному управлению закреплены за конкретными должностными лицами с целью усиления контроля за погашением задолженностей;

- с предприятиями-должниками составлены графики погашения задолженности.

В Башкирском таможенном управлении сформирована база данных по должникам. Это позволяет судебным приставам оперативно получать информацию по направляемым запросам.

Однако при внешнем благополучии и обоюдном стремлении к разрешению возникающих проблем есть вопросы, которые еще далеки от решения. И препятствием в их решении являются недостатки в нормативной базе. В качестве наглядного примера можно привести следующую ситуацию. Постановлением таможенного органа на гражданина был наложен штраф в размере стоимости автомобиля, являющегося объектом правонарушения. Данный автомобиль находился на складе временного хранения таможенного органа. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на данный автомобиль, произведено его изъятие и передача на реализацию торгующей организации. Однако указанный автомобиль не прошел таможенное оформление и по этой причине не мог быть реализован. А оформление паспорта транспортного средства на такие автомобили согласно совместного приказа МВД РФ, Государственного таможенного комитета РФ и Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации N 339/388/195 от 30 июня 1997 года производится таможенным органом после уплаты таможенных платежей либо в результате реализации автомобиля по договору комиссии, где комитентом является таможенный орган.

Организация взаимодействия с органами внутренних дел в республике происходит на основании Соглашения о взаимном сотрудничестве и Соглашения об информационном обмене, о которых выше шла речь, заключенными с Министерством внутренних дел Республики Башкортостан.

Данное взаимодействие осуществляется по двум основным направлениям:

1) принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов;

2) организации установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 25 августа 1999 года N 262/628 службой судебных приставов используются следующие способы взаимодействия сторон:

- разработка и реализация совместных планов и мероприятий;

- осуществление при необходимости совместной учебы;

- обмен информацией, нормативными правовыми актами, представляющими взаимный интерес.

Проведение совместных рейдов с участковыми инспекторами и другими сотрудниками милиции позволяет оперативно установить фактическое местонахождение должников и выявлять их имущество.

Одной из насущных проблем является розыск арестованного автотранспорта. В связи с этим в настоящее время на согласовании находится проект дополнения к заключенному ранее Соглашению. В частности, данный проект предусматривает возможность оказания содействия подразделениями ГИБДД в задержании автотранспорта, на который наложен арест судебным приставом, с последующим направлением сообщения в службу судебных приставов.

Другая проблема находится в сфере отбора кандидатов на замещение должности судебного пристава. Так, при приеме на работу в информационный центр МВД РБ направляется стандартный запрос о наличии или отсутствии судимости у кандидата на замещение этой должности государственного служащего.

Со службой собственной безопасности МВД РБ ведется постоянный обмен информацией о противоправных действиях со стороны сотрудников службы судебных приставов.

Весной этого года в системе Министерства юстиции Республики Башкортостан создан отдел собственной безопасности, занимающийся проведением служебных проверок по различным фактам в отношении должностных лиц Минюста и службы судебных приставов.

На стадии согласования находится вопрос о хранении огнестрельного оружия, боеприпасов и спецсредств службы судебных приставов в оружейных комнатах городских(районных) отделов внутренних дел. В связи с тем, что в подразделениях службы судебных приставов находится не более 3-5 единиц боевого оружия, нет необходимости в затрате дополнительных денежных средств для организации оружейной комнаты.

Как и у всякого начинания, у данного направления государственной деятельности по принудительному взысканию налогов, сборов и иных обязательных платежей обозначились свои проблемы, требующие прежде всего нормативно-правового урегулирования.

В целях недопущения недостатков и нарушений, обеспечения эффективной деятельности подразделений службы судебных приставов, а также своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов предлагается:

- активизировать разработку подзаконных актов, инструкций, разъяснений, рекомендаций со стороны Департамента судебных приставов Министерства юстиции РФ, направленных на единообразное применение законодательства об исполнительном производстве;

- увеличить штатную численность судебных приставов-исполнителей в Республике Башкортостан до 700 человек, а судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов до 500 человек с целью обеспечения "силовой" поддержки судебных приставов-исполнителей при совершении ими исполнительных действий;

- создать в республике государственное унитарное предприятие "Башспецреализация" по реализации арестованного имущества должников, что исключит необходимость заключения договоров со специализированными организациями и обеспечит возможность полного контроля за процессом реализации имущества;

- организовать информационное обеспечение службы судебных приставов.

Требуют дальнейшего развития вопросы материально-технической оснащенности подразделений службы судебных приставов. Крайне необходимо установление деловых контактов с другими территориальными органами юстиции в рамках исполнительного производства по обмену опытом работы в этом направлении.


С.Ю.Журавлев
ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ СУДЕБНЫХ
ПРИСТАВОВ-ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

Обеспечение безопасности исполнительных действий приобретает в современных условиях все большее значение. Указанное направление деятельности судебных приставов прямо предполагает возможность конфликта с должником, владельцем имущества, его охраной, родственниками и т.д., а также связано с возможностью утраты денежных средств и имущества, которые были изъяты. Именно поэтому, с согласия старшего судебного пристава, в этой работе используется помощь и силовая поддержка судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов*.
_______________
* Далее - судебный пристав, если речь идет о судебном приставе по обеспечению установленного порядка деятельности судов.


В содержательном плане обеспечение безопасности принудительного исполнения судебных актов включает в себя общие вопросы взаимодействия, работу по подготовке и процедуры реализации рабочего этапа указанных мероприятий. Рассмотрим подробнее указанные вопросы.

Общие вопросы взаимодействия службы судебных приставов с различными структурами возникают применительно к решению задач юридического, информационного и предупредительного характера.

Например, исполнение решения суда о признании недействительной регистрации юридического лица требует правовой проработки содержательной стороны исполнительного производства. При определении правопреемников, выделении долей имущества, подлежащего передаче, возврате сумм кредиторам возникает масса вопросов, которые имеет смысл решать во взаимодействии с адвокатами и аудиторскими фирмами.

Исполнение решений о взыскании в отношении различного рода муниципальных структур требует корректного, но настойчивого взаимодействующего общения с районными, городскими или областными администрациями. В целях безопасности и предупреждения противодействия, в зависимости от складывающейся ситуации, может быть использована как тактика упреждающего информирования, так и приемы неожиданной реализации решения суда. Особенно это важно в тех случая