учебный год 2023 / Лекции (до воцарения Романовых)

ЗО получила решающий удар от Тимура (Тамерлан). Он со своего опорного пункта в средне азии предпринял в конце 14 века 3 кампании против ЗО. Во время третей кампании войска Тамерлана разрушила Сарай, Орда так и не оправилась от этих ударов и в середине 15 века она распадается на несколько частей, важнейшими из которых были Казанское, Астраханское и Крымское княжества. Распад не означал того, что эти княжества были слабыми. Они всё еще могли совершать набеги, но все-таки полной власти над русскими землями эти разрозненные ханства не имели. К концу 15 века в Москве решали кому из претендентов сидеть на Казанском тоне. именно эти факторы позволили по преданию в 1480г перестать платить дань Орде.

Другим событием, которое способствовало политизации московских правителей стало падение византийской империи. Конечно отношение русских змель с Византией никогда не отличалось четкой определенностью. Со времени крещения Руси несомненно полагали, что русские зелми состоят в какой-то зависимости от Константинополя. Постоянно подразумевается в целом ряде документов, что власть императора Византии и христианская церковь не могут существовать друг без друга. Т.е. православные в русских землях считались поддаными византийского императора. Но не было никакх документов, которые точно говорили бы об этом. Во время монгольского господства реально осуществлять это поданство было невозможно, но всё же Византия имела какой-то контроль над русскими зелями через духовенство. Роль церкви в жизни русского общества был крайне сильным. Византия назначала или утверждала на высокие церковные должности, но в 1439г Москва отвергла унию Византии с Римом. Эта уния была заключена на Флорентийском соборе. Москва исходила из убеждения, что Византия совершила во Флоренции грех вероотступничества. Москва сама назначает митрополитов, не спрашивая разрешения у Византии. Так или иначе, все притязания, которые Византия могла иметь на русские земли потеряли значение в 1453г когда Константинополь был захвачен турками и императорская линия пресеклась. Псоле падения Византии у русской православной церкви были везкие причины на то, чтобы способствовать созданию в русских землях крепкой гос власти. 1) На русские земли усиливается влияние ислама; 2) с запада усиливается воздействие римско-католической церкви и внутри самой русской православной церкви появляются ересы, реформистские движения, которые раскалывают единство русской православной церкви. Именно тогда в кругах церковников усиливается и насаждается идея, что с падением Византии, московский правитель стал выступать как единственная в мире православная глава гос-а. Поэтому чтобы выжить русская православная церковь всячески поддерживает усиление московских правителей. более того, она воспитывает этих накопителей земель в новом духе, вселяет в них политическое сознание. Московские правители по замыслу РПЦ должны были заглянуть за пределы своих поместий. После 1453г греческие и русские православные иерархи делали всё, что могли чтобы сделать из московских правителей защитников веры, т.е. московские правители должны отвечать за благоденствие всех о вмире. Кульминацией этого процесса станет церковный синод 561г. Он примет обращение, провозглашающей русского царя защитником всех православных во вселенной. Т.о. крушение ЗО и Византии освободило Москву от подчинения двум империям в той или иной степени претендовавшим на власть над нею. В этих обстоятельствах вотчинное мировоззрение московских правителей приобретает постепенно политическую окраску. Образец строительства: 1) византийский Василефс; 2) монгольский Хан. Западные короли были вассалами Папы Римского. Византийский образец был известен в Москве через церковников. У Москвы не было никаких торговых, культурных, дипломатических связей с Византией. Поэтому не было четкого представления о власти Византии. РПЦ была заинтересована в сильной русской монархии. Но тот опыт, которая имел РПЦ не мог быть использован для строительства гос-а и церковники не могли обучит московских правителей искусству гос политики. Поэтому самым близким примером для московских правителей оказалась ЗО и там Москва видела пример централизованной политической власти. Они приобретают опыт вести дипломатические отношения, управлять курьерской службой, облагать налогами дворы и земли и расправляться с неугодниками. Именно Орда создала админ аппарат, который продолжал существовать дальше. Эта структура управления осталась почти неизменной даже после того, ка Москва стала суверенным гос-м. Вместо дани для Хана стали собирать налог для Москвы. Монгольская курьерская служба теперь существовала для московских правителей. Почти незаметно Москва перенимает многие московские институты. Из-за хозяйственной ориентации удельных княжеств, из которых вышло и московское царство, Москва была склонна заимствовать у монголов вещи, которых у них самих не было. Например централизованное налоговое ведомство. Также система связи (курьерская служба) и система подавления. Первые самостоятельные московские правители смотрели на себя как на наследников монгольских хагов. Питая великую веру в свои силы, Москва с сер 15 в принялась собирать обширную вотчину, на которую она предъявляет свои права. в теории целью московской экспансии было собирание всех земель, которые входили в состав ДРГ. Очень скоро оказалось, что защита всех православных является лишь идеалогическим прикрытием территориально экспансии Москвы потому что очень скоро вотчиной московского царя становится Казанское, Астраханское княжества и Ливония, которые никогда не входили в состав КР. Изза отсутствия четких природных границ, даже с самыми лучшими намерениями нельзя было провести рубеж отделяющий территории русских от народов других национальностей. В результате создается национальное гос-о и одновременно происходит устройство империи. на западе эти процессы обычно разделены по врмени и месту. В русских землях они были практически не отличимы друг от друга. Когда какая-либо территория присоединяется к Москве, она незамедлительно присоединяется к вотчине правящего дома Все последующие правители относились к этой территории как к своему не делимому фонду. Отдавать некогда захваченные территории было нельзя ни при каких обстоятельствах. Несмотря на то, когда зелим были введены в Московское гос-о, они считались исконными. Эта цепкость объяснялась вотчинной психологией. Это территориально выражало тот принцип, исходя из которого московские правители ни под какие предлогом добровольно уступали политическую власть. Происходило перенесение авторитарных порядков, свойственных княжеским уделам. Местный князь становился боярином московского правителя, а страна превращалась в один громадный удел. При этом ни власть, ни массовое сознание не отличали гос управление от управления дворцовым хоз-м. Вся страна превращается в вотчину государя-батюшки. Уже в правление Ивана 3 господствовало представление, что вся русская земля - это его вотчина. Территория моск гос-а постоянно расширялось и это позволяло постоянно расширять требования. Например высшее руководство включало не только первое лицо, но и БД. Это напоминало вече. Бд, как и вече возникает как собрание локальных миров. Но это было уже собрание не глав семей, а первых лиц, а во 2й половине 15 в основная масса удельных князей уже не входила в думу и поэтому не могло быть и речи о каком-то представительстве бывших удельных княжеств. Хотя правление осуществляется теперь по формуле: царь приказал и бояре приговорили. Но это не соборный институт, который выражает интересы отдельны х княжеств. Решение Думы принимает авторитарный хар-р. Высшая власть к сер 15 в стала особым институтом. Возникает государственность, основанная на авторитарном идеале, но постепенно выявляются недостатки, сложившиеся в гос недостатке. Они стали порождать не комфортное состояние. Гос-о не могло осуществить действенных мер управления и во 2 половине 16в это порождает нарастание социально-культурных противоречий.

Иван Грозный и начало самодержавия

Нет более противоречивого времени в истории России, чем вторая половина 16в. Она противоречива потому, что изменения, происходящие во 2 пол 16 в носили переломный характер. Здесь завершается складывание единого гос-а, расширяются границы, но обостряются противоречия и начинается Смутное время. Уже в 1 половине 17 в все авторы писали о ИГ как о политическом деятеле, который подготовил Смуту. Карамзин ввел концепцию двух Иванов: 1 Иван - это первый период его правления, а 2й - это злобный правитель. Такая концепция была очень удобна Романовым т.к. они отмежовывались от опричнины, но подчеркивали свое родство с правителем. В сер 19в Соловьев рассматривает историю И4 как процесс вытеснения старых родовых начал государственными. В конце 19в Платонов создал ту концепцию деятельности ИГ, которая с небольшими изменениями до наших дней. По Платону И4 вел борьбу против боярства, как главного тормоза на пути централизации, укрепления гос-а. Глава советско-марксистской школы Покровский рассматривал опричнину как дворянскую революцию против боярства. Утверждение данной точки зрения способствовали не только стройность и логика, но и политические факторы. Личность Ивана 4 весьма импонировала Сталину. С конца 30х годов террор И4 оправдывался гос необходимостью. В второй половине 50х годов стало возможным критически оценивать И4. Земин показал, что в опричнине не было ничего прогрессивного, и весь террор - это лишь борьба за утверждение личной власти и больше ничего. Советские историки Кобрин и Скрынников (кон20в) исследовали альтернативность развития Московского Царства и пришли к выводу что серьезных закономерностей проведения политики И4 не было, что в основном это субъективные факторы: борьба боярских группировок, участие церкви и т.д.

И.В. родился 25 августа 1530г и умер 18 марта 1584г.Он был сыном Московского князя Василия 3. Ему тогда было 51 год. От первого брака у Вас 3 детей не было вообще. Матерью Ивана была Е.В. Глинская. Она дочь князя Глинского, выходца из великого княжества Литовского. Для большинства правителей моск гос-а она была чужая. Ее воспринимали как представителя княжества Литовского и соответственно относились к ней с предубеждением. Ее воспитание заставило ее искать варианты выживания в моск среде. На фоне уже этих немалых противоречий. В документах раннего периода жизни Ивана 4 поджчеркивалось что бояре попрекали что он не настоящий сын Василия. Некоторые соверменники оставили письменные подтверждения того6 что эти слухи имеют основания. Они говорят что настоящий отец Ивана Иван Федорович Овчина Телепнев Оболенский. После смерти Василия 3 именно Овчина Телепнев Оболенский стал фаворитом княгини и он фактически правил московским гос-ом с 1534-1538г. Василий 3 умер когда сыну было 3 года. А после смерти Елены Иван, которому было 8 лет остался сиротой. Страной стала управлять Боярская Дума. Это было время борьбы за власть 2х наиболее знатных боярских фамилий: Шуйские и Бельские. То одна6 то другая группа захватывает власть, преследует побежденных противников. В результате многолетних распрей победу одержали родственники Елены Глинской. Родственники не только не заботились о его образовании, но и плохо одевали и кормили. С детства у мальчика появилась вражда к боярам. В Иване развивается недоверие к людям и пренебрежение к жизни. Имея в своем распоряжении много свободного времени Иван перечитал все книги, которые он смог найти во дворце и единственным его духовным наставником был Митрополит Макарий, знаменитый составитель”Четьих меней”. Юному князю не было еще 17 лет, когда его дяд Михаил Глинский и его бабушка княгиня Анна сумели подготовить политический акт большой государственной важности.

16 января 1547г великий князь московский Всея Руси Иван Василиевич торжественно был увенчан титулом царя Ивана 4. Во время долгой торжественной службы Митрополит возложил на Ивана 4 крест, бармы и венки, присланные из Констанстинополя. Программа царя в союзе с церковью, которая была матью царской власти, царь должен укреплять суд и правду внутри страны, вести борьбу за расширение гос-а. По завершении чина венчания, великий князь стал Боговенчанным царем. Провозглашение его царем делало его по чину равному императору Римской Империи. Он никому не подчинялся, кроме Бога. По тем временам было важно, что в представлении бояр и князей он уравниваля с Казанскими, Астраханскими ханами. Роль Макария в венчании И4 несомненно. Но при этом надо иметь ввиду что отвращая царя от Глинских, пытавшихся использовать акт венчания в своих корыстных интересах, Макарий хотел укрепить свое влияние на него. По сути дела ставилась задача поставить молодого царя в зависимость от церкви. С венчанием И4 на царство идея “Москва - Третий Рим” получает реальное воплощение. Участие церкви в создании идеологии самодержавной власти не ограничивалось только составлением Макария чиновенчанием на царство. Прославлением сотрудничества между гос и церковью проникнуты также произведения, которые получают распространение в то время. В первую очередь это обширный свод “Никоновская летопись” и “Степенная книга”. Теперь родословная И4 ведется от Римских и Византийских императоров. Прямо было сказано что он является потомком Римксого императора Августа. Дальше вся история возвышения Москвы превращает ее в столицу Вликой Державы на основе предсказаний Апостол Андрей, который предвидел создание на восточно-европейской равнине великого могучего гос-а. Поэтому вся русская история - это история возвеличивания и расцвета,находившаяся под божественным покровительством династии Рюриковичей. Т.о. титул царя не только подчеркнул суверенность русского монарха во внешней политике, но и отделил царя от своих подданных.

Это закрепляет превращение князей вассалах в подданных царя. Это же изменяет характер правления. И4 стремится выйти за рамки неустойчивого равновесия в обществе и пытается сокрушить умеренный авторитаризм и утвердить крайний авторитаризм. Он это делает очень своеобразно. В его политике мы видим попытку объединения со старым вечевым идеалом. Вече как таковые уже перестали существовать, но в представлении людей власть противостояла именно власти вечевых идеалов.В вечевом идеале острие критики направлено против начальства. В памяти многих поколений правление И4 осталось как период ужасного террора и борьбы именно с начальством. Глубинная причина террора И4 заключается в том, что до крайних пределов обострился конфликт между существующей консервативной организации власти и потребностями царя сделать ее более управляемой на путях усиления авторитаризма. Царь и его приближенные видели в препятствиях чинимыми боярами причину ограниченности его авторитарной власти. Здесь царь и его приближенные совершили ошибку состоящую в персенификации социальных явлений. Т.е. те или иные явления, которые расценивались негативно сводились к проявлению злой воли конкретных лиц (в данном случае бояр). Отсюда не был виден общий порядок вещей. Успехи антибоярской политики как будто способствовали экономическому осолбалению бояр. Это выражается в уходе крестьян на новые земли, в антибоярских настроениях в массах и в церкви. В результате в правление И4 в массовом сознании в боярах видели лишь нарушителей воли царя. Всенародная вера в царя, как в воплощение высшей правды , гаранта покоя и порядка противостояла боярству. Для промежуточного слоя между царем и народом в данной модели мира места не остается и массовое сознание второй половины 16в симпатизирует царю, положительно оценивает его личность. В народном творчестве И4 изображается как справедливый царь, а все бедствие, террор и разорения ставятся вину боярам. Массовое стремление в ряды опричников. Туда шли многие, в т.ч. и бояре. Обращаясь к народу И4 обвинял бояр в ущербе, причиненные стране в годы его детства. Обвинения отражали демоградическое желание соединиться с массовыми ценностями. Царь отвечает на запросы общества. В ответ на челобитное царь передает в руки местных миров полицейские функции. По судебнику 1550г вводился суд присяжных. Тогда же власть на местах передается земству. Система выборных людей была официально призвана основанием всего администартивного устройства. Т.е. власть далеко шла навстречу локальным мирам. Земского старосту выбирали в волсте и даже в слобде. Служилые лющи, помещики и вотчинники были устранены от участия в их управлении. Т.е. авторитарное гос-о произвело прямое организационное слияние гос аппарата, подчиненному царю с низшим уровнем управления, сосрдеоточеным в локальных мирах. Но попытка приобщения царя к запросам народа в ущерб государственности не только не способствовали преодолению социокультурных противоречий, но наоборот к концу правления И4 противоречия резко обострились. Массовая поддержка народом реально носила догосударственный характер и поэтому объективна попытка царя опереться на локальные органы управления вела к разрушению государственности. Народ по прежнему верил в царя, но тот же народ отвергал гос царский аппарат. Поэтому народ и царь объединились не столько в творческом созидании, сколько в разрушении и истреблении перфеницфицированных сил зла. В борьбе с нарастающим хаусом царь попытался повторно использовать старую заготовку с отречением отв ласти. Этим он хотел опереться на широкие народные массы. Но эта попытка открыла путь к еще большее глубокому хаусу. По мнению специалистов 21в решающий был конфликт не между царем и боярством, а между авториторизмом, насождаемым царской властью и древним догосударственным идеалом. Возникает своего рода обратная реакция. И4 хочет усилить авторитаризм, но при это он использует прежние представления о борьбе с начальством. Отсюда возникает дезоргаизация русского общества. В массовом сознании возникают сомнения о правильности действий самого царя.

Смутное время

К началу 17в процесс становления российской государственнойсти не был заверен.В результате объективныз противоречий в нем выдвинулся кризис. Кризис охватывал хоз-о, общественные институты, мораль и нравственность. Этот кризис получил название “смутное время”. Этот период рассматривается как время фактического безвластия, хаоса. Богобоязненные люди, современники смуты, оценивали ее как кару, постигшую людей за их грехи. Эта идея отражается в творчестве уелого ряда исследователей. Тако понимание событий отразилось в творчестве С.М. Соловьева. Он понимал смутное время как всеобщее моральное разложение после смерти Ивана 4. По мнению Ключевского в центре событий была проблема законности верховной власти. Костомаров сводил суть смутного времени к тому, что в русские дела вмешались Польша и Римско-католическая церковь. Американский исследователь Джеймс Биллингтон говорит о смутном времени как о религиозной войне. Он считал, что народ боролся между собой: православие или каталицизм. Представителями статного принципа по его мнению было боярство, которое передавало национальные интересы ради собственных привилегий. Платонов видел в смутном времени несколько уровней конфликта: между боярством и дворянством, между помещиками и крестьянами и т.д. В советско-исторической науки абсолютизировались социальные факторы т.е. должна быть классовая борьба на основе сциальной..... Смутное время рассматривалось как крестьянская революция. Во 2 половине 20 века это время обозначалось как крестьянская война под руководством Болотникова, а всё остальное как побочное явление данной войне. Скрынников обратил внимание на субъективную роль различных личностей. По его мнению часто каких-то серьезных причин для выступлений не было, но появлялись люди, которые искали в этом выгоду и они начинали эти действия. Кобрин определял Смутное время как сложнейшее приобретение различных противоречий: сословных, национальных, внутриклассовых и межклассовых. Происходит отход от .......

ТОлчком к началу смутного времени стало пресечение правящей династии. Династический кризис вызвал растерянность в народе. В верхних слоях знати династический кризис возбудил хищнечиские амбиции и стремление добиться в смутное время власти и привилегий. Схватка за царский престол начинается именно боярством, а т.к. разные боярские группировки опирались на различные слои населения, на различные регионы, то это приводит к разрушению государственного порядка. В результате происходит всеобщая деморолизация. Никто не скрывает желания укрепиться у власти, любые методы хороши и можно использовать всё, что угодно для усиления власти. Она ведет к разложению всех, кто участвует в этой борьбе за власть. Количество людей даже далеких от политических интересов станвоится аморальным. Предпосылки смутного времени зарождаются еще в период правления И4. Бояре и знать имели какое-то управление. С их физического устранения происходит новая ситуация когда сложившийся в моск гос-е слоц управленцев становится тонким. В период опричнины к власти пробиваются люди без моральных устоев, для которых главное было достичь власти. Руководить страной было для них непосильной задачей. В царя верили как в носителя правды.Та жестокость, с которой действовали опрчники превосходила жесткокость монголов. ТО, что опричников посылает царь впервые приводит к сомнению в роли царя. Основой истощения русской экон конца 16 века стала опричнина и Ливонская война. Ои потребовлаи огрмоных сил, старадвшее население перестало обрабатывать землю, но те районы, которые традиционно кормили население, даже в урожайные годы с этих территорий невозможно было получить урожай. Постоянно напрядение наблюдается с бга от Крымского ханства и справиться с этой угрозой оказалось до конца 16 в невзможно и это уже создавало нестабильную ситуацию. Царствование Федора Ивановича (1584-1598) было временем политической остородности. Правящие круги пытаются успокоить народ после опричиныниы, войны и в условиях угрозы с юга. Эта попытка была наиграна за спиной Федора. Его шурин БГ поплняет регинские функции и фактически становится правителем гос-а. В январе 1958г после смрети Федора не соталось законных наследников престола. В этих условиях не проводя глубюоких изысканий кто из бояр могу претендовать на царское место проводится Земский собор. БГ понимал, что его стремление к власти возбуждает противодействие со стороны других боярских родов. В его игре отражались закулисые интриги боярства против него. БГ был первым в русской истории выбранным монархом (1598-1605). Тем не менее БГ зарекомендовал себя не столько самодержцем, сколько популистом-гребенщеком. У него было две возможности: 1) если самодержец6 то услить власть; 2) можно было действовать для укрепелния власти, т.е. проводить целый ряд мероприятий, которые будут интересны для разных слоев населения. В целом историки, в котором он вырос (опричнина).В гды правления БГ стермительно получает развитие общественное разлоджение когда раздаются не заслуженные привилегии, даются невыполнимые обещания, и в то же время БГ укрепляет свою власть за счет доносительства. Официально БГ выступает защитником морали, он хочет повысить нравственность в московском царстве, он запретил торговлю водкой. Внутрення политика БГ направлялась на социальную стабилизацию. Поощрялась колонизация новых щемель, строились города в поволжье и на урале. На время его правления приходится и учреждение крепостного права. ........ Это вместе с обострением династического кризхиса усилило ...... Резко усиливается иностранное вмешательство. Оно обычно усиливается когда ослабвает центральая власть. Они пытадются воспользоваться этим для усиления своего влияния. Это новое увление в русской истории надо понять и видеть определенное иностраное влияние в смутное время. До конца 16 века русское царство существовало как закрытое общество. Здесь не приветствовались иностранцы, а те русские, которые уезжали сразу считались предателями. Манихейство - это враждебность ко всему чужому. Московское царство - это основа всего правильного6 а все что существует вокруг московского царства ...... Любой кто приезжает в моксовское царство встречается не просо как враг, а как носитель зла. Во времена И4 появляется немецкая слобода (не германцы, а те, которые не понимают русского языка). Манихейство выступает как массовый элемент русского сознания. Страшный голод начаала 17 века. Голод усугубился ошибками правительства. Отцы и матери душили и варили своих детей. Дети своих родителей. В это время занть устраивала дележ богатств и привилегий. Запасов зерна хватало и население модет быть не объедалось бы6 но не умирало бы с голоду. БГ начал раздавать хлеб. Смутное время усиливается разгулом корупции и дороговиной. Броджение охватывает жителей нерусских окраин. Прибавляется национальный фактор.Если до смутного времени москва была связывающим центром, то с утратой доверия к московской власти утрачивалось и доверие к московской власти. Пренебрежение к гос интересам и мелочная корысть боярства породило такое явление, как самозванство. Не один из самозванцев не смел бы посягнуть на престол без открытой или тайной подержки боярства. Лжедмитрий 1 нужен был для сврежения БГ и после этогоо его ликвидировали. Царствование Лжедмитрия продолжалось 11 месяцев. Авантюра самозванца быстро исчерпала себя когда боярский заговор оконачтельно созрел. В результате этого боярского заговора на престол вступил князь Василий Шуски (май 1606-1610). Обязательство праивть по закону, а не по прихоти. Не зависимо от личных качеств ВШ, это был первы йдоговор царя и общества, но от имени общества выступала верхушка бояр. Трудно было поверить в искренность бояр недавно заявлявших о истинности Ледмитрия, а затем о том, что Лжедмитри не настоящий. Антибоярские настроения перерастают в открытые выступления. Кульминция восстания (1606-1607). ВШ приказал уничтожать бояр с их женами, вотчинами и поместьями. Разжиганию антибоярских настроений способствовала и Польша. Она присылала поданков крин=минального свойста. По докладу этих иезуитов контроля над территории не было никакого. Страну захлестнула уголовщина. От имени Тушинского вора шла раздача поместий приягнувшим им корыстным лицам. Леом 1610г в москве произошел переворотов. Дворяне во главе с Прокопием Пропуновым свергли ВШ и носильно постригли его в монахи. Власть захватывает группа бояр во главе с Мстиславским. Эта группа называлась семибоярщиной. 17 августа 1610г они орагнизровали присяги польсокму королевичу Владиславу. Он после хэтго 24 года считал себя законным правтиелем москвы, хотя он не принял православия. Произошел раскол гос-а и общества. Большое распространение получило бегство крестьян. Казачьи поселения отвечали иделаом братственного товаричество. Казацки круг был автономен. Власть была выборной, казачество тогда не знали общего центра. Хаотическая масса с легкойстью перходила от разбойных набегов к службе гос-у. Она несла в себе мощный заряд догосударственных ценностей и в целом мы можем отметить то, что эти антигос ценности активизируют ся по всей стране. Под влиянием негативного опыта всё ж начинает формироваться новый идеал. Это ранний идеал всеобщего согласия. Люди увидели на своем собственном опыте что жизнь без гос и без начальства приводит к тому6 что невозможна никакая деятельность. Т.е. нужны рычаги6 который будут способствовать порядку в старне. Долг народа - подчиняться воли фаря, а долг царя - прислушиваться к желанию народа. Развитие этого нового идеала могло происходит лишь на основе роста сословности, что и наблюдаетсятв 17 в.