1. Соотношение понятий – политическая власть и

ГОСУДАРСТВО.

1.1. Понятие политической власти.

Власть - это сложное явление, которое порождает множество подходов к его исследованию. Власть можно рассматривать как необходимую функцию любого коллектива по руководству своими членами для налаживания совместной деятельности; власть характеризуется как организованная сила, обеспечивающая единство действий и устойчивый порядок в обществе. Власть определяется как реальная способность осуществлять свою волю, навязывать ее другим с помощью властных специальных методов. Существуют и иные подходы к определению власти, которые отражают те или иные стороны этого комплексного и многогранного явления.

“Власть - это способность подчинить поведение и деятельность людей воле всего общества, отдельного класса, группы лиц”¹. Власть - это социальное явление. Она возникает вместе с возникновением человеческого общества. В условиях первобытнообщинного строя власть была нужна для исполнения общих дел, которые были свойственны этому обществу. Ее появление было обусловлено необходимостью упорядочения отношений между людьми в племени, роде. По своей природе это была общественная власть, власть общественного самоуправления, опирающаяся главным образом на силу общественного мнения. Веления общественной власти соблюдались добровольно, и лишь в исключительных случаях власть использовала и меры общественного принуждения (например, изгнание из рода).

Насилие не просто сопровождало ход истории, а неизменно служило его пружиной и движущей силой . Власть в свою очередь, столь же постоянном однозначно, хотя и более скрыто, оказывалась источником и выразителем этой силы, охватывая все иерархические ступени социума от высшего руководства до превосходства одного человека над другим. Уже поэтому власть всегда считалась неизбежным злом и главной причиной социальной несправедливости. “Являя собой в первую очередь материальную силу, весомую грубую и зримую, власть тем не менее старалась опираться на закон, который регламентировал и официально закреплял право одних подчинять себе и эксплуатировать других членов социума”². Именно таким способом, не прямо, а косвенно власть, т.е. насилие одних над другими, успешно реализовалась еще тысячелетие назад и осуществляется теперь.

Это позволяло маскировать откровенное насилие под социальную справедливость. "Суров закон, но закон", - с гордостью повторяли древние, разработавшие классическое право властвовать одних над другими - право, дожившее до нашего времени.

Разложение первобытнообщинного строя и возникновение государства обусловило превращение общественной власти первобытнообщинного строя в государственную, т.е. политическую, власть. Государственная власть опирается, прежде всего, на силу государственного принуждения, хотя осуществляется она с помощью различных методов и средств.

В обществе, где вся полнота власти принадлежит народу, государственная власть призвана выражать волю и обеспечивать коренные интересы всех членов общества. При этом власть организуется таким образом, чтобы обеспечить участие народа (непосредственное и через представителей) в управлении делами общества и государства.

Принадлежность народу власти предопределяет ее осуществление демократическими методами, подконтрольность государственной власти обществу.

“Главной обязанностью государственной власти является признание, соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека, ибо в демократическом государстве человек, его права и свободы - высшая ценность”¹. Власть предполагает структуру, через которую она и реализуется. Свое регулирующее воздействие на общественную жизнь людей государственная власть оказывает через систему государственных органов, в деятельности которых она как бы находит свое материальное воплощение. Государственные органы демократического государства в своей деятельности должны исходить из приоритета прав и свобод человека.

Вместе со свободой воли, выраженной в сознании, людям досталось в придачу нечто довольно странное - желание поработить, подавить и уничтожить себе подобных, то есть наделенных такой же свободой воли. Странное потому, что такая внутривидовая агрессивность, как уже было сказано, совершенно не свойственна даже животному миру. Благодаря мышлению человек осознал себя существом смертным. Это, в свою очередь сделало жизнь его главной ценностью и предметом неусыпных забот, а страх потерять жизнь - важнейшим мотивом поступков и поведения.

Таким образом, изначальный первобытный страх за собственную жизнь постепенно опосредуется по мере развития социума, обретая все более тонкие и изощренные формы. Страх перед коммунистами привел к власти, причем вполне легально и демократично, немецкий фашизм. В России мягкий государственный переворот, совершенный большевиками имел характер исторической флуктуации в пере возбужденном социуме, не подкрепленной какими-либо серьезными экономическими и политическими предпосылками.

Достоинством великого оратора древности Демосфена, но по мнению Плутарха¹, было то, что с народом он говорил, как никто другой, смело и откровенно, сопротивлялся прихотям толпы и прямо-таки мертвой хваткой вцеплялся в ее промахи и заблуждения.

Носители власти, если они не экстремисты, вынуждены ориентироваться, прежде всего, на нормального, то есть среднестатистического гражданина, каких подавляющее большинство в любой социальной структуре, будь то отдельная партия или весь электорат. А такой человек, как учил еще Макиавелли², ни хорош, ни плох, ни добр, ни зол - словом, нормален так же, например, как могут быть нормальны его рост, вес или физические способности. Только ориентируясь на такое заурядное большинство, президент или премьер могут рассчитывать на максимальную любовь народа в виде большинства голосов, учитывая, разумеется, особые интересы крупных социальных слоев, в том числе тех, кто беспомощен и нуждается в специальной защите.

Отсюда следует, что стоящие у кормила власти обязаны учитывать наряду с действительными интересами народного большинства также реальную психологию и мораль людей - то есть не только их хорошее, но и плохое, не только их дарования и активность, но и дурь, бездарность и лень, не только честность и трезвый образ жизни, но и склонность граждан при случае ловко обойти закон или приложиться к бутылке. Короче, исходя из реальности, правители обязаны принимать во внимание как сильные стороны своих сограждан, так и их слабости, не только достоинства, но и пороки . При этом они должны профессионально опираться на гигантский исторический опыт, накопленный власть имущими, равно как и на современную науку о двойственной природе людей, причудливо сочетающей сознательное с иррациональным и необъяснимым, что зорко подметил еще Ф. Бэкон³.

Н. Макиавелли (рубеж ХV - XVI веков ) вошел в историю как трубадур циничного принципа властителей "цель оправдывает средства", тут же взятого на вооружение основанным вскоре после его смерти орденом иезуитов. На самом деле Макиавелли был первым, кто посмел сорвать покров с неприкасаемого дотоле ореола Божественной власти, бесстрашно обнажив ее сущность, уходящую, как оказалось, корнями в саму природу человека. Будучи крупным, вхожим в коридоры высшей власти дипломатом, также талантливым историком и литератором, пройдя через пытки и тюрьму, Макиавелли гениально разглядел за пышный фасадом и мишурой реальную картину власти. В отличие от книжной премудрости власть, по его суждению, предельно реальна и, более того, является собой, так сказать, сгущенную реальность, поскольку она, как никто и ничто, вершит судьбы людей, постоянно решая вопросы их жизни и смерти. Любая предвзятость, надуманность, натяжка и фальшивка, вывариваясь в этом котле, оборачиваются рано или поздно непредсказуемыми последствиями, как правило, бедственными и трагическими в силу их неожиданности и крупных масштабов.

Глубокие суждения о власти Ф. Бэкона¹ (рубеж XVI и XVII вв.) особенно поучительны потому, что, снискав по достоинству славу выдающегося философа, он занимал одно время высшую государственную должность канцлера Англии - наиболее богатой и могущественной, в ту пору державы. Бэкон знал, что говорил, утверждая со ссылкой на мудрость древних: кто поймет до конца природу человека, тот рожден для власти. Рассуждая в своих всемирно известных " Опытах " об искусстве властвовать, он дает весьма меткую характеристику истинного положения властителя. "Жалок тот, кто ничего не желает и всего опасается; а ведь именно таков обычай удел монархов. Вознесенные превыше всех людей, они не имеют желаний и оттого томятся тоской, зато много воображают опасностей и страхов, отчего утрачивают ясность суждений"².

Секреты и парадоксы феномена власти, этого воплощенного насилия, существуют лишь до тех пор, пока люди определяют себя изначально благими. Достаточно отказаться от иллюзии, убедительно опровергаемой всей историей цивилизации, как завеса тайны тут же спадет, обнажив всего лишь весьма странную и противоречивую природу уже не выдуманного, а реального, живого человека.