89. Правовые основы и сущность проведения контрреформ в системе судоустройства и судопроизводства.

Еще в 1866 г. у суда присяжных были изъяты дела о печати, административные органы понуждали прокуроров возбуж­дать дела против наиболее смелых публицистов и редакто­ров. Наступление на гласность началось задолго до 1881 г. В интересах конфиденциальности допрос высших должност­ных лиц с 1869 г. мог производиться на дому.

В 1887 г. суду предоставлялось право закрывать двери за­седаний, объявляя слушающееся дело «деликатным», «конфи-денциальным»или «секретным».

В 1889 г. вступает в действие «Положение о земских участ­ковых начальниках», разрушившее раздельность судебной и административной властей. Этим актом, прежде всего, был нанесен серьезный удар по системе мировых судов, их число существенно сократилось, а затем, вплоть до 1913 г., они ис­чезают вовсе.

В уездах вместо мировых судей вводился институт земских начальников, наделенных широкими административно-су­дебными правами в отношении крестьянского населения. Они осуществляли контроль над сельскими и волостными органами самоуправления, руководили полицией и надзира­ли за деятельностью волостных судов. В качестве ценза для должности земского начальника устанавливались: высшее об­разование или занятие кандидатом в течение нескольких лет должности мирового посредника, мирового судьи, высокий Имущественный ценз и звание потомственного дворянина. Сословный принцип подбора кадров проявился здесь со всей откровенностью.

Параллельно с земскими начальниками в уезде действова­ли уездные окружные суды, члены которого рассматривали дела, изъятые у мировых судей, но не перешедшие к земским начальникам. В городах вместо мировых судей появились го­родские судьи, назначаемые министром юстиции.

Второй инстанцией для этих судов стал уездный съезд, состоявший из члена уездного окружного суда, одного-двух городских судей и нескольких земских начальников. Съезд возглавлял предводитель уездного дворянства. Таким обра­зом, большинство мест в этих органах оказывалось за государ­ственными должностными лицами. Кассационной инстанцией для вновь возникшей системы судов стали губернские присутствия под руководством губер­натора и в основном состоявшие из государственных чинов­ников. Кассационная деятельность в ходе такой реорганиза­ции перестала быть исключительной компетенцией Сената. Кроме того, в 1885 г. наряду с кассационными департамента­ми Сената организуется специальное административное (Первое) присутствие, отобравшее у департаментов ряд дел кассационного производства.

Административное вмешательство в судопроизводство повлекло за собой отход от одного из важнейших принципов судебной реформы — гласности суда, в 1887 г. было провозгла­шено право суда рассматривать дела при закрытых дверях, в 1891 г. резко сужается гласность гражданского судопроизвод­ства.

Волостные суды, которые уже в ходе самой судебной ре­формы составляли особое звено судебной системы (специ­альный порядок судопроизводства, применение ими телес­ных наказаний, руководство нормами обычного права), с 1889 г. подпадают под непосредственный контроль земских начальников. Последние отбирали кандидатов для волост­ных судов, осуществляли ревизии, штрафовали и арестовыва­ли без особых формальностей волостных судей.

Апелляционной инстанцией для волостного суда стали уездные съезды, кассационной — губернские присутствия, т.е. органы по своему существу административные.

90. Уголовное право во втор.пол-не XIX-начале XX в.. Уголовное Улож-е 1903 г. Система уголовного права пореформенного периода стро­илась на основе Уложения о наказаниях уголовных и испра­вительных, новые редакции которого появились в 1857,1866, 1885 гг. (в нем предусматривалось 180 видов наказаний и не менее 2 тысяч составов преступлений). Разработка нового уголовного уложения была стимулиро­вана рядом существенных недостатков, содержавшихся в Своде законов. К ним И.С. Таганцев относил противоречия, формализацию, неполноту, неопределенность санкций и от­сутствие четкой иерархии наказаний.

В 1865 г. делается попытка сочетать Уложение о наказани­ях уголовных и исправительных с Уставом о наказаниях, на­лагаемых мировыми судьями. В редакции 1885 г. Уложение включает более широкий круг актов: законы об оскорблении государя (1882 г.), о взрывчатых веществах (1882 г.), об отме­не работных домов (1884 г.), об изменении паспортного уста­ва (1885 г.), о рабочих и сельскохозяйственных работниках (1886 г.). Однако противоречия, различия в организующих принципах и отсутствие теоретических обобщений сохрани­лись в этой редакции. Кроме того, в нее включают «принцип аналогии», дающий право суду дополнять закон в случаях про­белов в праве.

В течение двадцати лет разрабатывалось новое уголовное уложение (подготовленное лишь к 1903 г.), а источниками действующего права в тот период были Уложение о наказани­ях уголовных и исправительных (ред. 1885 г.), Устав о наказа­ниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.). Военно-уго­ловный кодекс (1875 г.), Военно-морской устав (1886 г.).

Вплоть до 1903 г. применялись церковные наказания (по­каяние, заточение в монастырь), оказавшие влияние на поли­цейский устав. Субъектом преступления до 1903 г. могли быть юридические лица, например, крестьянская община.

Закон различал следующие категории преступлений: тяж­кие преступления (за которые могли быть назначены смерт­ная казнь, каторга, поселение), преступления (за которые могли назначаться заключение в крепость, тюрьму, исправи­тельный дом), проступки (за которые назначались арест, штраф). Закон предусматривал случаи, когда ответствен­ность за убийство и иные преступления исключалась: когда совершивший деяние действовал во исполнение закона или приказа, с дозволения власти или осуществляя профессио­нальные обязанности, в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны.

Закон разделял умысел на предумышленный и внезапный,умышленные преступления — на совершенные хладнокровно или в состоянии аффекта. Сенат на практике часто руковод­ствовался принципом объективного вменения: достаточно было факта преступления, хотя вина отсутствовала, для при­менения наказания. По Своду законов наказывалась неосто­рожная вина (на основании особых постановлений или по усмотрению суда при наличии особых обстоятельств).

В «Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями»предусматривались наказания за неосторожные проступ­ки и преступления, совершаемые по небрежности. В проекте Уложения преступная неосторожность не наказывалась, а не­осторожные проступки наказывались только в случаях, пред­усмотренных законом. Уложение предусматривало три типа неосторожности — тяжелая, средняя, легкая.

Предусматривалось наказание за голый умысел в разряде государственных преступлений, за угрозу (даже нереальную) поджога. Приготовление к преступлению наказывалось, если приобретение средств для совершения преступления само по себе являлось незаконным или было связано с угрозой лицу или обществу.

(взыскание за грубость, прекословие); власть сословных организаций (учреждение опеки над своим членом, исключение из дворянства). Эти сферы не были урегулированы нормами и в значительной мере опирались на традицию, практику и корпоративные [нормы.

1 В целом же система преступлений в своей основе сохраня-| лась прежней, включая 11 родов и 37 степеней.

В 1903 г. вступило в силу новое уголовное Уложение, кото­рое состояло из 37 глав и 687 статей. Число составов преступ­лений было сокращено в нем до 615.

Разработка проекта была закончена в 1895 г. Проект был представлен в министерство юстиции, где обсуждался осо­бым совещанием при министре. Обсуждение завершилось в конце 1897 г., а в начале 1898 г. проект был направлен в Госу­дарственный совет. Здесь также было образовано Особое со­вещание, которое дополнило и исправило проект, и в конце 1901 г. он поступил на рассмотрение Особого присутствия департамента Государственного совета. В начале 1903 г. про­ект был подписан императором.

Вступление в силу Уложения было отложено, но в дейст­вие постепенно вводились главы и статьи, содержавшие новые составы политических преступлений. Законом 1904 г. были введены в действие статьи о бунте против верховной власти, о государственной измене, о смуте.

В новом Уложении четко различались общая и особенная части. В общей части давались понятия преступления, умыс­ла, неосторожности, приготовления, покушения, соучастия. Общая часть содержала следующие главы: 1) о преступлениях и пний; 5) о пространстве действий постановлений настоящего Уложения.

Уложение давало формальное определение преступле­ния: «Деяние, воспрещенное законом во время его учинения, под страхом его наказания». Принцип аналогии отвергался:

«нет преступления, нет наказания без указания на то в за­коне». Уложение принимало трехчленное деление: тяжкое преступление, преступление, проступок. Объект преступле­ния Уложением не отвергался.

Субъектом преступления было лицо, достигшее десяти­летнего возраста (вменяемое и физическое). Законодатель предусматривал ситуацию «уменьшенной»вменяемости, от­носящейся к лицам в возрасте от десяти до семнадцати лет.

Новое Уложение в отличие от старого не делило умысел на заранее обдуманный и внезапно возникший. Неосторож­ность подразделялась на преступную небрежность (преступ­ник не предвидел последствий, хотя мог и должен был их предвидеть) и преступную самонадеянность (предвидел на­ступление последствий, но легкомысленно предполагал их предотвратить). Приготовление к преступлению (приобре­тение или приспособление средств для приведения в испол­нение преступного умысла) наказывалось лишь в случаях, указанных законом. Добровольный отказ исключал наказа­ние. Покушение на преступление (действие, которым начи­нается исполнение преступного умысла, но не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли винов­ного) наказывалось в случаях, предусмотренных законом (при покушении на тяжкое преступление — во всех случаях).

Соучастниками признавались лица, действующие заведо­мо сообща или согласившиеся на совершение деяния, учи­ненного несколькими лицами. Закон давал определение ис­полнителя, подстрекателя и пособника.

При совершении проступка наказывался только испол­нитель, участие в сообществе и шайке наказывалось особо.

При применении необходимой обороны превышением ее пределов признавались чрезмерность или несвоевремен­ность защиты.

91. причины и предпосылки изменений в гос строе России в нач 20в. Законодательство периода революции. Рев-ция 1905 г. привела к превращению неограниченной самодержавной власти в констит-ую монархию. Политико-правовые факторы, которые привели к трансформации государственного и политического строя России, стали проявляться задолго до революционных событий 1905 г. В начале 1898 г. быстро нарастает студенческое движение, поводом для которого стал новый университетский устав 1884 г., значительно ограничивший автономию вузов. Движение приобрело политический характер. Прав-во издает в конце 1901 г. «Временные правила о студенческих учреждениях», пытаясь частично удовлетворить требования студентов. С 1896 г. в стране увеличивается число забастовок, учащаются крестьянские бунты. В связи с этим правительство создает «Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности». Задачи: облегчения выхода крестьян из общины, поощрения хуторских выделов. В 1903 г. издается Манифест, в котором обещается отменить круговую поруку в деревне. Вместе с тем в нем заявл-сь о сохранении общины и неотчуждаемости надельных земель. В 1902 проводится первый съезд для разработки вопросов земского самоупр-ния, в 1904 г. в - совещание земских деятелей, которые подвергли резкой критике бюрократическую систему самодержавной монархии и потребовали широких политических прав и свобод. В ответ на это давление правительство издает Манифест, с рядом уступок: уравнивание крестьян в правах с другими сословиями, изда­ние закона об уравнении в правах евреев и раскольников, самостоятельность суда, ограничение исключительных законов. В Манифесте были, однако, отвергнуты притязания земцев на вхождение в Государственный совет. Под давлением революционных событий в нач. 1905 г самодержавие попыталось воплотить концепцию «правительственного конституционализма,» предполагавшую дополнение абсолютизма совещательными учреждениями. Этот проект воплотился в ряде документов, подготовленных под руководством МВД А. Г. Булыгина: Манифест 6 авг 1905г. «Учреждение Гос. Думы», «Положение о выборах в ГД» от 6 авг 1905 г. Манифест 6 авг 1905г. «Учреждение Гос. Думы» провозглашал принцип неприкосновенности существа самодержавной власти. Булыгинская Дума носила только совещательный характер. После обсуждения в ГД законопроекты направлялись в ГС, постановления ГС для окончательного утверждения поступали на подпись монарху. ГС обладал правом рассматривать дело без заключения ГД. Отв-ть внешней администрации перед ГД не предусматривалась. «Положение о выборах в ГД» от 6 авг 1905 г. устанавливало многоступенчатые выборы, разделение избирателей по сословным куриям и высокий имущественный ценз. Предусматривались выборы по трем куриям от землевладельцев, городских жителей и крестьян. Рабочие вообще лишались избирательных прав. Явное преимущество предоставлялось помещикам и крупной буржуазии. Выборы в булыгинскую думу, однако, не состоялись. Всеобщая политическая забастовка в окт 1905 г вынудила монархию принять программу полит. реформ, предложенную С. Ю. Витте: Манифест 17 окт 1905 г., избирательный закон от 11 дек. 1905 г. и др. Манифест 17 октября 1905г., общая хар-ка 17 октября 1905 г. манифестом «Об усовершенствовании государственного порядка» объявлялся переход страны к новому строю — конституционной монархии. Манифест провозглашал основные гражданские права и свободы (неприкосновенность личности, свобода совести, слова, собраний, союзов и др.), провозглашал расширение избирательных прав (п. 2). Манифест устанавливал законные права ГД и принцип ее контроля над исполн. вл. Положение о выборах в ГД 11 дек 1905г. По первоначальному проекту (6 августа 1905 г.) ГД предполагалась как «законосовещательное установление», избираемое на основе цензового представительства от трех курий. Обострение политической ситуации вскоре потребовало пересмотра проекта. 11 декабря 1905 г., после разгрома вооруженного восстания в Москве, издается указ «Об изменении положения о выборах в Государственную думу», которым значительно расширяется круг избирателей. Практически все мужское население страны в возрасте старше 25 лет, кроме военных, состоящих на действительной службе, студентов, поденных рабочих и части кочевников, получило избирательные права. Право выборов не было прямым и оставалось неравным для избирателей разных курий. Женщины не имели избирательных прав во всех куриях. Для землевладельческой и городской курии устанавливался имущественный ценз, в соответствии с которым право избирать и быть избранными имели помещики, а также представители крупной и средней буржуазии. Крестьянская курия не имела имущ-х ограничений. Очень хитроумно предоставлялись избирательные права рабочим. Их получали рабочие предприятий, насчитывавших не менее 50 человек мужского пола. Были и региональные ограничения. Для всех курий выборы были многостепенными. Для землевладельческой курии – двухстепенные. Вначале выбирались выборщики, а затем уже члены Государственной думы. Городские избиратели в столицах и 24 крупных городах, указанных в законе, составляли один разряд, пользующийся правом двухступенчатой подачи голосов. Для остальных горожан устанавливались трехстепенные выборы (на предварительных съездах избирали уполномоченных, кот-е на уездных съездах вместе с крупными землевладельцами избирали выборщиков для губернского избирательного собрания.). У рабочих выборы осущ-сь также в 3 ступени. Вначале выбирались уполномоченные от предприятий по такой схеме: от мелких предприятий с числом от 50 и до 1000 по одному уполномоченному, от крупных предприятиях — один уполномоченный от полной тысячи рабочих. Сразу же давалось преимущество мелким предприятиям, явно ограничивалось представительство от крупных заводов и фабрик, где был особенно организованный пролетариат. Уполномоченные от предприятий выдвигали выборщиков, из которых избирались члены Думы. Для крестьян устанавливались четырехстепенные выборы (от села, волости, затем выборщики в губернии и, наконец, выборы членов Думы). Сложной была система распределения количества выборщиков по куриям. 1 выборщик на 2 тыс. населения для землевладельцев, на 4 тыс – для городской, на 30тыс – для крестьян, на 90тыс – для рабочих. В результате получалось, что явное преимущество имели эксплуататорские классы. При помощи этой махинации с выборщиками голос помещика равнялся трем голосам городских избирателей, пятнадцати голосам крестьян, сорока пяти голосам рабочих. Положение о выборах в ГД от3 июня 1907 г.

Число выборщиков было коренным образом перераспределено в пользу помещиков и крупной буржуазии. Городская курия делилась на 2 разряда: 1. крупная буржуазия; 2. мелкая буржуазия и городская интеллегенция. Теперь в курии землевладельцев1 выборщик приходился на 2030 избирателей, 1 разряд город. – на 1000, 2 разряд город. – на 15 тыс., крест. – на 60 тыс., в раб. – на 125тыс. Т. О. землевлад. Курия и крупная буржуазия избирали 23 всех выборщиков, а на долю крестьян и рабочих приходилось около 14 выборщиков.

Сильно сокращалось представительство от национальных окраин – Польши, Кавказа, Средней Азии. Европейская Россия избирала 403 члена Думы, азиатская — 15.