Социальный статус преступника:

Сложнее было с социальным статусом преступника. Известно, что субъектом права, отвечающим по имущественным обязательствам при причинении вреда другому человеку или имуществу, мог быть только лично свободный человек – для них наказание было одинаковым независимо от социального статуса. Однако особо регулировалась преступность в среде холопов – ведь исходя из их правового положения за действия холопов должен отвечать хозяин. Так ли это? В ст. 17 Кр.р. (65 Пр.р.) говорится, что сначала хозяин платит продажу за преступное действие холопа, а уже потом потерпевший при встрече может бить холопа за обиду. Законодатель (оу май, как пафосно звучит) определяет, что холопов «князь продажею не казнить, зане суть не свободни» (ст. 46). Этот же тезис пронизывает содержание статьи 121, в которой говорится, что в групповом преступлении с участием холопов назначается штраф только в том случае, если «свободнии с нимь крали или хоронили». При этом если закуп украдёт имущество, то за него отвечает хозяин (ст. 64). Мы можем сделать вывод о том, что различия в социальном статусе преступника рассматриваются только с критерия личной свободы: если таковая есть, то преступник полностью отвечает (вне зависимости от знатности или отношения к собственности на средства производства); если же её нет (такое встречается только у холопов), то имущественную ответственность несёт целиком и полностью тот, кто «забрал» у преступника (холопа) эту личную свободу (иными словами господин, хозяин).

Освобождение от уголовной ответственности:

Предусмотрены ли законодательством обстоятельства или условия, которые являются основанием для освобождения от «уголовной ответственности»? Да, и не одно:

1. Необходимая оборона

Удивительно, но убийство даже такого высокого по статусу человека, как огнищанина или княжеского тиуна, в случае совершения этого преступления в ходе другого (кражи) являлось основанием для освобождения от уголовной ответственности по этому делу (убийству): «аже убьют огнищанина … то убити в пса место» (ст. 21 Кр.р.). В ст. 38 Кр.р. и соответствующей 40 Пр.р. говорится, что убийство вора на месте преступления, по сути, не считается убийством человека, поскольку это было совершено ради спасения имущества или в ходе необходимой обороны. Исходя из этого можно сказать, что необходимая оборона являлась весомым условием для освобождения человека от уголовной ответственности в случае совершения им преступления.

2. Состояние аффекта

Законодательство предусматривает возможность эмоционального воздействия людей друг на друга. В частности, статья 26 Пр.р. прямо говорит о том, что «не терпя ли противу» обиженный ударит мечом в отместку, то это не является виновным деянием.

Система наказаний:

Русская Правда предусматривает различные меры наказания за совершение преступлений. В частности, к таковым относят месть, личную расправу; выкуп; виру, полувирье; дикую виру; штраф (продажу); поток и разграбление; телесное наказание; содержание под стражей. Рассмотрим каждый из видов наказания подробнее.

Месть и личная расправа:

О существовании кровной мести как вида наказания нам становится известно с первых статей Русской Правды: в ст. 1-3 Кр.р. и ст. 1 Пр.р. месть рассматривается как форма реализации уголовной ответственности за убийство человека по умолчанию, в случае отказа (специального или естественного) от которой родственники получают денежную сумму за убитого (в зависимости от его социального статуса) – выкуп. То же происходит в ст. 6 и 17 Кр.р., где говорится о том, что месть является базовой альтернативой реализации уголовной ответственности наравне с имущественным возмещением вреда (ст. 6 – платить 40 гр., ст. 17 – выдавать холопа на расправу). Однако в Пространной редакции говорится, что сыновья Ярослава собрались и «отложиша убиение за голову, но кунами ся выкупати» (ст. 2 Пр.р.). После этой нормы кровная месть практически исчезает из законодательства как форма реализации уголовной ответственности. При этом известен случай, в котором холопу могли отомстить, если господин выдаст его обиженным (ст. 65). Но в целом полнота признания кровной мести как одной из форм реализации ответственности сошла на нет в Пространной редакции Русской Правды, обычай кровной мести постепенно вытесняла вира

Выкуп:

Как уже было сказано выше, за убийство человека по русской правде назначался выкуп в различном размере в зависимости от социального статуса потерпевшего (ст. 1 Кр.р., ст. 1-2 Пр.р.). Выкуп (головничество) платился в пользу семьи потерпевшего.