26. Основные черты римского права классического периода. Источники права. Институции Гая.

В классический период (1-3 вв. н. э.) римское право освобождается от остатков патриархальности и превращается в светскую юридическую систему, характеризующуюся высшей ступенью разработанности не только рабовладельческих, но и иных универсальных правоотношений. Совершенство этой правовой системы находит свое выражение в юриспруденции, давшей миру образцы глубокого правового анализа и филигранной юридической техники.

Источники права в классический период

1) Законы XII Таблиц (формально продолжали действовать), благоговейное отношение римлян к законам не позволяли им отказаться от правовых обычаев. Но постепенно изменения в общественной и политической жизни сделали это необходимым;

2) Эдикты преторов (jus praetoruim); вступая в должность, претор выпускал эдикты, согласно которым намеревался поддерживать порядок и вершить суд; через год на смену приходил новый претор, выпуская новый эдикт; претор перегринов – должность учреждена в 242 г. до н.э., регулировал отношения между иностранцами. Марциан: «преторское право – живой голос цивильного права».

3) «Право народов» (jus gentum) применялось во взаимоотношениях между римлянами и перегринами и между перегринами;

4) Постановления сената- их роль возросла, поскольку они составлялись от имени принцепса и часто назывались по его имени;

5) Акты императорской власти – конституции (постепенно преторское правотворчество приходило в противоречие с правотворчеством императоров; издается «вечный эдикт» Юлиана, и со временем преторский эдикт перестает быть источником правовых норм): эдикты – общие положения, обязательные только при жизни данного императора; со II в. начинают соблюдаться преемниками; рескрипты – ответы или советы императора отдельным лицам или магистратам, запрашивающим консультации по правовым вопросам; декреты – решения, вынесенные императором на судах, на основе которых сложилась самостоятельная императорская юриспруденция; мандаты – инструкции, адресованные правителям провинций, в ряде случаев содержавшие нормы гражданского и уголовного права, применявшиеся к перегринам;

6) Ответы знатоков права (Responsa prudentium) также были источниками римского права.

Деятельность профессиональных юристов в Древнем Риме заключала в себя выполнение трёх основных профессиональных функций (так их называл Цицерон):

• cavere (редактирование актов- составление формул исков и сделок);

• agere (участие в судебных заседаниях, руководство процессуальными действиями сторон);

• respondere (подготовка ответов на юридические вопросы).

Функция respondere состояла в ответах на запросы частных лиц и адвокатов по тем или иным вопросам юридического характера. Ответ готовился в письменной форме и скреплялся личной печатью юриста; также он мог содержаться в письме знатока юриспруденции, адресованном судье, рассматривающим конкретное дело, либо подтверждаться свидетельскими показаниями лиц, присутствовавших во время дачи консультации.

Мнение юриста было обязательным для суда. При этом юридическую силу имели и мнения, высказанные применительно к другим, сходным по фабуле, казусам.

Первоначально правом respondere обладал любой правовед. Однако в период принципата Августом Октавианом было установлено правило, согласно которому давать публичные разъяснения, подкреплённые авторитетом принцепса (ius publice respondendi), могли лишь юристы, получившие соответствующий патент (при этом право respondere юристов, не имевших такого патента, не ограничивалось).

Впоследствии император Адриан утвердил положение, по которому правом publice respondendi юрист должен наделяться по воле императора. В 235 году функция толкования права полностью сосредоточилась в руках канцелярии императора, вследствие чего свободное развитие мнений юристов прекратилось.

В 426 году император Валентиниан III утверждает «Закон о цитировании» (lex allegatoria), в соответствии с которым нормативную силу получили сочинения пятерых юристов-классиков: Папиниана, Павла, Ульпиана, Модестина и Гая. При этом, в случае противоречий в мнениях этих юристов, судьи должны были решать голосованием, какому именно мнению стоит отдать предпочтение; если же голоса судей были равны, то руководствоваться надлежало мнением Папиниана. В случае коллизий между их мнениями (т.е. если эти юристы придерживались разных мнений), сила оставалась за мнением большинства. Если устанавливалось равенство голосов, тогда побеждало мнение Папиниана, считавшегося самым авторитетным из всех (primus omniuum). В том случае, когда Папиниан молчал по данной контроверзе, а мнения остальных разделились поровну, тогда применялся принцип судейского усмотрения.