253 Конспекты лекций проф. В.А. Томсинова по ИГПЗСза 1-й семестр Характер инквизиционного процесса по Каролине. ЗдесьСостязательностьперед нами процессасветский инквизиционный процесс, который,

конечно, так же является состязательным, как и обычный процесс. Но вообще это – неверное сопоставление инквизиционного процесса с другим процессом как состязательного и несостязательного. Инквизиционной процесс тоже состязательный, но только состязание здесь не по горизонтали между сторонами, а судья в этом т.н. состязательном процессе выступает в качестве арбитра. В инквизиционном процессе состязание происходит по вертикали – между судьёй,которыйсоединяетвсвоихрукахполномочиянетолькосудьи,но и следователя, обвинителя (прокурора) одновременно. И о том, что состязательность в инквизиционном процессе присутствует, показывает множество фактов. Прежде всего: исход этого процесса не предрешается. Три вида приговоров: приговор может быть обвинительным, оправдательным и может оставлять под подозрением обвиняемого

ТоПринцип, что действуетпрезумпциипринципвиновностипрезумпции виновности – это не только отражение религиозного (христианского) сознания, согласно которому люди все греховны и все виноваты в чём-то, а это – скорее отражение недостаточного развития различных технических средств для доказывания тех или иных фактов при совершении преступления. В самом деле, только в том случае, еслипреступлениесовершалосьна виду у кого-то, можно было доказать факт его совершения. А если не видели совершение этого преступления?

В.А. Томсинов приводил студентам случай, когда профессора Болоньи1275годуоправдаличеловека,которыйповсемпризнакамявно убил хозяина дома. Но никто не видел момент этого убийства, хотя видели, что он заходил в амбар с топором, а потом вышел без топора, а хозяин был зарублен топором. Казалось бы, достаточно фактов, чтобы сделать вывод о виновности, но судьи решили: нет, недостаточно. Ведь принцип презумпции невиновности возлагает бремя доказывания на обвинителя. Но, видимо, считалось, что обвинителю очень трудно доказать обвинение в тех условиях. Поэтому мы видим здесь действительно настоящую борьбу: обвиняемый, который заранее мыслится как виновный, должен доказать свою невиновность, ему это позволяется делать.