ИГПЗС учебный год 2023 / Билеты ИГПЗС 109

Онеизвестных свидетелях LXIII. Неизвестные свидетели в случае возражения противной стороны не должны быть допущены, если тот, кто их выставляет, не представит достаточных доказательств их добросовестности и безупречности.

Оподкупленных свидетелях LXIV. Также должны быть отвергнуты и не допущены к показаниям подкупленные свидетели, они подлежат уголовному наказанию.

Каким образом свидетели должны давать показания? LXV. Свидетели должны давать показанная основании самоличного знания истины, приводя обоснованные доказательства своего знания. Если же они будут говорить с чужих слов, то это не должно признаваться достаточным.

Онадлежащих свидетелях LXVI. Надлежащими свидетелями являются те, которые не опорочены и не подлежат отводу ни на каком ином правомерном основании.

Одостаточном свидетельстве LXVII. Если преступление будет засвидетельствовано, по меньшей мере, двумя или тремя заслуживающими доверия добрыми свидетелями, дающими показания на основании знания истины, то уголовное

судопроизводство должно быть завершено соответственным вынесением приговора. О лжесвидетелях LXVIII. Свидетели, коих уличат и изобличат в том, что они путем ложных и злостных свидетельских показаний подвели или пытались подвести невиновного под уголовное наказание, должны быть подвергнуты тому наказанию, которое они хотели навлечь своими показаниями на невиновного.

совершенно ясны и справедливы. Мы желаем поэтому, чтобы в тех случаях, когда обвиняемый станет скрывать свое преступление и не сознается, как было указано выше, на допросе, а истец пожелает доказать преступление, отрицаемое обвиняемым, он должен быть к этому допущен. И пусть истец велит записать статьи, которые он хочет доказать, и предъявит свое заявление судье в письменном виде, указав имена и место жительства свидетелей, дабы затем при помощи судебных заседателей или иных назначенных комиссаров необходимые свидетельские показания были выслушаны надлежащим образом, как о том ниже сего особо предписано.

О выслушивающих свидетельские показания в суде

LXXI. Если данный уголовный суд располагает искусными и сведущими лицами, дабы надлежащим образом заслушать такие свидетельские показания, то судья с двумя из этих достойных лиц и судебным писцом должен тщательно выслушать упомянутые свидетельские показания, как то надлежит, согласно праву, При этом надлежит в особенности заметить, не обнаружит ли свидетель колебаний и неустойчивости в своих показаниях. Подобные обстоятельства, а также все то, что будет замечено относительно внешнего поведения свидетеля во время производства, должно быть записано.

О выслушивающих свидетельские показания вне суда LXXII. Во многих местах Империи обнаружилось, что уголовный суд не обладает для сего вышеупомянутыми сведущими лицами. Между тем для выслушивания свидетелей в уголовных делах в силу общего права не должно назначать никаких других лиц или комиссаров, помимо входящих в состав этого суда. Поскольку, однако, весьма важно иметь сведущих людей для выслушивания свидетельских показаний и дабы не был причинен вред по неразумению тех, кто допрашивает свидетелей, Мы повелеваем и желаем, чтобы в случае обнаружения указанного недостатка предписываемый вышеупомянутой статьей допрос свидетелей осуществлялся при помощи судьи и четырех шеффенов, которые должны быть посланы непосредственной высшей властью, однако не за счет судебных издержек и убытков сторон. Соответственно обстоятельствам и характеру дела данные власти по требованию того, кто желает привести свидетельские показания, должны назначить, как только будет получено соответствующее уведомление, сведущих людей для выслушивания свидетельских показаний. В случае, если это необходимо и если они об этом будут просить, им должны выдать удостоверительные письма и грамоты27, в силу коих свидетели могут быть приведены для надлежащих показаний. Вышеупомянутые власти (поскольку сие от них зависит) должны проявить всяческое усердие в этом отношении, а если сами не разумеют, то должны обратиться за советом к законоведам, дабы подобные свидетельские показания были выслушаны, согласно, праву, однако это также должно быть сделано не за счет судебных издержек сторон.

О понимании слова «доказательство» XIX. Всякий раз, как в дальнейшем упоминается о доброкачественном доказательстве, Мы желаем, дабы под ним подразумевались также доброкачественные признаки истины, улики, подозрения и предположения, тем самым Мы устраняем прочие выражения.

Расследование преступления на этой стадии основывается на этой стадии основывалось на теории формальных доказательств, которые были достаточно подробно и однозначно регламентированы в Каролине. Выделяют следующие виды «доброкачественных улик, подозрений и доказательств»:

1) общие подозрения и доказательства, относящиеся ко всем преступлениям;

Об общих подозрениях и доказательствах, относящихся ко всем преступлениям

XXV. Во-первых, сообщаем относящиеся сюда разъяснения о том, когда и каким образом подозрения могут образовать доброкачественное доказательство. Если не располагают упомянутыми во многих нижеследующих

двумя добрыми свидетелями, как будет затем предписано в иных статьях о достаточном доказательстве. Но если главное событие преступления доказано одним добрым свидетелем, то сие в качестве полудоказательства образует достаточную улику соответственно тому, что предусмотрено далее в статье тридцатой.

Характерно, что среди подозрений указывались также «легкомыслие и дурная слава» человека, его способность совершить преступление (ст. 25).

Признание под пыткой считалось действительным только при наличии определенного условия. Таковым являлось признание, полученное и записанное не во время пытки, а после её окончания, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток и соответствующее другим данным по делу.

Каролина требовала соблюдения всех условий допроса под пыткой, провозглашая, что за

«неправомерный» допрос, не основанный на доказательствах, уликах и подозрениях, судьи должны нести наказание и возмещать ущерб обвиняемому. Создатели Каролины предписывали также, что «при пытках надо было быть осмотрительными и учитывать серьезные раны и другие телесные дефекты того, кто был под пыткой».

О соблюдении меры при допросе под пыткой

LVIII. По усмотрению благонамеренного и разумного судьи допрос под пыткой должен производиться в соответствии с характером улик и состоянием допрашиваемого лица: более или менее продолжительно, сурово или мягко. Сказанное допрашиваемым во время пытки не должно принимать во внимание или записывать. Он должен давать показания после того,

LIX. Если на теле обвиняемого имеются опасные раны или иные повреждения, то в отношении его допрос под пыткой должен быть произведен таким образом, чтобы возможно меньше уязвить его раны или повреждения.

Основываясь на этих положениях Каролины, некоторые авторы приходят к выводу, что уголовно-судебное уложение Карла V призвано было поставить инквизиционный процесс в такие правовые рамки, чтобы он не превращался в инструмент расправы над невиновными. Однако все стадии инквизиционного процесса, по Каролине, порядок применения пыток не могли исключить произвола и расправы над людьми невиновными. «Неправомерность» применения пытки судьей была практически недоказуема. В Каролине прямо указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо «надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении» (ст. 61).

О том, когда арестованный, подвергнутый на основании достаточных подозрений допросу под пыткой, не будет изобличен или признан виновным

LXI. Если обвиняемый на основании улик и подозрений, признанных достаточными для допроса под пыткой, будет подвергнут истязаниям и допрошен под пыткой, но тем не менее не будет изобличен и не сознается в приписываемом ему преступлении, то судья и истец не подвергаются никакому взысканию за правильное и допускаемое правом применение пытки. В таком случае обнаруженные доказательства преступления дают основания для оправдания произведенного допроса под пыткой, так как, согласно праву, надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении. Тот, кто не делает этого, является сам причиной своих собственных страданий, упомянутых выше.

3. Процесс завершался судебным заседанием, которое в принципе не являлось его самостоятельной стадией. Поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства, окончательный приговор определялся уже в ходе следствия.

Судья и судебные заседатели перед специально назначенным судным днем рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. Таким образом, судный день сводился к оглашению приговора и приведению его к исполнению.

О назначении окончательного судного дня LXXVIII. Если истец на основании собственного сознания обвиняемого или полного и законченного расследования, приведенных свидетельских показаний, как было выше указано, просит назначить окончательный судный день, то таковой должен быть ему в скорости указан. Если же истец не желает ходатайствовать об окончательном судном дне, то сей окончательный судный день должен быть назначен по просьбе обвиняемого.

Извещение обвиняемого о судном дне LXXIX. Тот, кого по просьбе истца желают подвергнуть наказанию на основании окончательного уголовного приговора, должен быть предупрежден об этом за три дня, дабы он мог заблаговременно подумать о своих грехах, раскаяться и исповедаться в них. И ежели он просит о причащении его святых тайн, то сие обязаны предоставить ему без промедления, и после сей исповеди надлежит также для попечения над обвиняемым в тюрьме назначить таких особ, кои наставляли бы его в духовном благочестии и не давали бы ему при выводе из тюрьмы или при ином: случае

много пить, дабы он не ослаб разумом.

LXXX. О суде должно быть объявлено соответственно добрым обычаям, принятым в каждой стране. Совещание судей перед судным днем LXXXI.

Дискуссионным является вопрос об особом самостоятельном значении последней стадии процесса - вынесение приговора. Создается впечатление, что с момента получения судом с помощью пытки собственного признания обвиняемого приговор был практически предрешен. Суду для оценки доказательств зачастую было достаточно того, чтобы предоставленные ему факты не были лишены правдоподобия. Об этом свидетельствуют многочисленные преследования и вынесения смертных приговоров «путём сожжения» за причинение «вреда» или «ущерба» людям при помощи колдовства.

Весьма характерно и императивное требование к судьям никого не приговаривать к смертной казни и к какому-либо другому телесному увечащему или позорящему наказанию, не установленному и не допускаемому имперским правом, то есть самой Каролиной (ст. 104). Между тем, смертная казнь ни в одной другой стране средневековой Европы, по свидетельствам историков, не применялась в таких широких масштабах, как в средневековых инквизиционных судах Германии и Нидерландов. Мартин Лютер, называя «сбродом» всех юристов, адвокатов наряду с палачами и стражниками, требовал, чтобы они «разыскивали, обвиняли, мучали и убивали злых, защищая и прощая добрых, отвечали за них и спасали их», не руководствуясь при этом «своекорыстными интересами».

В Германии пытки были отменены только в середине XVIII века. Отмена пыток стала завоеванием гуманистических идей эпохи Просвещения: Монтескье, Вольтер, Беккария. Беккария, например, выступая за замену смертной казни каторжными работами, считал, что метод устрашения только тогда будет эффективен, когда люди постоянно будут видеть страдания каторжан. Эти идеи были впоследствии положены в основу реформы уголовного права и процесса во многих странах Европы

Борьба с преступностью

Ст. 39 Равным образом все власти должны осуществлять усердный надзор за всеми подозрительными нищими и бродягами.

58.Преступление и наказание, суд и процесс по «Саксонскому зерцалу»

Наиболее тяжкие преступления - общественно опасные деяния, «злодеяния» и грубые нарушения

«мира».

Феодальный характер уголовного права.

Виды преступных деяний:

•преступления (убийство с намерением, измена, грабеж, изнасилование, некоторые виды кражи,колдовство), наказывающиеся смертной казнью или телесными наказаниями

•проступки (караются телесными и бесчестящими наказаниями, а также денежными штрафами).

а) правонарушение, влекущее за собой смертную казнь или иное какое-нибудь наказание б) правонарушение, влекущее за собой возмещение (вергельд) материального ущерба

в) правонарушение, за которое полагается и штраф и вергельд (размер уплачиваемого вергельда зависел от социального статуса и половой принадлежности)

Лишение прав - это дополнительное наказание за преступления: за кражу и грабеж Королевская опала – один год и день человек оказывался вне защиты права

Виды преступлений:

а) имущественные преступления (обман в торговле, поджигатели, скос чужих деревьев, травы на чужих участках, потрава скота, избиение слуги)

б) против личности (убийство, нанесение физических увечий)

в) против порядка управления (фальшивомонетчество)

Убийство признавалось необходимой обороной при условии:

1)человек пришел в суд, до того как на него написали жалобу об убийстве,

2)попросит о том, что следует по праву.

Ночное время – отягчающее обстоятельство

Наказание – в зависимости от сословной принадлежности потерпевшего;

За множество преступлений, даже не очень значительных, назначается смертная казнь или тяжкое телесное наказание, следовательно, целью государства было не пополнение казны

(имущественные наказания отходят на 2 план), а устрашение.

Штрафы платились в некоторых случаях и поступали в казну государства, а потерпевшему во многих случаях возмещался ущерб, вергельд.

Суды:

Светские и духовные(суды епископов и аббатов)

•Четкое разграничение юрисдикции судов.

•Повторное рассмотрение дел в судах церковных допускалось по делам , которые были рассмотрены в светских судах и наоборот. Два этих суда действуют в тесной связке, взаимно дополняя друг друга.

Судебная функция по Саксонскому зерцалу мыслится в качестве одной из обязанностей,

проистекающей из сословного статуса и владения земельным наделом.

«Судебный лен». Судебная функция передается по наследству.

Особенность светского суда: он избирался. Если человек избирался на должность судьи на длительное время, то его должны были обеспечить леном либо граф, либо маркграф.

Суд базировался на сословной иерархии.

а) Суд короля (Король - всеобщий судья повсеместно. Высший судебный орган. Наряду с королем значительные полномочия принадлежали пфальцграфу.

Разбирал земельные вопросы по праву страны, а не по праву лица. Рассматривал дела и споры между вассалами короля)

б) Суд князей (Суд отдельных германских государств. Судили «банном короля», т. е. обладали правом королевского суда на местах)

в) Суд графов и маркграфов (подавляющее большинство дел. Заместителем графа в суде выступал – шультгейс (ему платили часть от штрафа) , а дела рассматривались выборными судьями – шеффенами)

г) Суд шультгейса (осуществлял суд над свободными крестьянами-чиншевиками. Суд гографа

(суд определенного округа), там заседали ландзассы и иные крестьяне)

д) Шеффенский суд (рассмотрение дел, чтобы оправдывать владения своим земельным участком).

е) Суд сельского старосты

Судебный процесс - состязательный характер.

Виды (способы) доказательств: поединок, свидетельские показания, клятва.

Основания для неявки в суд: арест, болезнь, служба богу вне страны, имперская служба.

Если не имелось уважительных причин, то лицо оставляли под подозрением, а если человек не являлся в суд в течение 1 года и 1 дня, то он подвергался «королевской опале». Если человек находился в «королевской опале» он не мог доказывать свою правоту

Ленный суд:

1 Господин договаривался при свидетелях с ленником, где и когда он будет его судить.

2 Если ленник имеет имперский лен, то там и нужно судить. Если лен – собственность господина, то судить сеньор должен на своей собственности. Если лен не собственность вассала и не собственность сеньора, а собственность сеньора, которому служит господин ленника, то судить могут где угодно, кроме городского лена.

3 При суде присутствовали другие вассалы господина.

4 Неявка в суд-штраф; лен служил залогом для обеспечения штрафа, но не мог быть больше чинша, который платил ленник.

5 Непризнание условий, где и когда состоится суд, и непризнание обвинения не освобождали от уплаты штрафа. Если ленника не было при объявлении, то ему объявлял посланец в присутствии 2 свидетелей.

6 Ленный суд откладывается до тех пор, пока не будет предложено решение 7 Сеньор разрешал жалобы между своими вассалами 8 У вассала мог быть представитель (говоритель), который его защищал

9 Ленник мог оспаривать решения суда (в суде перед вышестоящим господином)