Государственный строй наполеоновской диктатуры. Создание основ современного гос-ва.

Вопросы:

1. Государственный переворот 9-19 ноября 1799 года. Конституция Франции 1799 года.

2. Органический Сенатус Консульт Конституции Франции 1902 года.

3. Органический Сенатус Консульт Конституции Франции 1912 года республики.

4. Падение Наполеоновской диктатуры. 

Поиски человека на роль диктатора начались именно в 1797 году. Наполеона имели в виду, но избрали сначала молодого генерала Жубера. Он был простой, молодой управляемый. Его женили на представительнице одной из аристократических семей и послали на фронт завоевывать славу. И он решил, что надо быть впереди войска. И в первом сражении против русских войск и погиб от пули. Члены директорий расстроились, что потеряли такого парня хорошего.

Тогда обратили внимание на другого со славой, но и скверным характером. Это был муж Жозефины Наполеон Бонапарт, который успешно действовал в Италии, откуда пошел поток ценностей в Париж. Наполеон хорошо «грабанул» итальянские музеи. Он правда вошел в историю как полководец, а на вор, но значительно больше пользы он принес грабежами стране. Победы внушили ему самоуверенность, и он решил, что он разгромит Россию. Но он не учел, что русские заманят его в глубь России. Русские стали сжигать Москву, его войны как видят Москву, начинают грабить. Поэтому он решил, что нудно сплотить остатки войск и решил повоевать.

В прошлый раз я говорил, что Конституция республики 95 года исчерпала свой потенциал уже через два года. Она признавала довольно рыхлую гос.структуру, в которой отсутствует единоличная власть, она создала слабое государство, но выходит государству это было необходимо. Они были нацелены на то, чтобы набивать себе карманы, и сильное государство в этом смысле , конечно, могло помешать этому процессу. Мы переживали такой период. У нас в начале 90-х много говорили о реформах. Мне было понятно, что ни о каких реформах речи не идет. А речь идет об элементарном грабеже страны. Люди, которые пришли к власти были озадачены тем, чтобы набить себе карманы. Это было очевидно хотя бы по их действиям. Реформы требует сильного государства и исполнительной власти. И от советского союза России достался очень хорошо дисциплинированный исполнительный аппарат. Например, правоохранительные органы. Но, конечно, лучшей структурой был комитет гос. безопасности. Это было самая чистая гос. власть в стране. И все эти органы просто-напросто разбивались путем реорганизации. Так, комитет государственной безопасности был превращен просто в механизм в руках президента. Причем то же самое произошло милицией. И во главе становились во главе никак не специалисты , а какие-то пожарники. Например, во главе московской милиции московского управления был поставлен недоучившийся аспирант какого-то там естественного факультет - Мурашев. Меня удивляли, те щенячьи восторги, которые доносились из уст людей , которых я когда-то уважал. Я просто понял, что в России никогда не было интеллигенции - сброд, безмозглые люди, не понимающие ничего, даже в собственных интересах , которые как раз заключаются в правопорядке в сильном государстве. И это сильное государство просто-напросто уничтожалось, чтобы богатства отдать кучке людей. Это произошло в 96 и 97 году. Эта кучка людей - так называемая олигархия, которая пришла к власти, закончила процесс уничтожения государства. Более того, она настолько распоясалась, что забыла и собственные интересы. Люди богатые всегда заинтересованы в твердом правопорядке, и , прежде всего, хорошо работающей судебной системы. Именно оттуда шли самые сильные удары. Эта система была коррумпирована. Они добивались решений в свою пользу путем взяток и фактически ликвидировали систему независимых судов. А потом в 2000х годах они всем рассказывали, как каток правосудия по ним носится. Но, те , как их самые, Ходорковский, Гусинский, Березовский - сделали все, чтобы ликвидировать в стране малейшие институты , которые гарантировали хоть какое-то спокойствие. Поэтому для меня даже удивительно, что вообще-то Ходорковского выпустили, он должен был до конца жизни сидеть в тюрьме за преступления, которые он против своей страны совершил этот комсомолец. Очевидно, что в России этим ворам не пришло даже в голову создавать сильное государство, чтобы гарантировать награбленное состояние по одной простой причине. Зачем в стране это создавать, если есть запад? Где можно спокойно в западных банках разместить имущество , где есть законы и правопорядок. Так и пошел финансовый поток из России. Ушло по самым скромным подсчетам из страны триллиона три. У нас в России странная ситуация. Ведь когда говорят о социалистической революции все время ругают большевиков, но большевики на самом деле спасли страну , это была единственная мощная сила , которая смогла создать государство, ибо все остальные силы были антигосударственными. И самое печальное для России, что все богатые люди всегда были антигосударственными. Капитализм покончил жизнь самоубийством во время войны, воспользовавшись трудной ситуацией, в которую попала гос власть. Капиталисты-собственники воспользовались случаем и взвинтили в 3 раза стоимость продукции, оставили армию без снаряжения. хотя склады были забиты. Они выламывали руки министрам, чтобы впарить им по дорогой цене. А в бюджете денег не было, чтобы покупать по такой цене. Поэтому не может быть в России капитализма. Он показал уже дважды себе антирусской силой, которая неспособна приносить пользу своей стране. А второе, в 90-е годы я был знаком с этим - если человек накапливал состояние, то он превращался в антирусскую сволочь. Но во Франции мы наблюдаем совершенное иную ситуацию. Мы наблюдаем ситуацию, когда за два года люди сколотили себе состояние и вдруг превратились в государства, они вдруг позаботились о необходимости в становлении сильного государства. Почему? А им это состояние некого было прятать . В России если возможен капитализм, то он мог бы быть только в совершенной изолированной стране, чтобы люди если они наворовали или награбили - жили бы в своей стране. Если добиться, чтобы наши взяточники тратили деньги у себя в стране и то это был бы огромный прогресс. Но как перекрыть выход на запад? Такого пути к сожалению сейчас нет. Наше государство - полугосударство фактически, оно не служит своему населению и способствует выводу капитала. Но во Франции это было невозможно - куда выводить ? В Англию, которая была враждебна Франции? Австрию, которая воевала с Францией ?Куда? Разве что в США, но оно было еще очень слабым, поэтому воры вынуждены были превратится в патриотов государственных. И я вам говорил, что они совершенно правильно наметили способ для организации власти - военная диктатура. Они стали выбирать первую фигуру и сделали правильный выбор - генерал Жульен. Молодой парнишка 28-летний. Он был неудачлив. Он был застрелен в первом бою, в котором пытался добыть славу для себя , поэтому вынуждены были обратиться к Наполеону, где крупно просчитались . С одной то стороны, они гарантировали свои собственные интересы, но Наполеон стал служить не им.

Вообще сам приход очень хорошо описан в литературе. Планировалась, что часть директорий отречется от своих должностей : те которые не отрекутся - те купят их отставку. И вместо директории будет назначено три консула. При этом этот переворот планировалось произвести в два этапа:

На первом этапе под предлогом, что в Париже зреют недостатки было предложено Совету Пятисот назначить военного коменданта - генерала Бонапарта. И это произошло 9 ноября в Париже они собрались. Это назначение состоялось. Но самое главное - назначение должно было быть на следующий день. Заседание Совета Старейшин было перенесено в Сент-Лу, которое было вооружено войсками. Наполеон поехал, несмотря ни на что. Там было предложено принять отставку директории и назначить трех консулов , не обозначая по именам. То есть планировался Наполеон, Роже Дюко и Сиейес. Гражданские и военные- вот так были обозначены консулы. Военные - это Наполеон. Планировалось на самом деле, что переворот возглавит Сиейес , который написал проект « Конституция» под себя. Он назвал себя великим электором, и уже его конституция была готова. Но никто не думал , что Наполеон окажется умным политиком. Разговор с ним значит как-то был, его спрашивают: «Какую роль в перевороте играют банкиры» Ответ : « Большую роль, я беру деньги у всех» Ему говорят, что тогда он попадет в зависимость. Ответ был следующим: «Если бы я брал деньги у одного, тогда бы - да». То есть поскольку он берет у всех, он никому не обязан. Барас ничего даже не заподозрил. Он подумал, что это шутка. Дальше интересная ситуация. Дальше было разыграно, как стоят войска, Наполеон у входа в Совет Старейшин, ждет директорию , подъезжает Барас. Наполеон сидит на лошади. В это время Совет Старейшин уже входит в зал. И кричит директории: «Где то добро, которое я переслал вам из Италии? Где картины? Где драгоценности? Вы все присвоили, разграбили ?» Это было сделано, чтобы облегчить процесс роспуска директории. Но Наполеон не ожидал, что в Совете старейшин будут люди, которые ему не поверят. Он вошел в совет старейшин. Его представили, он произнес речь об угрозе государства, о том, что директория себя исчерпала. В ответ послышались крики: «Тиран». То есть те же самые крики, которые были направлены в адрес Робеспьера. Наполеон замешкался. Он знал, что если кто-то кричит тиран, то на следующий день человек оказывался под гильотиной. Поэтому он решил, что все. Его хотели там же растерзать: мундиры порвали, бросились к нему. Но спас его брат. Брат Люсьен, он был покрыт угрями. И представьте себе с окровавленным лицом выбегает из совета старейшин. А он был председателем Совета Старейшин и кричит солдатам : «На меня напали, хотели убить солдаты, спасите меня, защитите меня» Солдаты были в оцепенении, они не понимали, какой-то сумасшедший бегает там. И нашелся Биарк (?), который станет потом маршалом , он понял, что солдатам надо. Он приказал всем ударить в барабаны и дал четкий приказ : «Выбросить этих канальей из зала». Солдаты строем зашли в этот зал, все разбежались. Но потом Люсьен сообразил : «Господи, мы же решение не приняли. Солдаты, поймайте их!» Пол ночи ловили разбежавшийся совет старейшин. Потом привели пойманных, но они уже были другие. Абсолютно спокойно подписали документ о назначении трех консулов. Бонапарт был перечислен в списке, был специально издан декрет, но не было указано , что она там был первый консул, но все парижане поняли, что власть получил Наполеон Бонапарт. Но правда один из консулов - Сиейес не поверил этому. Он буквально на следующий день представил конституцию. На что Бонапарт ответил: «Ну как частное лицо пишет конституцию ? Так не положено». Нужны были комиссии. Наполеон распорядил, чтобы создали две комисси - совет старейшин и совет пятисот. И они начали работу. Рассказывали, что ничего у них не получается. Пришли к Наполеону. Ответ был : «Пишите коротко, но не ясно. Все равно, что напишите. Я же праведнее» . Так и оказалось. Они написали, но неизвестно что. Но Наполеон ,конечно, изобразил, что он внес некоторые поправки в этот проект конституции и принял в общем-то этот проект двух комиссий. В ночь с 12 на 13 декабря они сами его утвердили , представили на заседание совета 500 и совет старейшин. И эти комиссии 15 декабря приняли решение отдать эту конституцию на плебисцит народный. Сиейес не беспокоился , думал, что еще предстоят выборы консулов. И он , конечно, будет первым консулом. Каково было его удивление, когда он увидел текст конституции, вынесенной на плебисцит. В этой конституции было написано, что конституция назначает первым консулом Наполеона Бонапарта , вторым - Камбасереса и третьим - Лебрена. А сороковая статья вообще потрясающая : «Первый консул осуществляет общие полномочия , но он может взять дополнительные полномочия при содействии двух других консулов». Если мы прочитаем текст конституции, то увидим, что несмотря на то, что первый консул как бы являлся главой исполнительной власти. И он во главе исполнительной власти фигурировал, мы видим, что по своим полномочиям он настоящий глава государства. Эта конституция была принята 24 декабря и введена в действие. Её называют конституцией 1799 года.

Какой строй она создавала?

Во-первых, она обращает на себя название. Довольно сложная система законодательной власти. Конституция начинается с преамбулы. Потом глава об охранительном Сенате и вот охранительный Сенат орган очень почетный и жалование высокое, и Сиейес будет назначен председателем охранительного Сената. Это как бы поощрение его за отказ от своих притязаний. Любопытно, сенаторами станут бывшие консулы: Сиейес, Роже Дюко вместе с Камбасересом и Лебреном. Четыре этих консула назначат больше половины Сената. Так прописано в Конституции, а эта назначенная часть сенаторов (их больше половины) назначат остальных сенаторов . В первый год должно было быть 60 сенаторов. Потом каждый год по два сенатора будут прибавляться. Но охранительный Сенат был почетным органом . На него возлагаюсь функция охраны гос. строя. Законодательная власть (следующая глава) воплощалась фактически в трех органах.

Любопытно, орган, где составлялись законопроекты был назван в разделе исполнительной власти. Это государственный совет. Он как бы считался органом, который действует при консуле. Так и было на самом деле. Мы это увидим при составлении проекта Гражданского кодекса. И государственный совет составляет законопроект , а далее он передается в Трибунат из 100 человек. Трибунат обсуждает законопроект, но не принимает. Он принимает только внутри себя , но он не считается принятым законопроектом. Он выделяет из своей среды трех трибунов, которые идут в законодательный корпус и там докладывает об этом законопроекте, принятым трибуналом. Законодательный корпус не обсуждает его, а сразу голосует , принимает. То есть одни обсуждают, но не принимают, а другие не обсуждают, но принимают. Интересно было. При этом законопроекты должны были соответствовать конституции. А конституция настолько расплывчатая, что трудно было назвать проект, который бы ей не соответствовал. То есть все зависело от усмотрение первого консула. Первый консул назначался на 10 лет. Но он мог переизбраться. Самое любопытное то, что в этой конституции консулы были названы по именам. Это находка Наполеона. Впоследствии его будут обвинять в том, что он узурпировал всю власть во Франции. Он скажет : «А вы читали конституцию ? Вы видите, что конституция написана? Я не узурпировал власть, я назначен конституцией. Но вы же знаете, что конституцию принял народ , то есть я был фактически избран народом. Я народный консул».

Эта хитрость сыграла свою роль. Скорее всего, он вставил эту норму сам и сделал это для того, чтобы произошло поползновение с власти Сиейеса. Но оказалось, что это норма оказалась выгодна Наполеону и в других отношениях. Это норма фактически придавала его власти характер народного избранника. То есть сам термин консул подчеркивает республиканский характер власти. Франция ведь считалась республикой. А консул -республиканская должность, сенат -тоже.

Очевидно, что эта конституция восьмого года республики могла быть только временной. Но с другой стороны было очевидно, что отказаться от нее Наполеону было невозможно. На этой конституции он был избран народом. Буквально через месяц после принятие конституции в январе 800-ого года он начинает свою реформу.

Первая реформа - он закрывает все газеты: и из 65 газет в Париже оставляли только 13. «Я боюсь, что не смогу отсчитать все 13, поэтому пишите одно и то же» Ну газеты быстро превратились в легкое чтиво , серьезные вопросы поднимать было нельзя (ну, как у нас в принципе сейчас). А серьезные политические вопросы - моя прерогатива. Он был прав фактически. Так как предстояло создание нового государства.

И он правильно сообразил, что это государство надо создавать с местной власти. Франция была разделена на департаменты еще с декабря 1799 (на тот момент было 83 департамента) , а с 1800 - 93 департамента .

И наполеон провел 17 февраля административную реформу, спустя месяц после объявления о закрытии газет.

Административная реформа, в чем ее суть? Во главе департаментов назначались префекты, назначаемые первым консулом, при префектах создаются два совета : Генеральный Совет , который является совещательным органом при префекте , а другой Финансовый Совет, который собирается раз в год и принимает финансовые отчеты. Затем свои заключения Сове пересылает первом консулу. В этом смысле он как бы Контролирующий совет.

Далее, в округах создавались субпрефекты и также советы. То есть наполеон всех глав местной власти сделал назначаемыми . А с другой стороны, он придал им обязательно советы - коллегиальные органы. До сих пор эта схема существует во Франции.

Наполеон обьявил примирение широкое . Разрешил мигрантам возвратится.

Он объявил примирение с церковью. Был подписан кандагат (?) с церковью. Он серьезно взялся за армию. А в армии не получили жалование , не было постоянной системы снабжения. Он наладил её припасами , продовольствиями , установил жалование. Установил четкую иерархию в армии. При этом как в государственном аппарате , так и в армии он стал назначать по заслугам, по проф качествам. Это удивительно, хотя , конечно , он своих родственников не забыл. Но если мы посмотрим на наполеоновских маршалов , министров - это были выдающиеся деятели. Особенно министр финансов.

Наполеон серьезно взялся за промышленность. За её. Одна из причин войн , которые он вел - убрать английские товары с европейского континента. Эта войны во многом были экономическими. Англия видела во Франции поднимающуюся державу.

Вообще англосаксы создали самую дееспособную элиту. В Англии и США были самые блестящие деятели управленческие. Но если мы посмотрим на их действия, то увидим , что они следует определенным штампам. Если эти государства видят, что какое-то государство поднимается, то они становятся во враждебные отношения. Также было и с Францией , так и с Россией сейчас.

Вот Наполеон вынужден был вести войну. Уже летом 1800 года практически он ввязался в войну и сначала это была война с австрийцами, которые после того, как Наполеон покинул Италию, опять ее оккупировали. Потом это была война с Англией, только Англия выставляла вместо себя на поле боя русскую армию, платила по рублю за каждого русского солдата, выставляемого Александром I. Это вообще очень мерзкая история наполеоновских войн Александра I. Очень подленькая история. Александр I воевал за интересы Англии и убивал своих солдат, своих соотечественников за интересы чуждой страны. Причем враждебной к России настроенной, Англия самый злейший враг России, причем самой опасной Англия была тогда, когда становилась союзником России. И в Наполеоне сразу видели сильного деятеля, и все эти попытки направить русскую армию против Наполеона были попытки англичан как раз заменить Наполеона на посту, потому что одновременно организовывались заговоры против Наполеона, проводились постоянные покушения. Во многом именно вот это стремление обезопасить себя от покушений подтолкнуло Наполеона на создание избирательной власти в наследственную, потому что он понимал прекрасно, что если у него будет наследник, его сын, к примеру, то покушения на него окажутся бессмысленными, потому что покушения не приведут к смене политики. Покушения на первое лицо оказываются легитимными, когда ведут к смене политики. Как покушение на Павла I – еще одна мерзкая история, в которую вляпался Александр I. Без него этого покушения не было бы. И здесь мы видим прямую смену политики. И последствия: буквально на следующий день после убийства Павла был установлен союз России с Англией и разорван союз России с Францией. Уже из этого можно судить, кто организовал покушение на Павла I. Но точно такие же покушения регулярно организовывались против Наполеона. Поэтому он не мог сразу же превратить свою власть в императорскую, монархическую, потому что во Франции республиканские традиции были революционные, они установились во время революции, они были окрашены кровью, эта традиция пока короткая, но за нее много нашлось бы людей, чтобы умереть. Наполеон это прекрасно понимал. Значит, надо было создать такую монархию, которая была бы одновременно республикой в глазах населения. И ему удалось это сделать. Не сразу. Он сначала инициировал через Сенат новый плебисцит о том, чтобы превратить власть первого консула в пожизненную, при этом она фактически, если мы посмотрим на принятую конституции, это органической сенатус консульт конституции 10 года республики 4 августа 1802 года, мы увидим, что пожизненность консулов фактически говорило о наследственности, потому что преемника себе назначал именно первый консул. Если не назначал, тогда второй и третий консул выдвигали себе кандидатуры на пост первого консула. Дважды выдвигали, если два раза не принимались Сенатом эти кандидатуры, то третий раз обязаны были избрать кого-то из них первым консулом. Вот эта конституция 10 года республики была одновременно реформой трибуната. Это не случайно: трибунат встал на позицию гражданского кодекса. Наполеон решил сократить его в два раза. Оставил только сторонников кодекса. Трибунат фактически должен был быть ликвидирован из этой конструкции, он уже становился лишним, но Наполеон не спешил. Весной, где-то в апреля 1804 года Сенат выступает с инициативой, чтобы Наполеон возложил н себе императорскую власть, но Наполеон отказывается, говоря, что это народ ему должен эту власть предложить, а совсем не Сенат, поэтому заберите свое предложение обратно, организуйте референдум. Референдум признал возможность даровать титул Наполеона, но обратите внимание, первые же слова Конституции 12 года республики, принятой 18 мая 1804 года (сама форма юридическая этих конституций была несложная, формально она называлась органический сенатус консульт 12 года республики. Почему так назывались? Потому что эти конституции как бы принимались народом, а Сенат просто эти конституции признавал, он их не создавал), но если мы посмотрим в сам текст конституции, то мы увидим, что Сенат как бы прямо в преамбуле этих конституций объявляет о том, что состаялся такой референдум, а потом говорит, что на основании результата референдума издает декрет. То есть он как бы придает конституции еще одну форму – форму декрета. Конечно, конституция 12 года республики самая интересная. Она учреждала императорскую власть. Обратите внимание! Не монархическую, не королевскую, а императорскую. Почему? Почему титул императора. А потому что он изначально был титулом республиканский, он не противоречил республики. ныне император это военноначальник, который обладает властью империум в завоеванных провинциях. Наполеон тоже военноначальник, больше всего ему подходил именно этот титул императора. И посмотрите первые слова конституции 12 года республики: «Наполеон божьей милостью император французов». Смотрите, еще одна интересная вещь: он император не Франции, он император французов. Что это означает? Он народный император, он император республиканский. Причем это было подчеркнуто на монетах, которые чеканились после этого. На монетах было написано: «Наполеон император французской республики». И вот название французской республики оставалось долгое время, даже после того, как Франция была провозглашена империей. А Наполеон стал императором. Как же это название исчезнет. Естественно, что Наполеон не мог принять никакого акта/декрета о ликвидации республики. Иначе он шел против революции, но он же сам революционер, он как бы продолжает революцию. Он делает то, что революция не доделала, как же он мог пойти против нее? Он генералом стал во время революции, он получил генеральской звание от якобинцев. Представляете? Он революционер! Но вы же понимаете, что республика, конечно, сдерживала его, ограничивала, но если нельзя было ликвидировать ее декретом, объявив, что республики больше нет, то каким образом можно это сделать? И догадались. Во-первых, Наполеон император французской республики или он император Франции. Слово «республики» убрали. Но самая большая реформа была проведена в конце 1806 года – реформа календаря. Во Франции действовал республиканский календарь, то есть Францию можно было как угодно называть, но она все равно оставалась республикой, потому что исчисление велось как «12 год республики», «13 год республики» и т.д. Франция республика, и более того, она ведет свое происхождение от революции. Это революционное гос-во. Значит, Наполеону надо было покончить с революцией и с республикой. Каким образом? Достаточно было изменить календарь. Менять особо и не надо было, надо было вернуть старый календарь. И с первого января с 1807 года Наполеон возвращается к григорианскому календарю. Но если мы посмотрим на конституцию 12 года республики, мы увидим, что перед нами, конечно, настоящая монархия. Создается, во-первых, такой институт, как императорский дом, создается иерархия сословий, мы видим, что во главе этой иерархии сам император, его власть наследственная, но его дети носят титул французских принцев и принцесс, а последний титул – титул имперского принца. Далее следует 6 грандов империи: гранд релекта (?) – глава сената, архиепископ, это архиканцлер, конотабель и казначей. Любопытно, это должности составляют сердцевину тайного совета в Англии. Далее, мы видим высших должностных лиц – это маршал Франции. Наполеон, конечно, признавал кровно-родственный принцип при наследовании престола. Он установил правило, по которому наследники престола является его сын, но если его нет, то он может усыновить сыновей своих братьев, причем только по достижению ими 18 летнего возраста, и сделать кого-то из них наследником. Если он умирает, вообще не имея наследников, то императором становится его старший брат – Жозе. Если умирает, то становится старший сын Жозе, если нет по мужской линии наследников, то становится императором становится следующий брат Луи, там так же потом старший сын, если таких нет, то гранды империи выдвигают кандидатуру на должность нового императора империи, и Сенат ее утверждает. (…) Уже здесь действует весьма ограниченная степень, но предназначение на должности, которые были пожизненными, и таким образом носители этих должностей становились настоящими сословиями, составляя сословия, … следовали кровно-родственному принципу. Грантами становились люди незнатные. При Наполеоне появилась поговорка: у каждого солдата в рюкзаке есть маршальский жезл – он может стать маршалом. И действительно, были истории когда простой деревенский парень уходил на войну, а приходил полковником, роскошно одетый, красивым, знатным человеком. И чтобы подчеркнуть, что продвижение у Наполеона идет по заслугам, он еще вводит почетного …

Вообще невозможно создать государство, которое покоится на кровно-родственном принципе, это получится какое-то феодальное государство. И то, что у нас происходит с назначением на должности, это поздний феодализм, от этого мы должны точно избавиться. Не знаю, сознание наверное действует, эти праймерис, Единая Россия, конечно, хорошее мероприятие, проймерис позволяет просто обновить состав законодательного органа сначала, но Наполеон устроил самую настоящую охоту на таланты, специально просил своих соратников, что если видят где талантливого человека, обязательно мне об это сообщайте. И назначал действительно талантливых людей. Это удивительное явление: Наполеон принес огромное бедствие Франции, французам, погибло в Наполеоновских войнах где-то 3 млн человек, это были здоровые крестьянские ребята в основном, но тем не менее, французы просто боготворят Наполеона. Конечно, можно понять: Наполеон победил почти всю Европу, ну, проиграл России, но Европе проиграть войну России не считалось большим позором. Нормальная ситуация. Все европейские города делятся на две категории: это города которые сами сдавались нашим войскам и города, которые приходилось брать штурмом. И Париж в свое время был готовым, чтобы его брать штурмом. Томасу экскурсовод рассказал интересную историю: оказывается, Париж был готов защищаться войсками в конце марта 1814 года, и собрали огромную группировку и могли защищаться. Сообразили в нашем командовании, короче, направили пушки в центр Парижа, отправили генерала-майора Орлова с сообщением, что если вы к вечеру не сдадитесь, то завтра вы не узнаете места, где был Париж. Артиллерия была у России самая лучшая, и Париж сдался. 31 марта 1814 года входила в Париж русская армия. Женщины были в восторге – они впервые увидели столько мужчин свободных. 2 дня назад хотели воевать, а теперь встречали радостно. Просто удивительно. Наполеон уже к этому времени сбежал, сначала во Ватерлоо. Там же все начальство. Есть трогательная картина, прощание Наполеона с гвардией. А после этого он совершил совершенно невероятный поступок: он проплыл к английскому крейсеру и сдался англичанам, что было удивительно, почему он не сдался Александру I. И преподавал бы в России в академии, жил бы нормально, а подлые англичане отравили его все-таки. Отправили сначала на Эльбу, уверенны, что все, с Наполеоном покончено. Это известная история, что он высадился в Гренобле весной 1815 года и почти без единого выстрела прошел до Парижа. Людовик XVIII, который стал королем по желанию Александра I, постоянно посылал войска на встречу ему, войска переходили на сторону Наполеона, и в Париже в конце концов появилась надпись, как обращение Наполеона к Людовику: «Людовик, брат мой, не присылай мне больше войск, у меня их достаточно». Спокойно вошел, причем Нейв (?) был послан, обещал, что привезет Наполеона в клетке, но когда встретился с Наполеоном тут же сдался ему. И вот эти 100 дней тоже удивительны, но меня больше всего удивляет поведение Александра I. Он уже вступил в Париж, второй раз незачем было вступать в войну с Наполеоном, он выгоден был нам. Нам выгоден любой злейший враг англичан, и если он был врагом для Англии, то другом для нас. Сокрушили же уже однажды, зачем же было еще раз брать огромную армию, чтобы вновь его сокрушить. Он с англичанами, конечно, справился сам, но получилось так, что Александр I служил Европе благодаря вредному воспитанию. Воспитатель его был швейцарец-якобинец Фредерик Сезар Лагарп, говорливая книжка, которая не могла внушить любовь к своей стране. И Александр на престол-то не особо хотел вступать. Он считает, что страна не подходит для его высокой души, что это варварская страна. Действия против Наполеона были совершенно бездарны, это чувствовали и понимали генералы. Его призывали не ходить в Европу, Кутузов говорил, что надо остановиться, Англия долго будет воевать с Наполеоном, а у нас будут развязаны руки на востоке. Кутузов был настоящий политик, на самом деле.

Наполеон провел, конечно, грандиозные реформы, я рассказал только об административной, конституционной реформах, но самая грандиозная реформа была правовая.

Новая тема: Гражданский кодекс французов 1804 года.

Вопросы:

8. Проекты гражданского кодекса французов 90х годов XVIII века.

9. Общая характеристика гражданского кодекса французов, его система.

10. Институты брачно-семейного права.

11. Институты вещного права.

12. Институты обязательственного права.

Этот кодекс очень хорошо изучен, огромное количество огромных комментариев начало выходить уже с 1806 года. Я их все у себя собрал, могу сравнить. Причем многотомные, есть комментарии по 30 томов. Этот кодекс, который у нас считают почему-то произведением революционной Франции, на самом деле вобрал в себя весь опыт кодификации гражданского права во Франции еще начиная со средних веков. Особенно опыт кодификации Людовика XIV. И вобрал в себя идеи французских правоведов, в первую очередь Жао Дома(?), который как раз жил и работал во времена Людовика XVI 1625-1695 годы, Роберта Патье 1699-1772, автор многочисленны трактатов, многие определения, допустим, обязательства, договоры, право собственности, владения – они буквально были воспроизведены в тексте кодекса. И этот кодекс примечателен еще тем, что он знаменует совершенно новый вид кодификации. Кодификация – это довольно распространенное явление, еще в древности была, но под кодификацией понималось как бы систематизация уже существующего правового материала. А вот ГК французов это новый правовой материал. Кодекс уже понимается уже как форма правотворчетсва, а не как форма систематизации правового материала. Кодекс – это жанр уже, жанр юридического произведения, а не просто некое собрание правовых норм. Я обращаю ваше внимание: название, я даю точный перевод, гражданский кодекс французов именно, а не как у нас пишут Кодекс Франции. По одной простой причине: создавался кодекс не для государства, а для общества. И это многое объясняет, например, отсутствие юридического лица в кодексе. В 1807 году дали этому кодексу название «Кодекс Наполеона» совершенно заслуженно, Наполеон принимал участие в его разработке, выступал на 57 заседаний по поводу этого кодекса. Сохранились его протоколы и записи его выступлений. В 1816 году запретят употреблять название «Кодекс Наполеона», но потом, когда племянник Наполеона станет императором новым в 1852 году, восстановят название. С тех пор не отменят. Кодекс имеет 2 названия. 16 февраля 1816 года будет принят закон, наконец, о реформе обязательственного права. До сих пор кодекс действовал в неизменном виде, были некоторые изменения только в семейном праве, женщины и мужчины стали равны.

История создания гражданского кодекса французов хорошо документировано, есть 15 томное собрание материалов, которое вобрало в себе эти проекты. но никто не обращает внимание на один очень интересный документ - проект гражданского кодекса, но датирован он 1789 годом. Его представил в сентябре 1789 года на национальном собрании Жак Оливье. Он написал еще 2-3 произведения. Он интересен, он представил не проект в поденном значении, он принял правильную методику, он сказал, что нужно рассматривать принципы, на которых покоится документ, он их назвал максимы, он их и изложил. Он разрабатывал этот проект еще раньше, национальная ассамблея прежде всего ставила цель- разработка конституции. Конституция - то конституция политическая. Но мы видим, что декларация прав человека и гражданина исходит из того, что есть еще и гражданское общество, которое отделено от государства. Почему называется декларация прав человека и гражданина, ведь на тот момент французы- подданные? А речь идет о гражданском обществе, но произвол власти невозможно ограничить ограничить, даже когда есть система сдержек и противовесов. Это мы видим на примере США. Нужно учитывать, что в республике народ - управляющая сила, а не управляемая. Поэтому система сдержек и противовесов в США не действует, так как правит мешок денег. Во Франции революция была после Американской. Они приняли другое решение, другую методику ограничения произвола гос власти, то есть нужно определить пределы, кв которые гос власть не может вмешиваться. Обратите внимание на определение свобода- делать все, что не приносит вреда другому, то есть необходимо создать конструкцию общества, куда власть не может вмешиваться. Но ели государство имеет свою конституцию, то и у нее должна быть своя сфера, так и получилось.

Когда была принята конституция 1791 года - пошла дестабилизация, уже было не до конституции, предстала новая революция. О конституции уже задумались только якобинцы, которые пришли к власти в 1793 году. Именно 9 июня они дают поручение Комбасересу разработать гражданский кодекс. Почему именно они? Они решили снять с крестьян феодальные ограничения, прежде всего на владения землей.

3 июня- 17 июля- законы, которые ликвидировали выпуклые платежи, теперь крестьяне стали собственниками, раньше владели на правах арендатора, то есть они перестали быть арендаторами, но они так и не стали собственниками, так как новые права не были оформлены. Надо было принять законы, которые определяли бы полномочия собственников, то есть это можно был сделать только в ГК. Принимать отдельные законы было невозможно, пришлось бы изменять все другие.

Была сказано, что гражданский кодекс составляет новый правовой материал, то есть его ставит выше, он по сути приобретает статус конституции. Он верховное гражданское право страны.

9 августа- выступление в конвенте, представляет кодекс, но проект был довольно сырой, делится на 4 книги - 1) о статусе лиц, 2) об имуществах, 3) о договорах, 4) об исках. Почему так? Это система почти как у институции Гая. Нумерация у них не общая, а отдельная для каждой книги. В первую книгу вошли нормы брачно- семейного права. Здесь была и норма о разводах, он стал свободный, можно было разводиться и по желанию одной стороны, многие стали разводиться. Камбасарес и излагает нормы об имуществе во втором титуле вторая статья «право собственности»- это право того, у кого она находится пользоваться и распоряжаться ею. Этот проект стал обсуждаться, в сентябре дошли до нормы о разводе, поняли, что принимать невозможно и отклонили практически весь проект, сказав, что проект представлен слишком огромный, она должна быть меньше, чтобы его лучше понимала. И через год Камбасарес принес новый проект, который был уже не объемным, статьи максимум 2 строчки, всего 295 статей. Состоит он из трех книг - 1) лица, 2) имущество, 3) обязательства. Определение собственности не дается, дается указание на правомочия собственника. Собственник имеет право пользоваться и распоряжаться вещью соответственно закону. Всё. Начали обсуждать и решили, что слишком коротко. Эти идеи не приняли, теперь сказали, что ГК должен быть объемнее.

1796 года сентябрь- Совет 500 представляет новый проект, туда включены не только норм гражданского права, но и записи актов гражданского состояния.

Собственность главная в этом проекте 415 статья - называются полномочия собственника, он имеет право пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, но дальше написано, что законом принято для общей пользы. То есть у собственника 2 правомочия, а владения нет, оно как бы неотъемлемо от собственника.

февраль 1797 год - обсуждение завершилось. Сказали, что необходимо вначале разобраться с политическим устройством страны, поэтому отказались принимать этот ГК.

Но когда Наполеон стал консулом, новый проект ГК был представлен Советом 500 и Светом старейшин. В этот создании тоже участвовал Камбасарес, но у Наполеона были свои задумки.

В августе - Наполеон призывает к себе члена конституционного суда, 4 старейшин юристов, он поручает им разработку ГК за три месяца, они работу выполнили.

В декабря 1800 года - был представлен новый проект кодекса, но Наполеон учел плачевный прошлый опыт, поэтому этот проект был разбит на отдельные 35 законов и представлен на обсуждение. Трибунат встал на дыбы, Наполеон забрал проект, провел реформу

трибуната и заново отдал его на рассмотрение. Этот ГК принял новую систему, первая книга- лица, вторая - об имуществах и различных видоизменениях собственности, третья- о способах приобретения права собственности.

Я говорил, что трудности возникли сразу же с Трибунатом. Наполеону пришлось отозвать из Трибуната текст этих законов, произвести реформу Трибуната, удалить оттуда 50 человек, противников в основном этого Кодекса, и заново начать процесс. В 1802 году уже. 21 марта 1804 года был принят последний закон - 36 закон о соединении всех законов в единый Кодекс и введение этого Кодекса в действие. Любопытно, что сам проект был создан вообще за 3 месяца, но обсуждения заняли 3,5 года. Обсуждение этого Кодекса и сравнение окончательного варианта с первоначальным проектом показывает, что были внесены довольно существенные  изменения. Сохранились все протоколы обсуждений и в Трибунате и в Государственном Совете, где обсуждался этот проект.

          Но почему так быстро проект был разработан?  Потому что, во-первых, в состав комиссии входили юристы-практики. Они знали, что нужно для судей. Писался ГК не для изучения его на юридических факультетах, а для применения в судах. Именно судьи, адвокаты его составляли. Они, безусловно, имели в своем распоряжении все предыдущие проекты, все предыдущие обсуждения. Далее, они прекрасно знали дореволюционное французское право. В литературе  существует мнение, что, якобы, Кодекс учел достижения революции в сфере права. Но, действительно, если мы посмотрим на революционные документы, мы увидим, что основное значение придавалось праву собственности, и Кодекс можно назвать Кодексом права собственности. И даже эта сама структура его выдвигает на первый план именно собственнические отношения.

          Две книги посвящены праву собственности в сущности. Первая книга рассматривает собственность в статике «Об имуществах и различных видоизменениях собственности», а другая в динамике «О способах приобретения права собственности». При этом обязательства наряду с наследованием и дарением считаются способами приобретения права собственности. То есть на самом деле, обязательственное право считается частью вещного права. Далее, было учтено вот то определение свободы, которое было провозглашено в Декларации. И мы видим, кодекс исходит, из того что договорные отношения между лицами покоятся на согласии, на свободе волеизъявления. Они должны иметь свободу намерения вступить в договор и свободу выработки условий этого договора. Но вместе с тем надо иметь в виду, что ГК так быстро создавался не только потому, что существовало так много материалов, которые готовились предшествующими составителями проекта. Этот кодекс ещё потому создавался так быстро, так как именно на него возлагалось основное бремя вывода страны из революции, стабилизации гражданского общества. И  если мы вот с этой точки зрения посмотрим на Кодекс, как  документ, который на самом деле окончательно завершал революцию, то мы многое в нем поймем. На самом деле, он был документом не революционного, а консервативного характера. Это  явно особенно проявляется в 1 книге, той модели семьи, которую он предлагает. Консервативной, всецело.

          Более того,  Кодекс исходит из того, что общество зиждется на двух устоях: на семье и собственности. И именно этим двум устоям Кодекс уделяет основное внимание. И мы это видим даже по тем протоколам, обсуждаемым на Государственном Совете. Больше всего заседаний было посвящено обсуждению норм о браке и семье и норм о собственности.

Что понималось под браком, под семьёй? Понимался, прежде всего, союз мужчины и женщины, и этот союз мыслился как союз неравных людей. Поэтому Кодекс в регулировании брака и семьи принимал совсем не ту методику, которую принимал в договорных отношениях. В договорных отношениях он, конечно, исходил из принципа равенства. А при регулировании семейных отношений исходил из принципа неравенства. Но тем самым стремился компенсировать слабость слабой стороны и ограничить силу сильной стороны. Вот этот компенсационный принцип регулирования общественных отношений тогда был очень уникальным. Как раз в первой половине XIX века утвердилась классическая теория договора, которая исходила из принципов свободы договора и из равенства сторон. И считалось, что свобода договора предполагает равенство сторон. Без равенства сторон нет договора. В 20 веке от этой доктрины отказались, признали, что в условиях частной собственности не может быть равенства сторон, и сейчас как раз последняя реформа обязательственного права исходит из того, что стороны, вступающие в договорные отношения, не равны в любом случае. И законодатель стремится компенсировать слабость слабой стороны и ограничить притязания сильной стороны. Это мы видим в законе о модернизации обязательственного права Германии (введен с 1 января 2002 года), и мы видим это в законе о реформе обязательственного права во Франции. На последней лекции я ещё буду говорить о ней.

Какая модель брака создавалась? Во-первых, Кодекс включил нормы о браке и семье в 1 книгу «О лицах». Почему? В ГК Германии нормы семейного права составляют отдельную книгу.  Дело в том, что семья здесь (Франция) мыслилась в качестве субъекта права, то есть она имела прямое отношение к лицам.  Кодекс не предусматривал юридических лиц, потому что он был направлен на регулирование бытовых, частных отношений между частными лицами, а не отношений между юридическими лицами. Потому что ещё в 1807 году был принят Коммерческий кодекс, который предусматривал юридические лица. Юридические лица - это в основном субъекты производственных, торговых отношений. А физические лица – субъекты частных отношений. ГК – это Конституция гражданского общества. Поэтому логично было не касаться юридических лиц. Но если посмотрим на статус физических лиц, мы увидим, что Кодекс исходит из того, что физические лица обладают правоспособностью и дееспособностью. Полная дееспособность наступает с момента совершеннолетия в 21 год. Мы видим, что предусмотрен необычный институт для ГП (раздел о лицах). Вообще нормы о лицах присущи публичному праву, это просто по традиции их включают в состав ГК, но на самом деле, их место в КП. Но, тем не менее, ГК французов предусматривал прекращение дееспособности и даже правоспособности не в случае естественной смерти, но также и в случае гражданской смерти. Институт гражданской смерти необычен для ГП. Но он в первоначальном варианте Кодекса присутствовал и подробно регулировался. Гражданская смерть означает, что человек не может вступать ни в какие сделки, не может быть опекуном и, главное, означает не только полную ликвидацию дееспособности, но и одновременно прекращение брака. При этом именно суд объявляет о состоянии гражданской смерти. Это наказание назначается за тяжкие преступления и, безусловно, это очень жестокое наказание. Сперанский, когда создавал проект Гражданского Уложения 1809 года - первую часть его, подверг критике данное положение ГК французов, он ориентировался на этот Кодекс, но очень критически на него смотрел. Он, предвосхищая, что в России произойдет, говорил, что нельзя гражданскую смерть мыслить в качестве полного прекращения дееспособности и влекущее автоматическое расторжение брака, потому что супруга, несмотря на то, что муж её совершил тяжкое преступление, может, если захочет, последовать за ним и разделить его участь. Он как будто предсказал то, что будет спустя 17 лет: когда будет вынесен в 1826 году приговор декабристам, и они будут приговорены к ссылке и каторге в Сибирь, многие жены последуют за ними, и во многом благодаря Сперанскому удалось сохранить их брак с мужьями, осужденными за государственную измену. Но французский Кодекс такого не предусматривал. Статья 144 – возраст вступления в брак определен достижением полных 15 лет для женщины и полных 18 лет для мужчины. Это означало, что женщину выдавали за муж в бессознательном состоянии. 15 лет! Это способствовало упрочению брака, потому что пока женщина придет в сознание, поймет за кого вышла замуж, то дети взрослые, уже поздно разводиться. Но практика свидетельствует, что мужчины вступали в брак в позднем возрасте, а женские браки были более ранними. Это не случайно, потому что модель предполагаемой семьи Кодексом предписывала, что жена повинуется мужу, обязана следовать за ним при смене места жительства. Но муж обязан содержать свою семью, причем содержать в соответствии со своим статусом. Эта обязанность, которая фактически возлагалась только на мужчину, определяла, почему мужчины позже вступали в брак. Они были обязаны содержать свою семью, а женщина была обязана просто жить в браке. Конечно, это неравенство, но это неравенство в полной мере соответствует неравенству существ, вступающих в брак. Кроме того, Кодексом предполагалось, что все сделки с имуществом - той его частью, которая принадлежала супруге, все сделки совершались исключительно по воле мужа. Женщина совершала сделки, если была купцом и только в этой сфере, но не с семейным имуществом. Далее, жена могла добиться по суду, чтобы её наделили полной дееспособностью, но для этого нужны были веские основания. Без разрешения мужа женщина не могла обратиться в суд, но это только по гражданским делам. По уголовным и полицейским её просто вызывали и мужа не спрашивали. Поэтому эта конструкция брака предопределила условие действительности договоров или соглашений. Одним из условий действительности договоров является обычно дееспособность сторон. Так вот по ГК французов статья 1108 предусмотрела вместо дееспособности способность заключать договор. Эта формула предполагает, что не все дееспособные лица обладают возможностью заключать договор. Здесь имеюся в виду, конечно, замужние женщины. Но это было оправдано. Наполеон разъяснил, что такое семья. С его точки зрения, семья – одновременно хозяйство, и, конечно, желательно возложить управление этим хозяйством на мужчину. И вот здесь перед нами, конечно, не проявление ограничения женщины в правах, а проявление взгляда на семью. Семья – хозяйство, которым должен управлять мужчина. Мы видим, что развод допустим + расторжение брака в случае гражданской смерти. Первое условие развода – прелюбодеяние женщины, где бы оно ни было совершено. Если говорить о мужчинах, то только такое прелюбодеяние мужчины является основанием для развода, которое выражается в том, что он держит свою любовницу у себя в доме. Кажется, какое нарушение прав женщины! На самом деле, это «преимущество» мужчины компенсирует его ущемление в правах относительно детей. Все дети, рожденные в браке от кого бы то ни было, женщиной считаются детьми мужа. При этом муж может подать иск о непризнании рожденного ребенка своим. Но, во-первых, установлен короткий срок - всего месяц, если он присутствовал в доме во время рождения ребенка, и 2 месяца, если отсутствовал или от него скрывали. Но основанием для удовлетворения иска, является факт, что он не приближался к женщине за 180 дней до рождения и 120 дней после рождения. Если женщина рождала ребенка, а муж не признавал, то он должен был обратиться в суд, а значит, придать свои сомнения публичной огласке. Это ещё было одним сдерживающим фактором, который препятствовал непризнанию ребенка. Эта мера, которая фактически резко уменьшала число незаконнорожденных детей, была сознательно навязана Наполеоном. Он прямо говорил об этом на Государственном Совете, что его цель - уменьшить количество незаконнорожденных детей. Но при этом он говорил, что поскольку все дети, рожденные женщиной от кого бы то ни было, являются детьми мужа, то муж имеет полное право не пустить женщину в общество, на бал, ссылаясь на эту статью. Вообще в литературе сложилось мнение, что Наполеон навязал корсиканские представления о браке, что они предполагали патриархальную семью с господством мужа в семье, с жесткой дисциплиной, когда на женщину налагались большие ограничения, но если внимательно посмотреть на эту семью на примере матери Наполеона, то мы увидим, что корсиканская семья была достаточно свободным союзом. Вообще стремление Наполеона уменьшить количество незаконнорожденных детей объяснялось не его корсиканскими воззрениями на брак, а, скорее, тем, что он сам был незаконнорожденным ребенком. Формально его отцом считался Шарль Бонапарт, муж Литиции. Когда Наполеон стал первым консулом, в его адрес понеслись разные восхваления. Как-то на заседании Государственного Совета один советник заявил: «Гражданин Генерал, природа разорила себя, создав Вас!».. Наполеон даже поморщился от этого. Но когда ему принесли план сооружения памятника его отцу, Шарлю Бонапарту, он просто смахнул этот план со стола в гневе: «Не смейте мне больше предлагать такие планы!». Когда ему принесли его новую генеалогию, и он увидел, что раболепствующие французские историки обнаружили, что Шарль Бонапарт является потомком Октавиана Августа, он вообще рассвирепел: «Моя генеалогия будет начинаться с меня! И не напоминайте мне больше о Шарле Бонапарте! Он не имеет ко мне никакого отношения!». Любопытно, историки не обращали долгое время на эти слова, которые упомянули несколько мемуаристов. Недавно только, в 80-е годы, один французский историк исследовал все бумаги в архиве и реконструировал историю этой семьи. И обнаружил там очень интересные документы, которые свидетельствуют, что Шарль Бонапарт не имел отношения к Наполеону. Литиция родилась в 1750 году. В 14 летнем возрасте вышла замуж за соседского мальчишку Шарля Бонапарта, он был старше её на 4 года, забеременела сразу же, родила Жозефа, а Шарль Бонапарт бал торговым агентом, разъезжал по Италии, Франции, искал товары и снабжал ими корсиканские магазины. И чтобы ехать в такие путешествия, нужно было заручиться согласием губернатора Корсики. И в 1765 году он пошел вместе с  Литицией, чтобы спросить это разрешение. А губернатором был Марбёф, знатный человек, 1712 года рождения, 53 года. И Шарль заметил, что во время беседы Марбёф обратил внимание на Литицию и решил просто этим воспользоваться: попросил Марбёфа оказывать опеку Литиции во время его отсутствия, получил разрешение на свои вояжи и все время находился в разъездах, а Литиция по-настоящему влюбилась в Марбефа, и  есть масса свидетельств этому. Как ни странен этот союз людей, принадлежащих к разным поколениям, но, действительно, она была в него влюблена, сохранились и письма её. Был случай, когда в доме вспыхнул пожар, и единственный предмет, который она вынесла — портрет Марбёфа. Ну а Шарль был влюблен во всех женщин Корсики, Италии, Франции. Сохранились документы, письма его, где он жалуется. Письмо описывает подробно, что в одном итальянском городе он остановился у вдовы, у которой было две дочери. Вдова ему очень понравилась. Они стали вместе жить, и однажды вдова объявила, что она беременна и что у её дочерей скоро появится ещё третий брат и сестра. Дочери в ответ радостно объявили, что они тоже беременны. Вдова пришла в гнев, выбежала из дома. Шарль не понимал, почему она убежала, а потом сразу понял, потому что она возвратилась с братьями, они держали в руках большие колья, Шарль умудрился выбежать из окна на крышу и по крышам (хорошо дома рядом были) убежал. Историк, работавший в архиве, обнаружил потрясающий документ «Дети Литиции», написанный рукой Шарля Бонапарта. Дальше список этих детей: Жозеф — мой сын, Луи — мой сын, Наполеон - …, Люсьен - …, Мария — моя дочь. Из 8 детей — 5 дети Шарля Бонапарта. Но историк, исследовавший документы, переписку Литиции, приписывает, что Шарль был оптимистом, считая, что из 8 детей 5 были его. Это подтверждает во многом то попечительство, которое взял Марбёф над детьми Литиции. Он пристроил Наполеона и Жозефа в военную школу в Бриене, аристократическое заведение, туда могли быть оформлены дети очень знатных людей. Дети Шарля туда не могли попасть. Наполеон страдал, что его окружают эти дети, которые постоянно только пьянствовали, а он был вынужден всё время читать в библиотеке. И как-то он об этом сказал: после взятия Йены прусская знать организовала обед, и на нем зашла речь о Золотой Булле. Кто-то сказал: «Золотая Булла 1497 года», а он поправил : «Золотая Булла была принята в 1356 году». Все стали восторгаться его познаниями. Он тогда сказал: «Когда я учился в школе в Бриене, и был очень бедным, (обвел всех тяжелым взглядом) когда я имел честь быть бедным, незнатным, я много читал».  Все, естественно, захлопали, но после этого он рассказал о прекрасной библиотеке в Бриене, и что он вынужден был там скрываться, потому что над ним постоянно насмехались, над его потертым мундиром, что у него  не было денег. Но это показывает, что Наполеон не мог там учиться, если бы Марбёф его не пристроил. Нужно отметить, что Марбёф не дожил до революции, он бы погиб во время её, и это ещё одна услуга, оказанная Наполеону, потому что, безусловно, Марбёф оказался бы на эшафоте, а Наполеон был бы лишен возможности стать генералом, сделать блестящую карьеру во время якобинской диктатуры. Но Наполеон всегда с чувством уважения относился к Марбёфу и портрет его висел у него во дворце, и возил с собой, куда бы ни переезжал. Литиция  родила 8 детей, была подвижной, умной. Рост Марбёфа был такой как у Наполеона, а Шарль был выше – 180см.. Внешнее сходство с Марбёфом было исключительным. Литиция в 1800 году показалась на публике: пришла на пляж, слегка одетая и после этого французские модницы писали, что видели мать Наполеона, описывали её как «молодая женщина» 50 лет и родила 8 детей. У Наполеона природой было заложено долголетие, если бы его не отравили, он бы ещё долго жил. Известен его образ жизни во время военных кампаний: проводил время с солдатами, спал вместе с ними, иногда в какой - нибудь борозде или на поле, укрывшись шинелью и, тем не менее, не болел. Наполеон всегда помнил о своем происхождении и постарался, чтобы во Франции была прочная семья. Принял меры для уменьшения разводов. Он не поощрял гражданские браки, юридически не оформленные. Заставлял жениться своих приближенных. Для Толерана Наполеон стал врагом, когда заставил его жениться на первой же попавшейся женщине. Не надо было подводить и знакомить с Наполеоном, он тут же попросил назначить время свадьбы. Он считал, что ни один его сановник не может жить с незамужней женщиной, только в браке, и у каждого сановника должно быть много детей. И во многом это объясняет его отношение к браку, не только модель брачно - семейных отношений, но и его стремление развестись с Жозефиной и создать новую семью. Он считал, что императорская власть должна иметь линию наследования, должны быть здоровые дети, поэтому женщину для заключения брака выбирали тщательно специалисты. Наполеон считал, что участь женщины – семья, воспитание детей, и его модель брака это отразила. Она допускала, что женщина может заниматься не только семейными делами, но эти исключения были редкостью.

          Вторая проблема, которую решал ГК – проблема собственности. Точно также перед Кодексом стояла задача упрочения собственности. Каким образом это было сделано? Модель институтов вещного права, предлагаемая Кодексом, была своеобразна для того времени. Четкое деление имущества на движимое и недвижимое. Недвижимое не перечисляется, как в нашем Кодексе, а указываются признаки, по которым имущество может быть отнесено к недвижимым. 3 основных признака:

13. по природе,

14. по назначению,

15. по предмету, принадлежностью которого является вещь.

По природе – земля. По назначению – одна и та же вещь может быть движимой и недвижимой в зависимости от назначения. Статья 524 как раз приводит примеры в каких случаях одна и та же вещь движимая или недвижимая. К примеру, рыба в пруду – недвижимость, потому что пруд имеет хозяйственное назначение, рыба в реке – движимость. Голуби в голубятне, корова в стаде – недвижимость. Недвижимостью считается урожай на корню, но если срезан – движимое. (Гибкая конструкция недвижимости более удачна, чем конструкция в нашем ГК. Наш Кодекс исходит из того, что недвижимая вещь - это та, которая не двигается, но в то же время в число недвижимых вещей включаются самолеты, корабли).

Движимая вещь может быть:

• по природе и

• по закону.

По природе – перемещается. По закону к движимым  вещам относятся права, а вот иски об истребовании недвижимой вещи из чужого незаконного владения относятся к недвижимости, повинности, связанные с владение землей – недвижимость, все здания, которые находятся на земле, связаны с землей – недвижимость. Вообще деление на движимые и недвижимые вещи имеет юридическое значение, представляет сложность, и Кодекс дает методику, как это разграничение проводить. Он отказывается давать исчерпывающий перечень движимых и недвижимых вещей. Этого там нет. Есть принципы, по которым мы относим вещи к движимым и недвижимым, и одновременно есть методика, которая позволяет определить, к какой категории относится вещь. К примеру, статуя в доме, если неотъемлемая часть интерьера в доме – недвижимость, если не составляет неотъемлемую часть дома – движимость. Этот пример есть в Кодексе. К вещам относились птицы, звери, это слабость Кодекса. В ГК Германии к вещам относились только телесные вещи. Кодекс исходит из того, что на вещь можно иметь право собственности, право простого пользования и право требования по сервитутам. 3 категории вещных прав он выделяет и умалчивает о владении, так как оно мыслится в двух категориях. 1-владение собственника предполагается, что оно у собственника, и незачем о нем специально говорить. 2 – способ приобретения права собственности по давности, оно как раз предусмотрено в статье 2228 в титуле, где говорится о приобретении права собственности по давности. Самая центральная статья – право собственности, чтобы её понять, надо знать оригинальный текст этой статьи. Право собственности обозначается как la propriete, у нас его переводят просто как собственность, это неверный перевод. Во французском языке нет термина, обозначающего собственность вообще, как в русском языке. В 538 статье другой термин – domain publique – государственная собственность. La propriete – индивидуальная собственность и не более того. Но как она определена и можно ли считать трактовку в 544 статье её определением? Право собственности – право пользоваться и распоряжаться вещью (choose) наиболее абсолютным образом при условии, что осуществление этого права не запрещено законами или регламентами. Я даю свою перевод этой статьи, у Перетерского – другой (перевод 1941 года). Он пишет: право собственности – это право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее полным образом с тем, чтобы пользование не было запрещено законами или регламентами. Недостаток этого перевода сразу чувствуется: почему-то пользование должно не быть запрещенным законом, а распоряжение может быть запрещено законами?? Перетерский не учитывает (спешил при  переводе), что собственность есть право пользоваться, обозначается термином jouir, а когда говорится о пользовании, которое не должно быть запрещено законами или регламентами используется термин usage. Так вот usage можно перевести как пользование (так переводится в наших словарях), но usage – это более широкий термин, означает и распоряжение и пользование животными и плодами, это, фактически, термин, который лучше перевести словами осуществление этого права, то есть usage -  осуществление всех правомочий собственника, а jouir – это осуществление только правомочия пользования. Вот в чем разница. Здесь возникает вопрос: а почему наиболее абсолютным образом? Я заметил в некоторых современных переводах термин la plus absolute переводится как наиболее полным образом. Почему наиболее полным образом? Более того, я увидел в русском переводе французского Кодекса действующего на территории Царства Польского, тоже перевели наиболее полным образом. Очевидно, если перевести словом наиболее абсолютным образом, наиболее полным это неправильный перевод по одной простой причине. Ведь 2 часть этого определения показывает, что право собственности носит ограниченный характер. Ограничено законами и регламентами, поэтому наиболее полным оно уже быть не может. Значит, термин «наиболее абсолютным образом» обозначает совсем что-то другое. Это термин не означает неограниченность права собственности или полноту его, нет! Этот термин означает абсолютность права собственности. У нас не обращают внимание, что термин абсолютный означает не только полный или неограниченный. Термин «абсолютный» означает «верховный». Вот про это значение забыли. Но именно в этом значении употреблялся этот термин в XVI и XVII веках. Это латинский термин absolute. И мы видим, почему монархия Генриха VIII, после того, как он стал главой церкви называется абсолютной. Потому что над ним больше власти нет. Он обладает верховной властью. Над ним нет Римского папы. Абсолютная монархия – ограниченная, неполная, ограничена бюрократией, представительными органами. Абсолютность власти означает верховенство. Абсолютность права собственности означает не полноту этого права (глупость полная!). Право собственности не может быть полным, неограниченным. Это противоречит принципу свободы. Свобода – это возможность делать всё, что не приносит вреда другому. Свобода возможна только в рамках закона, и поэтому только свобода собственности возможна только в рамках закона. Абсолютность собственности – это её верховенство. Это верховное вещное право, из которого вытекают все остальные. Этот термин. Который мы видим в 544 ст, объясняет, почему о владении ничего не говорится. Потому что владение как правомочие собственника предполагается, подразумевается. Мы на юридический текст должны смотреть как на текст двухуровневый, где есть писанное и неписанное содержание, подразумеваемое. Вот ГК французов – небольшая книжка 2281 статья. Карманного формата. Но это сейчас она толстая, потому что к каждой статье приводят судебные решения, а раньше она издавалась без судебных решений. Но на самом деле ГК французов имеет очень много подразумеваемых норм. Вот право владения здесь подразумевается, а что такое простое пользование? Почему пользование считается вещным правом. А это, к примеру, проживание в квартире. Можно оформить договором найма имущества, но в этом  случае правомочие проживать в квартире будет привязано к личности, а если объявить простое пользование или проживание вещным правом, то в этом случае правомочие проживать в квартире привязано к квартире, имуществу. Вот такую  юридическую природу имел институт прописки. У нас изображали отказ от прописки и введение регистрации как достижение демократии. Ничего подобного! Прописка создавала больше гарантий жителям. Потому что право проживания, право пользования квартирой было  привязано к квартире, было вещным правом. Лишить его можно было только по суду на основании серьезных обстоятельств, если человек 0,5 года этой квартирой не пользовался. А сейчас по воле собственника любого, кто не собственник, можно выселить из квартиры. Никаких гарантий нет у тех, кто имеет зарегистрированную жилую площадь.

В отличие от римского права ГК отличает сервитуты от узуфрукта. В римском праве узуфрукт – разновидность сервитута. Право пользования чужой вещью. Здесь это разные институты. Сервитут – это правомочие на чужой земельный участок; обязательно предполагает земельный участок. А узуфрукт – любую вещь. Это простое пользование, которое указано в 543 статье, то есть пользование может быть как отдельным правомочием, составляющим часть права собственности, так и отдельным вещным правом, привязанным к имуществу. Особое право, отличающееся от аренды. Это именно вещное право, похоже на владение по ГК Германии. Владение в ГК французов излагается в 2228 статье. Но, любопытно, какая это конструкция владения? Владение близко к праву собственности по той модели Римского права, и в ГК Германии владение близко к праву собственности, а вот во французском Кодексе владение – не право, а факт, на основании, которого бесхозная вещь приобретается в право собственности. Владение – пользование – juicance (или держание)  для себя или через  своего представителя. Но для приобретения права собственности на бесхозную вещь владение должно отвечать 4 свойствам:

1. постоянное и непрерывное,

2. открытое,

3. не вызывающее сомнений, и главное –

4. владелец должен относится к имуществу как к праву собственности.

Вот в этом случае приобретается право собственности на бесхозную вещь. Если эта бесхозная вещь добросовестно получена – 10 лет, недобросовестно – 20 лет.

Самое интересное в ГК французов – это модель договоров. 1101 статья дает определение договора – соглашение между двумя или несколькими лицами, посредством которого одно или несколько лиц обязывают других лиц/ лицо дать, сделать или не делать чего-либо. Эта конструкция навеяна юстиниановской конструкцией квазиконтракта,  которая предполагает 4 формулы контракта:

1. даю, чтобы ты дал;

2. делаю, чтобы ты сделал;

3. делаю, чтобы ты дал;

4. даю, чтобы ты сделал.

Здесь говорится о передаче имущества, о действии, о воздержании от действия. Вот передача имущества тоже действие. Не понятно, почему оно выделено отдельно. Любопытно, в ГК Германии мы увидим специальный раздел, посвященный сделкам. Здесь этого нет. Здесь по сути дела говорится в основном о договоре, о соглашении. При чем, я хочу обратить внимание, эта конструкция опять-таки не договора вообще, а только консенсуального договора. Это хорошо видно из содержания 1108 статьи, 1582, 1583 статей. В1108 статье излагаются условия действительности соглашений, на 1 место поставлено согласие, тоже не понятно почему? Кодекс писался в спешке. Здесь очень много таких непонятных конструкций. Почему согласие? Согласие – это психический акт. Как его уловить? Очевидно, мы согласие не можем учесть, не знаем, какой психический акт у другого человека. На самом деле юридическое значение имеет не само по себе согласие, а выражение его, а оно может отличаться от самого согласия. Неслучайно в ГК Германии отказались от термина «согласие» и приняли другой термин «волеизъявление». Возникает при этом проблема: а что делать в случае расхождения между волей и изъявлением. Вот я думаю, согласие в Гражданском Кодексе французов как условие действительности договоров обязательно должно быть в чем-то выражено. Но форма договора во французском Кодексе была свободной. То есть сама форма выражения согласия была свободной. Например, студент Сорбонны, Жан, перепил вина, умирает и вспоминает, что у него остается мотоцикл и он пишет слабеющей рукой карандашом на обоях: «Отдайте мой мотоцикл, который там стоит, Жанне», ставит дату и подпись. Жанна приходит, видит, что человек умер, видит послание, вырывает этот кусок обоев и идет забирать мотоцикл. А ей говорят: «А с чего ты решила, что этот мотоцикл тебе передан?» Она показывает кусок обоев, владелец гаража смеется и не дает ей мотоцикл. Она идет в суд и добьется в суде решения в свою пользу. По ГК французов такое выражение согласия допустимо. Форма выражения согласия – не условие действительности сделки или договора, а способ доказательства согласия. То есть, если он написал своей рукой, поставил дату и подпись, то всё, это достаточно доказывает его волю. Любые доказательства согласия допускались. Очевидно, что такая конструкция соглашения расширяла возможности индивида по оформлению договорных отношений, потому что форма не  мела большого значения. Но эти договорные отношения становились очень шаткими.

Второе: способность заключить договор (la compacite de contractair). Дееспособность не могла быть условием действительности договора, потому что замужняя женщина, обладавшая полной дееспособностью, не имела способности заключить договор.

Следующее: предмет договора. Это его содержание, действие,  выражавшееся формулой: дать что-либо, сделать что-либо или не делать что-либо.

И, наконец, дозволенное основание договора. Статья 1133. Там говорится, что договор должен соответствовать добрым нравам, обычаям.

Основную разновидность договора всегда составляет договор купли-продажи. 1582 статья определяет договор продажи – соглашение, по которому продавец обязан передать вещь, а покупатель уплатить её стоимость. А почему только вещь? А почему нет обязанности передать право собственности на вещь? А это объясняется в статье 1583: соглашение о продаже вещи является действительным, даже если вещь не была передана, а цена не уплачена. То есть договор продажи вступает в силу с  момента заключения соглашения о вещи и цене, даже если вещь не передана, цена не уплачена. А как быть, если покупается зерно на элеваторе и не всё зерно, которое там рассыпано, а только несколько мешков? Заключается соглашение о продаже зерна по определенной цене, в определенном объеме. Вступает это соглашение в силу с момента заключения соглашения-нет! В этом случае договор вступает в силу с момента, когда вещь отмерена, отвешена, фактически передана покупателю. То есть с того момента, когда вещь индивидуализирована, выделена из остальной массы таких же вещей.

Консенсуальная конструкция договора продажи носит условный характер. На самом деле договор продажи – реальный. Но почему же создали такую конструкцию? Я думаю только потому, что предметом договора продажи являются вещи, которых ещё не существует. Консенсуальность договора продажи позволяет сделать несуществующие вещи (выловленные, которые должны появится, вырасти) предметом договора. А если бы этот договор был бы реальный, то надо заключать договор по поводу тех вещей, которые существуют. Очевидно, что консенсуальный договор позволял приобретать несуществующую, но предполагаемую вещь.  Но в этом случае такие отношения могли быть оформлены другой разновидностью договора: наймом работы. Вещь не существует, но заказывается её изготовление. Преимущество договора продажи перед наймом работы зависит от конкретной ситуации. Вообще в ГК, если обратиться к договору найма, мы увидим ещё одну тенденцию: там говорится, что есть 2 вида договора найма. Это найм вещей и найм работ. Но, когда мы читаем последующие статьи, мы видим, что появляется третья разновидность договора найма – найм услуг. Почему? На самом деле 3 вида договора. В статье специально говорится: есть два вида договора – найм вещей и найм работ. А потом есть ещё две статьи, посвященные найму услуг. Но если вчитаться в статьи о найме услуг, то мы увидим, что на самом деле ГК не регулирует найм услуг, а отказывается его регулировать. Найм услуг оформляет отношения между работниками и хозяевами предприятия. ГК исходит из того, что в случае возникновения спора между работником и хозяином по поводу зарплаты, условий труда верят хозяину. То есть он отдает регулирование отношений найма услуг сторонам, он не устанавливает императивных норм. Во  Франции отсутствовало ещё трудовое право. Отношения между  работником и хозяином предприятия приобретут повышенное значение в конце XIX века, когда возникнут крупные предприятия, коллективы рабочих, и тогда в ГК Германии мы увидим императивные  нормы, регулирующие найм услуг - 19 статей. Фактически в ГП вводится Трудовое право. Трудовой договор - договор найма услуг. Но он отличается от гражданско-правового договора, который предполагает диспозитивные нормы, здесь стороны определяют условия договора. А трудовой договор предполагает императивные нормы, которые стороны могут не зафиксировать в своем договоре, но они будут действовать. А ведь императивные нормы уже в конце XIX века касаются и времени труда и условий труда, и заработной платы. ГК французов был в чистом виде кодексом частной жизни. Он не предполагал большого вмешательства государства в регулирование частных отношений. Всё-таки это была эпоха, когда господствовало воззрение, что государство всего лишь ночной сторож, оно только охраняет частную жизнь, но не вмешивается в неё. И ГК французов это зафиксировал. Я обращу ваше внимание в заключении на его название. Его как угодно называют! И Французским Кодексом и ГК Франции. Правильное название – Гражданский Кодекс французов! Оно отражает главную идею этого Кодекса. Это Кодекс гражданского общества. А вот, к примеру, ГК Германии называется «для Германской Империи». Это ГК государства. Это различные вещи. ГК французов – Конституция гражданского общества, которая призвана создать сферу свободы для частных лиц, и они пользуются этой свободой, заключают между собой такие договорные отношения, которые они хотят заключать. Поэтому договорные отношения, прежде всего покоятся на согласии. Но это была эпоха, когда современное государство ещё являлось слабым, не вмешивалось ещё властно во все сферы общественной жизни. Но, тем не менее, посмотрите, вот эта конструкция частных отношений, методика их правового регулирования существовала во Франции до начала 2016 года. Тоже интересный момент. Последняя лекция будет посвящена как раз гражданскому праву в развитых странах в начале XXI века. Я скажу, какие изменения были внесены в ГК Франции, Германии. Они однотипны.

Развитие государственного строя Германии во второй половине XIX — первой половине XX века.

Вопросы:

1.               Объединение Германии. Образование Германской Империи. Конституция Германской  империи 1871 года

2.               Ноябрьская революция 1918года в Германии. Крушение монархии и установление республики. Конституция Германской Империи 1919 года

3.               Сущность фашизма. Установление фашистской диктатуры в Германии. Генеральный план Ост

этого ничего нет в учебнике, если по этому вопросу кто-то начинает зарекаться, я дальше не слушаю. Вопрос очень даже современный.

4.               Организация власти в фашистском государстве Германии 1933-1945.

          Я говорил когда-то, что в Средние века Германия была политически раздробленной страной. Она была раздроблена на множество крупных земель и мелких княжеств. Существовала определенная форма политического единства — Священная Римская Империя, которая в XVI-XVII веках будет называться Священной Римской Империей Германской нации. Эта Священная Римская Империя имела структуру власти, то есть главу государства, который носил титул римского императора. Рейхстаг-орган, представлявший чиновничество земель (административно-представительный орган). Райсгерихт — имперский суд возник в 1495 году. Имелось общее законодательство. Самое известное — Каролина. Священная Римская империя просуществовала до августа 1806 года. Победа Наполеоновской Франции над Пруссией сокрушила эту империю, но какого-либо особого акта её ликвидации не было издано. Она как бы сама собой умерла. После падения Наполеоновской диктатуры во Франции Германия оказалась свободной. Но на территории Германии опять стали возникать различные объединения. Поэтому Священная Римская Империя не была искусственной конструкцией. Она отражала с одной стороны стремление к определенной доли самостоятельности земель, а с другой — стремление создать единство, пусть и слабое. Сначала возник Рейнский Союз. В 1849 году возник проект объединения Германии в виде республики, был написан даже проект Конституции. Но в 50-е года пошел процесс упрочения наиболее крупных государств: Пруссии и Австрии. Именно под эгидой Пруссии, которая, столкнувшись в войне с Австрией, победила её. Стало возникать новое объединение Германии. Его промежуточным этапом стал Северо-Германский союз, оформленный в 1867 году. Именно из этого Союза и возникла Германская империя. Когда в результате победы Пруссии над Францией в 1870 году в битве под Седаном, в плен попал даже Наполеон III. Есть картина: Наполеон III сидит с Бисмарком у какой-то избы и мирно беседуют между собой, а мимо них проходят маршем прусские войска. Победа над Францией была провозглашена в Версале, в королевском дворце. И в момент провозглашения этой победы главы южных германских государств объявили о своем решении войти в северо-Германский союз. Ну, естественно, если Южная Германия входила в Северо-Германский Союз, он переставал быть Северным, он стал Общегерманским Союзом. Вот именно этот Общегерманский Союз получил название Германской империи. Это второе название. Название Союз осталось. Поэтому глава этого объединения носил два титула:Президент Союза и Император-глава империи. Есть картина: тот момент, когда объявляется о создании нового Союза, сцена в Версале, главы южно-германских государств подняли сабли в восторге, стоит Бисмарк, Вильгейм I. Все пришли в праздничных мундирах. Действительно, объединение Германии с радостью было воспринято на всей её территории. По одной простой причине: это объединение было выгодно двум остальным силам, которые доминировали в Германии. Это юнкерство — германское дворянство, которое перестало заниматься хозяйством и основной источник дохода имела на службе. Юнкерство составляло кадровый состав германской бюрократии. Ей было выгодно крупное объединение, поскольку создавалось крупное государство и соответственно все чиновники увеличивали свой вес. Любому чиновнику, нормальному! Ни прибалтийскому, ни украинскому, ни белорусскому! Выгодно крупное государство! Он осознает это. А больные люди, конечно, стремятся создать какое-то мелкое государство, быстро примкнуть к кому-то на правах слуги, то есть стремятся быть слугами. Вот германское юнкерство хотело создать сильное государство. Но какое государство оно создало, об этом я расскажу в следующий раз.

 

 

 *ПРодолжения нет, смотрим у Жени !!!

Идея кодификации гражданского права в Германии стала высказываться в конце 17 - начале 18 века, когда Германия еще была политически раздроблена. Кодификация гражданского права предполагает единое государство. Как создавать один гражданский кодекс сразу на множество суверенных государств. В Германии проблема единого гражданского кодекса для всей Германии обсуждалась очень странно: никто из правоведов не высказывал мнение о том, что невозможно создать ГК Германии, а различия во мнениях сводились к тому, что некоторые говорили, что надо немедленно приступать к созданию, а другие – надо еще подождать, пока условий нет. почему же эта идея имела такую поддержку среди правоведов? ГК - это в значительной мере достижение науки гражданского права, цивилистики, потому что ГК в том понимании, в котором идея гражданского кодекса существовала в начале 19 века, не должен был охватывать все действующее законодательство. Если в предшествующую эпоху кодификация – это систематизация существующего правового материала, то, начиная со второй половины 18 века, кодификация понималась в Европе как правотворчество, создавался новый правовой материал. Сделать это без помощи науки было невозможно, потому что очевидно, что такой ГК предполагал обобщение правового материала, обобщенных правовых категорий. Это свойство науки оперировать такими категориями. Наука в Германии, несмотря на то что Германия была политически раздроблена, была едина. Это была пандектистика, наука пандектного права. Одна и та же наука преподавалась во всех германских университетах. Эта единая науки возникла ещё в 16-17 веках на базе изучения римских правовых текстов и канонического права. В материал этой науки были добавлены нормы феодального права средневековой Германии, получилась комплексная система правовых норм, которая была приспособлена для учебных целый правоведами-теоретиками:

1) Была создана система правовых институтов

2)Каждый институт был определён

В течение 18 века возникла масса учебников. До конца 17 века учебники писались на латыни, а в 80-е годы – на немецком языке, и в течение 18 века они писались частью на латыни, н и на немецком языке. Это способствовало выработке исконно германского понятийного аппарата. Процесс был закончен к концу 18 века - началу 19 века. Учебники, которые издавались в это время, и содержали основы гражданского кодекса. Гражданский кодекс в то время мыслился во многом в качестве произведения, создаваемого не только для применения в судах, но и для изучения права. Это жанр институций Гая, Юстиниана, когда создаётся произведение, которе имеет несколько предназначений. Создаётся и для практического применения, и для изучения. Кодификация гражданского права была тесно связана с преобразованием юридического образования, а юридическое образование было единым. Это видно по биографии ведущих правоведов, они постоянно переезжали из университета в университет, преподавали свои предметы. Уникальная ситуация – юридический язык в раздроблённой Германии был единым, и понятийный аппарат был единым, все определения едины, все учебники пандектного права едины. Это создавало основу для гражданского кодекса. ГК мыслился в то время в качестве нового произведения, в качестве системного сборника новых правовых норм, в качестве произведения, которое выражает сущностные признаки тех или иных институтов гражданского права: права собственности, владения, договоров. Это отношение к ГК фактически низводило/возводило его на роль учебника. Что выше: учебник по гражданскому праву или гражданский кодекс? Разобраться не могли, разобрались только в конце 80 годов 19 века, когда был издан проект ГК Германии, очень похожий на учебник. Применять его в судах будет его неудобно, потому что определения, которые содержатся не бесспорные, неудобная ситуация возникла для правоведов. Когда решили совместить учебник и ГК. одно дело, когда определение правовых институтов в учебнике, тогда можно спорить насчет их определений, предлагать другие определения, а в юриспруденции определений правильных быть не может. Эти определения, выработанные правоведами, становятся не просто учебником, а получают законодательное оформление, они входят в ГК, они получают силу закона, а как с ними спорить? теперь любой, кто эти определения защищает, может сказать только одно: вы можете высказывать любые мнения по поводу этого определения, но правильным является только это определение а все ваши предложения неправильные. А правильные, потому что имеют силу закона. Это означало бы, что науку гражданского права можно было удалять из программы юридических университетов, потому что развитие этой науки полностью прекращалось, она теперь входила в ГК, невозможно было придумать что-то новое. Консервировалась наука полностью в ГК. Но в первой половине 19 века этой опасности не видели, поэтому обсуждали проблему единого гражданского кодекса для Германии, а, судя по обсуждениям, все эти проекты и планы всеобщего гражданского права для Германии напоминают учебники, причём в обсуждение был втянут Фридрих Карл фон Савиньи. В 1814 году он ответил на брошюру Тибо о необходимости создания всеобщего гражданского права для Германии своей «О призвании нашего времени в области законодательства и юриспруденции» к законодательству, где заявил, что единый гражданский кодекс для Германии нужен, но время не пришло. Эту идею он повторит в первом томе книг о современном римском праве. Тибо умрет в 1844 году, а Савиньи доживет до 1861 года. В Германии вместе со смертью Савиньи ушла из жизни целая плеяда блестящих германских правоведов. Эта перемена во многом и помогла создать настоящий ГК. Остался в живых только Берхард Ритшальд (он правовед второго плана, прославился учебником пандектного права, вошел в состав первой комиссии по разработке ГК, он оказал огромное влияние на первый проект ГК, но когда первый проект был напечатан в 1887 году, он оказался один из защитников его более менее весомых. На проект обрушились все правоведы, и защитить его было некому, этот проект был отвергнут. История создания ГК Германии все-таки оказалась связана с объединением Германии в единое государство, в единую империю. Конституция Германской империи 1871 года не предполагала издание единого гражданского кодекса для Германии.

13 пункт статьи 4 – в ведении центральной власти находится регулирование только обязательственного права, торгового, уголовного, судебного процесса. Понадобилось внести изменения в конституцию. 20 декабря 1783 года было внесено небольшое изменение – слово обязательственное право было заменено на гражданское право. Спустя некоторое время была создана предварительная комиссия, которая должна была определить систему будущего кодекса, чтобы приступить к его разработке. К лету 1874 года система была определена. Из 5 книг – общая часть, особенная часть. Особенная часть делится на книги: обязательственное право, вещное, семейное, наследственное. Было создано 5 комиссий. Всего состав комиссий – 11 человек, и в этой комиссии правоведы составляли меньшинство, но это были правоведы, которые имели учебники пандектного права, были авторитетными. Они собирались раз в год (сентябрь) для обсуждения результатов годичных трудов. Работа длилась с осени 1874 года и до осени 1887 года - 13 лет.

Они одновременно писали не только текст, проект кодекса, но и очень интересное произведение: мотивы к этому проекту. Идея изъяснений Сперанского. 5 томов мотивов к каждой группе, где даются объяснения, даются определения. Разработка гражданского кодекса – это одновременно совершенствование юридической терминологии. Первый проект, когда был создан и напечатан, сразу же вызвал волну критики. Проект критиковали за приверженность к римскому праву, за то, что напоминал учебник пандектного права. Критиковали определения, терминологию заимствования терминологий из Римского права, при этом указывали, что в германской юриспруденции уже существовала своя терминология. Критика эта возымела успех. Первый проект был отклонён. В 1892 году была создана вторая комиссия, и она за 2 года создала новый проект, в котором не было никаких определений, не было терминологии Римского права, которое имела соответствие в германском юридическом языке. Впоследствии создание второго проекта изображали в качестве победы немецкого национального духа в области юриспруденции. Второй проект был сугубо Немецкий. Его разработала комиссия тоже из 4 человек, как и у Наполеона, и они тоже были судьи. Позаимствовали опыт наполеона. Практические юристы создали новые проект. В 1795 году его внесут в Рейхстаг, там тоже внесут целый ряд изменений. Тот проект, который выйдет из рейхстага, будет называться третьим проектом. Именно он будет принят потом в 1896 году сначала Рейхстагом, потом Бундесратом, потом 18 августа 1896 года его утвердит Кайзер. Он вступит в силу с 1 января 1900 года, считалось, что с этой даты начинается новый век, хотя новый век начинался с 1 января 1901 года.

Вторая причина – нужно было подготовить судей, потому что создан был совершенно новый гражданский кодекс, новый правовой материал. По замыслу предполагалось, что новый ГК охватит все нормы гражданского права, но это не получилось. Во время разработки было принято решение, что нормативный материал, посредством которого регулируются земельные отношения, невозможно включить в ГК, он слишком архаичный, традиционный, а преобразовать его невозможно, преобразовать, поскольку земельные отношения консервативные. Поэтому регулирование было оставлено субъектам Федерации. ГК не охватывает всех норм гражданского права. Было создано интересное произведение, которое невозможно назвать учебником. Перед нами судебник для применения в судах. Осталось 5 книг, как и планировалось. Система та же, её не затронули – общая, особенная части: обязательственное право, вещное право, семейное и наследственное. Но общая часть тоже имеет свою систему – лица, вещи, сделки. Было принято целесообразным вынести все нормы о сделках в общую часть. Нормы о лицах – материал чуждый любому ГК, это публичное право. Обойтись без этого было невозможно, потому что первое условие действительности любой сделки – дееспособность. Статус лиц необходимо было определять. Правоспособность возникает с момента рождения, дееспособность наступает с 7 лет, но поначалу ограниченная, полная наступает с момента совершеннолетия – полных 21 года. Кроме физических лиц предусматривались юридические лица. Они делились на учреждения и общества. Общества делились на две категории: имеющие хозяйственную цель, и не имеющие хозяйственную цель. Различия между учреждениями и обществами были в порядке из создания. Учреждения создавались разрешительным порядком, то общества явочным порядком. Учреждения регулировались положением, а общества – уставом. Предусматривалась интересная категория юридических лиц публичного права – политические партии.

В разделе о вещах давалось определение вещи. Вещами считались только телесные предметы, животные туда не входили (в отличие от ГК французов). Вещи делились на движимые и недвижимые. Но термин недвижимые отсутствовал – заменялся термином «земельный участок».

В разделе сделок самые важные статьи - волеизъявление - Willenserklärung.

116 статья устанавливает правило: в случае, если истинная воля не может быть установлена, превалирует её выражение.

133 статья - при толковании сделки необходимо стремиться установить истинную волю, и она превалирует над этим выражением. Противоречия между статьями нет. Предполагалось, что в случае, если истинную волю можно установить, то она превалирует. Если невозможно, то превалирует её выражение. На практике истинная воля – это психическое состояние человека, установить трудно, поэтому очевидно, что приоритет давался выражению воли.

В разделе о сделках мы видим и другие условия действительности сделки: помимо дееспособности, волеизъявления сделка должна соответствовать добрым нравам – статья 138. Сделка должна быть справедливой. Нельзя злоупотреблять своим правом. Эту идею перенесли из курса всеобщего римского права. Судьи благодаря этим нормам получали большую свободу усмотрения. Если в ГК французов форма сделки не имела большого юридического значения, она принималась только в качестве доказательства существования сделки, то в ГК Германии форма была одним из условий действительности сделки. Почему поставили обязательственное право выше вещного? Потому что существовало представление о том, что обязательство является источником вещных прав. Это представление выражено в статье в ГК французов. Обязательственное право изложено в главе, которая посвящена способам приобретения права собственности, среди этих способов в самом начале называется – дарение, наследство, обязательства.

В конце 19 века ГК оборот стал более динамичным, поэтому обязательственное право получило большее значение. 19 век – это век договорного права, это век проявления классической доктрины договора, которая оказала влияние на разработчиков гражданского кодекса. Но недостаточно этих причин для объяснения, почему обязательственное право поставили выше вещного. Разгадка в статьях – 433,925,929. 433 статья посвящена обязательственному праву, а другие две – вещному. Эти все статьи посвящены договору купли. Договор купли не относится к обязательственному прав, он относится и к вещному праву. На самом деле ГК Германии исходил из того, что нет большого различия между обязательственным правом и вещным правом, это единая система норм, регулирующих имущественные отношения.

433 статья посвящена не договору купли, хотя в ней говорится о договоре купли. Эта статья представляет нам абстрактный договор. По этому договору покупатель не получит вещи, которую он купил, а продавец не получит деньги. Это кауза, основание для заключения договора о передаче вещи от продавца к покупателю. По ГК французов договор продажи исключительно консенсуальный, достаточно заключить соглашение о предмете и цене, и уже в этот момент право собственности переходит от продавца к покупателю, даже если предмет не был передан, а цена не была уплачена, но есть исключения. Если предметом купли являются вещи необособленные, то переход права собственности от продавца к покупателю происходит в момент обособления. Договор купли в ГК Германии носит очень интересный характер. 433 статья не содержит договор купли-продажи, она создаёт только условия, предпосылку для совершения этого договора. Договор совершается путем заключения соглашения о передачи вещи и права собственности на вещь. В ГК Германии разделили вещи и право собственности. Конструкция договора купли позволила создать одновременно модель купли по условиям, предусмотренной статьей 455. По этой статье можно передать вещь покупателю под условием, что право собственности переходит только после того, когда он уплатит полную цену. Передача вещи и переход права собственности расходятся во времени. Это означает больше гарантий для продавца.

В ГК Германии подробно регулируется договор найма услуг. Он тоже трех видов, найм вещи, найм работы, найм услуг. Найму услуг посвящено не 2 статьи, как в ГК французов, а 19 статей. Ведь когда заходит речь о договоре найма в ГК французов, то выделяется только 2 категории договора – найма имущества и найма работы. О найме услуг говорится: если посмотреть внимательно две статьи, которые посвящены найму услуг, то мы увидим, что на самом деле эти статьи не предусматривают настоящего договора найма услуг. В этих статьях говорится, что хозяину верят в случае, если возникает спор между ним и работником по поводу размера оплаты труда, условий труда, но это же самое главное условий найма услуг. В данном случае работник трудится на предприятии, фактически не заключив этого договора, в полном подчинении хозяину. В ГК Германии предусмотрена разработанная конструкция договора найма услуг, но это не случайно. Найм услуг теряет свой частно-правовой характер, приобретает публичный характер. в Конце 19 века уже усиленное рабочее движение, это существование крупных предприятий, где работают крупные рабочие. Рабочие стали силой, с которой надо считаться. Найм услуг теряет частно-правовой характер, он приобретает публично-правовой характер, но он по-прежнему излагается в гражданском кодексе. Все основные условия этого устанавливаются государством, а не договором, соглашениями между частными лицами. Это фактически зародыш новой отрасли – трудового права, зародыш нового института – трудового договора. Трудовой договор отличается от найма услуг тем, что главное условие этого договора диктуется государством, этот договор регулируется императивными нормами, а не диапозитивными.

Самое интересное в кодексе – институт владения. С него начинается книга «вещное право». Институт владения – 854 статья, в ней видно определение владения. Владение приобретается достижением фактического господства над вещью. Господство – обычно Herrschaft, а здесь мы видим другой термин - besitzung. В.А. переводит - владение приобретается достижением фактической власти над вещью.

857 статья – владение может передаваться по наследству. Эта статья – свидетельствует, что можно владеть вещью, вообще не обладая ею. Владение - это не господство над вещью, а власть над вещью. Господство предполагает физическое обладание вещью.

Владение делится на непосредственное и опосредованное, то есть владелец не обязательно будет обладателем вещи, значит они имеет не господство над вещью, а именно власть над вещью, потому что можно иметь власть над вещью, не обладая ею. Еще одна особенность владения: термин заимствовали не из римкского права, в римском праве владение – posessio, а здесь приняли другой термин – besits, но он поход по смыслу на posessio, это значит сидеть на каком-то месте, и безитс тоже сидеть, здесь различий нет, но любопытно, что в других языках владение обозначается римским термином, а здесь другой термин, потому что конструкция владения была существенно изменена, причем по сравнению с первым проектом кодекса тоже. В первом проекте кодекса давалась исключительно римское определение владения, считалось, что владение приобретается достижение фактического господства над вещью и намерением владеть. Здесь ограничились термином власти над вещью, но владельцами были и лица, которые по римскому праву считались держателями - арендаторы. Держание вообще не было предусмотрено, потому что самое главное во владении – защита владения. Владение в римском праве возникло именно для того, чтобы защитить в упрощенном порядке человека, который физически обладает вещью, защитить его вещное право, защитить скорее обладание вещью путем интердикта претора. Здесь также защищалось владение в упрощенном порядке: достаточно было обратиться в полицию, и полиция защищала физическое обладание вещью, невзирая на то, что обладатель не имел права собственности на вещь. Сам факт защиты владения опирается на один простейший факт – физическое обладание вещью. Владение близко к праву собственности. Владелец вещи в большинстве случаев – собственник вещи. Поэтому перед нами упрощенная защита права собственности. Этот институт был основным при юридическом оформлении земельных отношений, это самый главный институт в вещном праве любого средневекового общества. В Германии земельные отношения имели традиционный характер, их юридическая конструкция сформировалась в средние века, и ее старались не нарушать. В Англии оставили даже терминологию средневековую, говорили о держании земельных участков. То же самое в Германии. В ГК Германии этот факт был признан.

Предлагалась форма владения – Eigentüm Besitz - владение собственника. Право собственности обозначалось тоже термином, не имеющим римского происхождения. В данном случае айгентум - это то, что принадлежит мне. В 854 статье устанавливается момент, когда возникает владение. Право собственности излагалось, начиная с 903 статьи. В 903 статье нет определения собственности. Собственник может, если не нарушает законные права третьих лиц, распоряжаться вещью по своему усмотрению, отстранять всех других от воздействия от вещь. Это обозначение статуса собственника. Для суда не имеет юридического значения определение владения или права собственности. При возникновении спора о праве владения судье надо определить, кому принадлежит вещь. Самый главный вопрос – кто приобрел владение. 854 статься и устанавливает момент приобретения владения. Также и 903 статья, она говорит не о праве собственности, она говорит о собственнике. В суде в спор вступают конкретные люди, и там это спор не о сущности, а судья понимает, что в суде спор надо решить не о сущности права собственности, а о том, кто является собственником. Собственником является тот, кто распоряжается имуществом по своему усмотрению, не затрагивая права третьих лиц и не нарушая закон. В кодексе определялось пространство, на которое распространялось право собственности. Пространство четко не определяется, просто говорится, что в данном случае пространство, на которое распространяется прав собственности - это то пространство, воздействие на которое затрагивает права собственника. Можно ставить заборы, можно копать под земельным участком, если компания по добыче не затрагивает права собственника.

Семейное право – гражданские кодексы не обязаны давать определения семьи, но невозможно составить юридическую модель семьи, не понимая, что это такое. Союз мужчины и женщины. Мужчина и женщина создают семью не для того, чтобы заключить договор. Основа семьи не в союзе между мужчиной и женщиной, она в инстинктах. Семья - это способ удовлетворения потребностей, которые мужчина и женщина по отдельности удовлетворить не могут. Если это союз, мы должны исходить из того, что есть принцип равенства – главный принцип такой семьи. Правильный взгляд на семью – семью создают, чтобы удовлетворять потребности не только физиологические. Обязанность содержать супруга должна возлагаться не только на мужчину, но и на женщину, значит, все поровну. Если это совместная жизнь разных существ и это способ удовлетворения потребностей, которые присущи этим разным существам, тогда понятно, что юридическая модель должна строиться на неравенстве. Непонятна еще одна особенность: если это союз равных людей по взаимному согласию, зачем чинить препятствия для его распада. Законодатель максимально облегчал условия развода. Если это нечто сложнее, чем союз, то надо понимать, что брак может расторгаться юридически только тогда, когда он фактически не существует. Очевидно, что именно такая модель принята в ГК Германии. Сущность семьи хорошо выражает правила развода. Женщины также как в ГК французов в бессознательном состоянии выдавалась замуж – 15 лет, поэтому браки были очень крепкие.

Модель развода интересна, но все статьи, все правила развода выражают только одну идею: развод допускается тогда, когда семьи фактически уже нет.

Вторая идея – УСЛОВИЯ РАЗВОДА ПО ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ ГЕРМАНИИ - никаких условий развода по гражданскому кодексу Германии нет, есть условия подачи иска о разводе. В ГК Германии модель семьи более крепкая. Условия подачи иска, а не развода:

1) виновная в прелюбодеянии одного из супругов. Любое прелюбодеяние - основание для развода, но в отношении мужчины считалось прелюбодеянием, только если он приводил чужую женщину в дом. Здесь авторы этой статьи предполагали, что есть два рода прелюбодеяния:

• есть прелюбодеяние не опасное для семьи, не предполагающее уход супруга из семьи.

• есть прелюбодеяние, которое фактически означает прекращение брачных отношений с супругом. Виновное прелюбодеяние – более качественное прелюбодеяние. Немецкие законодатели термин «виновное» убрали из кодекса

2) Грубое отношение с другим супругом, угроза жизни.

3) Прекращение совместной жизни, даже если состоялось решение суда, обязывающее супругов для совместной жизни. Семья – это способ удовлетворения мужчиной и женщиной тех потребностей, которые могут быт удовлетворены только совместно, здесь нет никакого решения суда.

4) Когда супруг, к примеру, в грубом отношении с супругой развратным своим поведением расшатал устои брака, сделал невозможным его существование. Это термин моральный, чуждый юридической конструкции брака. Брак - это моральное явление, физиологически нравственное явление. Вторгаться в сферу морали законодатель не имеет права.

Статьи о браке не продуманы, написаны в спешке, и неслучайно они потом подвергнутся наибольшей модификации.

Институт наследования – посмотреть на семинаре. Конструкция наследования – традиционная, они просто воспроизвели порядок наследования, который существовал на протяжении предыдущих веков. Наследование - самая консервативная часть кодекса. Какие наследники являются наследниками первой очереди, второй, третьей, четвертой, пятой и тд.

Развитие английского common law, права справедливости (equity) и статусного права в 17-19 веках.

Тенденции.

Обуржуазивание common law произошло ещё в 16 веке. В его рамках проявились процессуальные материальные нормы, которые обеспечивали юридическую защиту предпринимательства, договорных отношений и всего того, что составляет капиталистический спрос производства. Никакой революции здесь и не нужно было.

В 16 веке начался процесс текстуализации common law – судебные решения стали записываться в reports (судейские отчеты), это самые главные решения, но этих отчетов появилось очень много, почти каждый уважаемый правовед писал свои отчеты (самые авторитетные – Эдварда Кука).

17 век - это столетие катастрофы для общего права, потому что был нарушено поступательное развитие его. Были разрушены судейские общины, в рамках которых производилась научная обработка common law, обучение. Расцвет судейских общин пришелся на 16 век, а в 17 веке они подверглись погрому, потому что они были одновременно крупными корпорациями, в распоряжении которых находились огромные земельные угодья. Во время Гражданской войны земельные угодья подверглись конфискации, судейские общины пришли в упадок. В 18 веке они так и не смогли возродиться.

В 18 веке еще один интересный процесс: увеличивалось количество судейских отчетов. Уже отчеты пишутся не авторитетными правоведами, но и составляются в судах – отчеты в судах королевской скамьи, суда общих тяжб, суда права справедливости, отчеты суда адмиралтейства. Мы видим, что появляются отчеты для каждого суда. Почему такое важное значение имеет запись судебных решений? Запись судебных решений меняет характер common law. Common law в 16-17 веке - это не прецедентное право. Прецедент с точки зрения английских правоведов – это не common law, common law не состоит из прецедентов, это свидетельство о том, что такое право, какой бывает норма. Common law существует помимо прецедента. А прецедент – это свидетельство о том, какой бывает норма, и никакой обязательности прецедента еще не было. Не было иерархии судов, невозможно было установить обязательность судебных решений одним судом для других, потому что вместо иерархии было распределение между идеей различных категорий дел. Суд королевской скамьи решал дела, связанные с интересами королевской власти, причем любые: и уголовные, и гражданские. Суд общих тяжб решал основную массу дел. Суд права справедливости решал те дела, которые невозможно было решить по common law. Суд адмиралтейства – это военные дела, дела о разводах и тд. Лондонский суд о банкротстве – само название говорит. Была специализация судов по роду дел, но иерархия отсутствовала.

Для того, чтобы переделать правило прецедента, необходима была запись всех судебных решений, но невозможно было записать все судебные решения.

Только в 19 веке создаются условия для появления правила прецедента и превращения common law в прецедентное право. Но очевидно, что 17-18 век был для common law переходным веком. В эти два столетия в common law формировались те инстинкты, которые мы считаем сейчас институтами современного права. Институт consideration – позволял признать юридическую силу за неформальными контрактами, не оформленными в письменном виде и не скрепленными печатью. Это договорное право, которое отсутствовало, потому что договоры существовали, но понимались в качестве обмена материальными благами. Понимание договора как обмен обещаниями утвердится только во второй половине 18 века, и окончательно договорное право сформируется в 19 веке. Поэтому развитие common law, совершавшее в 17-18 веке, было подготовкой для формирования основ современного права. Самую главную роль в той ситуации приобретала запись судебных решений, превращение common law в писаное право. Common law, которое сформировалось в 12-13 веках, приобрело в 14-17 века хаотичный характер. Этот хаос усилился в 18 веке. Неслучайно в 18 веке встает вопрос о том, как привести common law в систему. Судебным отчетам невозможно было перевести common law в систему. Мы наблюдаем интересное явление – трактаты, которые писались на протяжении всей истории права, в 18 веке приобретают функцию систематизации common law. Среди этих трактатов наибольшее значение имели комментарии к законам Англии, написанные Вильямом Блэкстоуном в 1765-1769 годах. Эти комментарии появились из текстов лекций, которые Блэкстоун начал читать с 1753 года в Оксфорде. Во всех британских университетах читались лекции только по римскому праву или по цивильному праву. А лекции по common law читались в судейских общинах. Но уже в начале 18 века надо будет искать другие формы обучения common law. Обратились к университетам. В 1753 году Блэкстоун получил предложение прочитать цикл лекций по английскому праву. Он начал чтение этих лекций, они привлекли огромное внимание, у него появилось огромное количество слушателей. Ему пришла в голову мысль о том, что их надо написать.

Комментарии создавали впервые всеобъемлющую систему для common law.

Common law делилось Вильямом на следующие категории:

1. Право лиц;

2. Право вещей;

3. Частные правонарушения;

4. Публичные правонарушения (уголовное право);

Обязательственное право мыслилось в качестве вещного права. Поэтому договорам он посвятил мало места в своих комментариях. При жизни комментарии перетерпели 15 изданий. Блэкстоун впервые показал, что common law можно систематизировать, он впервые создал систему преподавания common law, его стали преподавать в английских университетах в середине 18 века.

Еще тенденция. Запись судебных решений могла осуществляться в полной мере только с изобретением стенографии. В 1830 году была изобретена стенография, и спустя 10 лет стенографическая запись судебных решений распространилась в английских судах. Это позволило поставить вопрос о записи всех судебных решений. В 1865 году была создана специальная юридическая комиссия по судейским отчетам, в которую вошли в основном барристеры (самые авторитетные), но и председатели королевских судов, на эту комиссию была возложена задача организовать систематизацию и публикацию всех судебных решений английских судов. Необходимо было провести реформу судебной системы. В 1873-1876 году была осуществлена реформа королевских судов. Началась она с издания акта о верховном суде. Этот акт касался процессуального права, но и затрагивал

материальное право.

Английское право

Судебная реформа 1873-1875 годов, она нас интересует с одной точки зрения. Внесла изменения не только в судоустройство, но и в судебный, прежде всего гражданский процесс. Интересует  как предпосылка,  фактор,  способствующий формированию доктрины судебного прецедента. Я говорил когда-то, что неверно представление об англ праве (common law) как о прецедентном праве, не понятно,  как этот миф внедрился в нашу литературу и западную. Если посмотреть внимательно суд  практику, она в Англии хорошо фиксировалась и записывалась уже в 16 веке, когда появились судебные отчеты - reports. Уже по судебным отчетам Эдварда Кука мы видим,  что на самом деле он не следовал слепо решениям, вынесенным по аналогичным делам, он брал в качестве образца, варианта, одного из вариантов, как можно решить аналогичное дело, но опирался, прежде всего, на конкретные обстоятельства самого дела. Они доминировали. Понимаете, если утверждается доктрина прецедента, то превосходство имеют не конкретные обстоятельства дела, а некая модель решения,  которая когда-то была выработана судами. Но ведь она может быть ошибочной. С другой стороны, общество развивается, одно дело судебное решение, вынесенное в 16 веке, другое - в 19, 20 веке. Когда происходят кардинальные перемены в праве, которые у нас до сих пор не осмыслены, потому что эти перемены в основном в стиле юридического мышления. Конечно, бессмысленно было говорить применительно к Англии о доктрине судебного прецедента в рамках коммон ло, теме более в рамках права справедливости,  если не было иерархии судов. Ведь идея доктрины прецедента требует этой иерархии: решения вышестоящих судов обязательны для нижестоящих. А где нижестоящие? Какой суд Нижестоящий? Суд королевской скамьи, общих тяжб, или казначейства, канцлерский суд? Здесь совершенно нет иерархии, это специализация, это была судебная система, выстроенная по принципу (по критерию) рода дел, критерию рода дел. Все дела,  затрагивающие интересы власти - суд королевской скамьи, финансовые дела – суд казначейства, все остальное – суд общих тяжб, право справедливости – канцлерский суд, банкротства дела – Лондонский суд по делам о банкротстве, завещания, морские дела, разводы – Адмиралтейский суд. Мы не видим иерархии вообще. Если доктрина суд. прецедента требует следования решению, вынесенному в предшествующий период, откуда судьи могли их знать? В 18 веке началась всеобъемлющая запись судебных решений различных судов,  свои суд. отчеты появились, видимо в практике суда королевской скамьи, суда общих тяжб, канцлерского суда, суда казначейства, но обязаны ли были судьи следовать решениям, зафиксированным в суд. ответах? Ничего подобного. Потому что у них возникал аргумент: вы гарантируете, что эти отчеты составлены правильно? Ведь они составлены частными лицами,  которые не несут никакой ответственности за правильность фиксации суд. решений. А вдруг они их на свой манер изменили, что-то переставили? Судебные отчеты - это частное мнение, того человека который составил, а не суда королевской скамьи. И когда запись суд решений становится всеобъемлющей,  когда изобретается стенография, когда создается специальная комиссия по записи судебных отчетов получается, что эти записи - произведение не частных лиц, а официальной гос комиссии. Тогда-то, очевидно, запись гарантирована точно, гарантируется ответственность за неправильную запись - тогда надо следовать им. Эта комиссия создана 1865 году. Не хватало только судебной иерархии - вот ее и создала реформа судоустройства и суд.  Процесса ( её почему-то называют только реформой судоустройства).1873 -1876.началась с издание закона,  акта о Верховном суде. Этот акт вносил революционные изменения, лишал юрисдикционных полномочий Палату Лордов и создавал Верховный суд – Supreme Court, он потому и верховный, что выше него никого нет, Палата Лордов не выше его, это чисто верхняя палата парламента, а не суд. Верх. суд должен состоять 2 институтов, 2 органов: из High Court of Justice – Высокий суд правосудия и Court of Appeal – Апелляционный суд. Так вот Court of Appeal был высшим апелляционным судом – его решения были окончательными. Что дальше случилось? Возникло лобби,  причем среди барристеров, которые были недовольны тем, что палату лордов лишили юрисдикционных полномочий, это же дополнительная инстанция, значит дополнительные деньги . Возникло лобби в самой Палата лордов, это же лишение какой-то части власти, а Палата лордов и так чувствовала себя обделенной в то время, потому после после проведения двух избирательных реформ 1832 и 1867 годах (я их описал, посмотрите серию статей посвященных развитию британской конституции в 19,20 веке, они вам пригодятся на экзаменах, ряд ответов прямо там изложен, там 2 и 3 статья, доктрина Солсбери). Что получилось? Палата общин теперь избирается широким представительством, широким избирательным корпусом, расширенным в два раза по реформе 32 года, и потом еще в два раза по реформе 67 года, еще по реформе 84 года - еще больше увеличат кол-во избирателей. Значит Палата Общин может в полной мере считаться представительным органом, а палата лордов кто? Там лорды все. Кроме шотландских и ирландских, не избирательные, а пожизненные, наследственные. Значит, они представляют не народ, а только самих себя. Неслучайно возникла в начале 60х годов доктрина Солсбери ( по имени человека, который предложил). Что предложил: палата лордов обязана все решения, принятые палатой общин утверждать, одобрять. Потому что Палата Общин – самая главная Палата, превалирует над Палатой Лордов, она народная палата. Возникают мнения о том, что бы палату лордов либо преобразовать как бы во вторую палату, избираемую населением, либо вообще ликвидировать (я привожу эти мнения в своих статьях). Вот в этой обстановке принимается решение о том, чтобы лишить Палату Лордов своих юрисдикционных полномочий. И как они восприняли? Как посягательство на свою власть, начались протесты из Палаты Лордов, приводились тайные механизмы.  Этот акт в 1873 году должен быть издан, должен был вступить в силу в ноябре 74, но спустя год издается новый акт, который вносит поправки и отодвигает приведение в действия акта на 75 год. Год проходит,  должен быть введен акт о Верховном Суде в действие, его вводят в действие в 75 году, но за исключением тех статей,  которые лишают палату лордов юрисдикционных полномочий. А в 76 году издается акт об Апелляционной юрисдикции, в котором прописывается, что Палата лордов наряду с судов Апелляционным является высшей апелляционной инстанцией, юрисдикционные полномочия восстанавливаются. Таким образом, название верховный суд стало бессмысленным: он же не верховный, потому что палата Лордов осталась Верх. Судом. И только в 2005 году по акту о конституционной реформе было принято решение о лишении палаты лордов юрисдикционных полномочий, акт вступил в действие с 1 января 2009 года, и сейчас это просто верхняя палата парламента, но не высший суд. И, соответственно, восстановилось название Верховного суда. Как создавался High Court of Justice? Создавался из прежних судов? Прежние королевские суды становились его отделениями, возникло канцлерское отделение, отделение королевской скамьи,  отделение суда общих тяжб, отделение казначейства,  5-ое отделение - divorce и admiralty, - отделение по завещаниям, разводам и морским делам. В 80 году ликвидируют отделение кор. скамьи и общих тяжб - просто соединят вместе. Но Председатель Верх суда станет председателем этих отделений. И вот с этого момента начинает формироваться принцип обязательности прецедент, тк эта реформа установил иерархию судов. Высшие суды - High Court of Justice, Court of Appeal, Палата Лордов, ниже – Магистратские суды (их реформа проведена в 1846 году), еще ниже окружные суды - District Courts. Тогда и было заявлено, что решение вышестоящих судов обязательно для нижестоящих. Решения Палаты Лордов обязывают её саму, только в 1960 году Палата лордов решила, что её решения, вынесенные в предшествующий период, её не обязывают. Что означает эта доктрина? Это доктрина не только об обязательности прецедента, это слишком упрощенный взгляд, судебные решения могли быть ошибочными, эта доктрина предполагает отказ от применения ошибочных суд. решений. Соответственно, это надо обосновать в новом судебном решении. Эта доктрина подразумевает следование предшествующим решениям, вынесенным только по аналогичным делам. Здесь свобода усмотрения судов, он может признать, что это дело не аналогично, изменились обстоятельства. Договоры действительны только до тех пор, пока неизменны обстоятельства, в которых они были заключены. А если все изменилось? Не всё суд. решение носит обязательный характер. В судебном решении излагаются обстоятельства дела, но самое главное значение имеет ratio decidedni –обоснование суд. решения, логика,  аргументация. Поэтому на самом деле доктрина суд. прецедента не внесла больших изменений в коммон ло, а подчеркнула главную особенность коммон ло. Мы привыкли, что право - это совокупность норм (у нас так в тгп и определяется право), ведь для России характерно, что право воплощалось в некой нормативной системе, её лелеяли, заботились о ней, старались привести в порядок, весь 18 век старались систематизировать:  Соборное Уложение - это уже попытка вобрать все действующее право. Полное собрание законов рос империи (хотя оно не было полным на самом деле). Свод законов Рос империи. Издается Свод и полностью деформируется вся наша юриспруденция, теперь понимается, как наука о законе, а не о праве. И предметы теперь называются на юрфакультетах: гражданские законы, полицейские законы. Потом с большим усилием освободились от такого представления. Вот этот массив законодательства, который нависает над нами, деформирует наше представление о праве, и нам кажется, что римское право - это совокупность норм, и с этой т з мы смотрим и на Римское право, нам кажется РП – это совокупность норм, хотя тогда непонятно, почему Юстиниан создавал наряду с кодексом еще и дигесты – свод изречений римских юристов. Дигесты показывают смысл римского права. Римское право – это не совокупность норм, а методика решения конфликтов и особы стиль юридического мышления. Именно это главным было и в коммон ло. Коммон ло - это прежде всего правосознание,  определенная логика юр. мышления. Я приведу пример. Как ни странно,  именно настоящий расцвет коммон ло происходит именно сейчас, поэтому всякие разговоры, что коммон ло устарело - ничего подобного. Оно стало еще более современным, чем в прошлые столетия. В 1971 год в High Court of Justice рассматривалось интересное дело. Одна фирма, которая производит фосфаты заключила договор ч покупателями этих фосфатов, по которым он обязывался купить в год 250 тысяч тонн этих фосфатов. Крупнейшее дело - иск был подан на миллион фунтов стерлингов. Что потом произошло? Цены на фосфаты резко упали, рынок упал, значит  покупатель фосфатов у фирмы был на самом деле посредником. Значит огромный массив он не мог реализовать и стал покупать в год не 250 тысяч тонн, а 50 тысяч тонн. А продавец, ориентируясь на контракт, который обязывал его покупать 250 тысяч тонн подал иск попросил взыскать сумму стоимости 200 000 тонн, то есть фирма не докупила 200 тысяч тонн. Суд стал рассматривать. Если бы этот спор рассматривался в германском или нашем суде, то решение однозначно было бы вынесено в пользу истца, потому что у нас судьи обратились к договору, посчитали бы, что договор законный и всё. Англ суд действует не так, он не придает большое значение договору и вообще нормативной системе. Потому что в континентальное системе считается, что договор - это творение двух сторон, а в Англии считается, что это творение не только 2 сторон, но еще и суда. Почему? Каждое дело имеет сложный характер, каждый договор не может охватить все обстоятельства, эти обстоятельства проявляются только в суде. Так получилось и здесь. Оказалось, что не было включено в договор то, что отношения  между поставщиком фосфатов были постоянные на протяжении десятилетия. Что они часто в договорах подробно всё не прописывали, потому что это устойчивые отношения, устойчивые связи – они друг друга хорошо знали. Выяснилось,  что они часто в договорах указывали приблизительную цену, а потом эта цена корректировалась. Уже по этим причинам договору придавать доминирующее значение нельзя. И суд вынес решение в пользу ответчика, отказал в иске, потому что суд счел, что обстоятельства настолько изменились и стороны всегда раньше учитывали эти обстоятельства, что значит в данном случае договор имеет подразумеваемую часть, а не только писаную. Вот особенность англ права. Англ право (коммон ло) предполагает,  что юрид значение имеет значительно большая масса фактов, нежели это предполагается в континентальной системе. Можно массу дел привести, когда англ суд начинал исследовать обстоятельства личной жизни, личный характер – он все учитывал. Как в Риме определялось юриспруденция? Наука о добром и справедливом. Такое определдение подразумевает, что юридическое значение могло продаваться и моральным фактам, и настроениям. Именно в рамках коммон ло формируется в течение 18 и 19 века совокупность правовых доктрин, которая до сих пор определяет развитие современного права. Самые интересные процессы происходили в договорном праве. Оно самое мобильное, динамично развивающееся. Договор в Англии, конечно, имелся и в Среднике века, но этот договор мыслился в качестве соглашения об обмене материальными благами. Когда в 1438 году один из фермеров заключил договор о перевозке коров через реку, и часть коров утонула, он подал иск о взыскании не только стоимости утонувших коров, но и всей выгоды, которую он не получил., суд отказал в иске. Суд взыскал только стоимость коров, то есть он игнорировал вообще договор, договорную ответственность, он расценил это дело,  как дело о нанесении материального ущерба, а не как дело о неисполнении договора. Поэтому ответственность была сужена. Это ситуация, когда договоры существовали, но ответственность носила недоговорный характер. Поэтому договорного права как такого не существовало, то есть договор существовал, договорного права не было. Эта ситуация в Англии существовала до конца 18 века. В 70-80 годы в суд.  практике, сначала судьи Мэнсфилда стали возникать новые представления о договоре. Эти представления сначала утверждались именно в суд. решениях. Договор стал мыслиться не соглашением о об обмене материальных благ, а соглашением об обмене обещаниями. В 1790 г Джон Джозеф Пауэл – лондонский барристер публикует эссе о праве договоров и соглашений, заявляет, что во всех договорных отношений мы видим одно общее - взаимное согласие сторон и взаимное признание собственнических прав. Эта идея - исток целой волевой теории договора. Развивалась в течение 19 века в суд. практике и трактатах. Очень интересное дело рассматривалось в 1854 году в суде казначейства .В 1850 г в одном из больших поселений - деревень мельник обнаружил,  что у него треснул жернов, и он попросил перевозчика, который жил в его деревне доставить жернов в город и доставить его в мастерскую, чтобы отремонтировать. Предполагалось, что 2 недели уйдет на это. Через 2 недели мельник приходит к перевозчику и узнает, что он даже не перевозил этот жернов в город, возил другие предметы. Мельник подал иск и попросил перевозчика заплатить 50 фунтов. Попросил перевозить перевозчика 50 фунтов - стоимость прибыли, которую он мог получил в течение 2 недель. На 2 недели задержал ремонт жернова перевозчик. Переводчик не успокоился, нанял адвоката, адвокат подал иск в суд казначейства. В 1854 году суд казначейства выносит решение о том, что перевозчик не несет никакой ответственности,  тк он не сознавал, что он приносит такой ущерб мельнику, он не знал, что у мельника это единственный жернов, мельник ему об этом не сообщил. Это решение и стало основным решением, по которому окончательно утвердилось представление о договоре как таком отношении, которое целиком покоится на воле сторон, на  взаимном согласии. Это взаимное согласие было распространено даже на ответственность,  объем ответственности определялся не по объективным критериям, а на основе того объема, который сознавался сторонами. И к 70-ым годам окончательно сформировалась классическая доктрина договора. Её основные пункты.1.доктрина предполагает полное равенство сторон 2.предполагает свободу договора, причем свобода мыслится в двух смыслах: свобода вступать в договорные отношения и свобода вырабатывать условия 3. Договор мыслится как создание, творение 2 сторон,  суд выступает в качестве арбитра над сторонами и старается не вмешиваться в договорные отношения 4.носит экзекуторный характер, то есть он заключается до исполнения, иначе говоря, носит консенсуальный характер. Доктрина способствовала разработке понятий оферта,  акцепт, согласие сторон,  волеизъявление, условие договора,  возникла целая иерархия условий – terms, ?, conditions. Переводят один словом «условия», но условия есть существенные, нарушение которых влечет уничтожение договора – это воренти (?), есть условия несущественные – conditions и общий термин – terms для обозначения те[ или иных. Понятийный аппарат договорного права формируется в Англии только в 19 веке, одновременно с этим начинается формирование нового понятийного аппарата в вещном праве. В Англии все отношения касательно недвижимости выражались не терминами собcтвенность – ownership и property,  а термином держание,  причем существовало несколько терминов обозначающих держание estate fee simple, estate for life, tenure in fee simple, in fee tail. Tenure означало условия на которых держатель держал землю, а estate – объем полномочий.

Что происходит в 19 веке. Вся земля мыслилась принадлежащей королевской персоне,  должность короля,  а не персоне короля. То есть земля как бы принадлежала государству, а не королю. Специально сделки не оформлялись, специально титул на держание не оформлялся, если возникал спор, то суд. решение служило этим титулом. Суд. решением  определялись правомочия сторон. Термин land подразумевал широкий комплекс отношений не только по поводу земли, но и вообще все обязательства и все правомочия,  связанные с землей. Это одновременно и все строения, которые  возводятся на земле. На самом деле land не недвижимость, и то что называли real estate - реальная собственность. Повинности личного характера были привязаны к имущественным отношениям. По-прежнему сохранялось держание на сакаже. И вот 1 Мировая война задержала проведение этой реформы вещного права. Проведена реформа была в первой половине 20-ых годов. 1922 г издан акт о праве собственности: ликвидировалось несвободное держание, теперь все держание только freehold.  Вводилась регистрация титулов,  для этого в 1922 году был издан спец. закон о регистрации титулов. Но это означало, что теперь фактически держатель превращается в собственника, теряет связь в королевской властью, он не от короля теперь держит, а от государства. Но как создать титул собственника?  Как выразить в праве правомочия частного собственника на землю? Оказалось это не так просто. Решили, что применять нормы ownership невозможно, ownership принадлежало. Значит надо взять за основу все те средневековые термины. Что сделали? Ликвидировали… ну fee simple – это самые широкие полномочия: передача по наследству самому широкому кругу лиц. Fee означает наследственность. Бывает пожизненное держание, вместо for life установили срочное держание, то есть на какой-то срок,  а здесь сделали следующим образом: вместо estate fee simple добавили абсолютное – absolute in possession. То есть добавили держанию абсолютный характер. Такая сложная конструкция существует до сих пор и выражает право частной собственности на землю. В 24 году был издан поправочный Amendment Act. В 25 году консолидированный акт о праве собственности и одновременно целая серия актов: об обременении землей, о регистрации земельных владений, о трасте земельном. И эти акты не создавали нормы, которым надо обязательно следовать. Особенность этой реформы заключалась в том, что создавалась новая юридическая модель земельных отношений, но эта модель не вводилась насильственными мерами сразу по всей территории Англии. Эта модель как бы была предложена населению, а население должно само решить следовать ей или не следовать. При возникновении споров уже титулы оформлялись по новой терминологии,  но если кто-то из подданных хотел отстоять свое прежнее владение на прежнем титуле, мог обратиться в High Court of Justice по праву справедливости. Дело в том, что суд. Реформа 73 -75 годов установила правило, что одни и те же суды рассматривают споры и по праву справедливости и по коммон ло. В коммон ло были внесены эти изменения, а устаревшие формы (estate in fee simple, estate in fee tail) в коммон ло потеряли юр силу,  а по праву справедливости можно было их защитить. право справедливости превратилось в резервуар этих устаревших форм. Право справедливости придавало реформе эволюционный характер и только в 90-ых годах, в 1996 регистрация земли стала обязательной в госорганах, только в 90-ые годы окончательно утвердилась эта модель в качестве обязательной. Право Справедливости развивалось в рамках канцлерского суда,  именно совокупность принципов,  который применял канцлерский суд и называют правом справедливости – equity. Нужно отметить, что и суды коммон ло руководствовались принципами справедливости при вынесении решений. Справедливость – это принцип, пронизывающий всё право, поэтому на самом деле не считают, что коммон ло не является правом справедливости. Но коммон ло –это тоже право справедливости. Просто различие между ветвями английского права проходит не по содержанию,  а по институционной основе – по судам, которые применяют. Возникает вопрос, а суд реформа 73-76 годов фактически обязала суды рассматривать дела и по коммон ло, и по праву справедливости. Слилось ли право справедливости с коммон ло? Ведь институционная система слилась. Нет. Дело в том, что за прошедшие 3-4 века право справедливости превратилось в самостоятельную систему принципов, возникли целые институты, которые имели смысл только рамках права справедливости. Одним из такиж институтов стал траст. Возник только в начале 18 века, до этого в англ коммон ло существовал институт юзес, в 1536 году был принят  акт о юзес. Этот акт был частью церковной реформы Генриха 8. Генрих 8 хотел на законных основаниях изъять землю о церкви.Как это можно было сделать, если церковь по акту 1279 года – Глостенский Акт (? )не могла иметь земельных владений в объеме большем, чем это требовалось для материального обеспечения её нужд, но церковь прибегала к посредникам, и многие земельные владения, которые на самом деле принадлежали церкви, были записаны на 3 лиц. Как можно эти земли изъять, если он юридически церкви не принадлежали. Выпущен акт о юзес, в котором признавалось, что право получения дохода является основным правомочием, свидетельствующим о праве собственности. Было установлено, с каких земле церковь получает доход от 3 лиц, и именно эти земли были изъяты. Но люди изобретательные, институт юзес (useth) позволял уходить от налогов и подданные английские –те, кто спорили с гос-ом – не хотели платить налоги, должны были усовершенствовать этот институт. Что они сделали? Юзес(useth) предполагал,  что есть некий settler – первоначальный собственник имущества. Он передает это имущество в пользование на условии, что пользователь платит этот налог, часть дохода оставляет себе, платит бенефициару. Но бенефициар передает это сеттлеру. Что сделали? Раз право получать доход считается признаком собственности и этот доход платится именно settler’у и именно на основе коммон ло, в конце 17 века – начале 18 века усложнили эту схему. Теперь юзес (useth) стал не основным пользователем,он сам землей не пользуется, он стал др пользователю передавать землю не на основании договора, а на основании просто доверия. В коммон ло этот институт получил название trust . Была разорвана связь между бенефициаром и юзеф. Теперь бенефициар мог получать доход от трасти (trustee) и этот доход фактически оказывался вне поля коммон ло – не облагался вообще налогом. Таким образом возник институт под названием траст. Почему это правовой институт? По коммон ло отношения с трасти не имели никакой суд. защиты, тогда обращались к праву справедливости. И именно в канцлерском суде это отношение, строившееся на доверии, получило защиту. Трасти trustee возник из юзес и является институт права справедливости.

Право справедливости также имело тенденцию к превращению в прецедентное право. Этому способствовала запись решений права справедливости. В 18 в Канцлерский суд увеличивается в своем масштабе: у канцлера сначала появляются 2 помощника, потом помощником еще по помощнику, он становится целым учреждением судебным,  появляются записи суд решений канцлерского суда. Таким образом право справедливости сближается с коммон ло: становится также системой правового материала, которая выражается в тексте на письме, а во-вторых, систематизируется. Право справедливости  - это всего лишь спор юр мышления,  предполагает учет тех обстоятельств, которые не учитываются при разрешении споров в судах коммон ло. В акте о Верховном суде, 35 статья, было записано, что в случае возникновения противоречий между коммон ло и правом справедливости при разрешении одного и того же дела превалируют принципы справедливости. Это логично было, ведь как раньше получилось. Если коммон ло не давало защиту каким-нибудь отношениям, то подданные могли получить защиту по п. справедливости. Тенденция в развитии коммон ло в конце 20 - начале 21 века как раз показывает, что коммон ло воспринимает целиком тот стиль  юр. мышления, который изначально существовал в рамках права справедливости. Неслучайно английские суды пользуются такой популярностью, потому что они могут дать защиту таким отношениям, которые не получают защиту в др судах. В 18 веке с усилением роли палаты общин и Палаты лордов – вообще Парламента после Славной революции, увеличивается объем законодательства, с другой стороны,  появляются такие новые отношения, которые не охватываются коммон ло, в частности появляются корпорации, которые вообще никак юридически не закреплялись в коммон ло. Поэтому юридическое оформление корпораций происходит путем издания статутов. В 19 веке с помощью статусов реформируется коммон ло, реформируется архаичная суд. процедура. В1854 году с помощью статута утверждается исковое производство взамен приказного. Еще с 12 века в основе суд дела всегда лежал какой-то приказ этом система, использовались типовые формулы, и эта система устарела еще 16 веке, от нее пытались отказаться: еще во времена Елизаветы вынашивались планы реформы англ права. Разрабатывал эту реформу Френсис Бэкон.  При Оливере Кромвеле создана комиссия по реформе англ права,  но в 19 веке англ право подверглось всеобъемлющей реформе: был реформирован именно сам суд.  Процесс. Утверждение искового производства не приблизило англ право к континентальной системе, но  упорядочило это производство и возвысило роль судов. Нужно иметь в виду, что в 19 веке кол-во субъектов права,  которые могли обращаться в суд, резко увеличилось, потому что это было уже буржуазное общество и огромное кол-во людей были юридически  свободны и могли отстаивать свои интересы в судах. Возрастание кол-ва исков заставило с помощью статутов реформировать коммон ло, коммон ло  на уровне процессов стало динамично развивающейся системой. Статуты также реформировали вещное право, в конце 19 века предпринимаются попытки реформировать при помощи статутов договорное право в рамках договора купли-продажи. Первые законы о продаже. Продажа регулируется В Англии в основном именно законами - статутами. Статутное право считается отдельной ветвью англ права, нужно понимать, что статуты на практике тесно связано с коммонло, требует суд толкования, а судебное толкование имеет характер претендента. Поэтому отделять статуты от коммон ло нецелесообразно, это две взаимосвязанные системы. Развитие гражданского права  в Англии,  Франции,  Германии в 20 веке - начале 21 века. Модернизация обязательственного права в Германии, во Франции. Реформа обязательственного права во Франции.  Самые интересные процессы в 20 веке происходят в рамках англ и американского права,  процессы носят опережающий характер,  германское и французское  право должно приспосабливаться к ним. В начале 20 века обнаружилось, что классическая доктрина договорного права не отвечает новым условиям, тк покоится на принципе равенства сторон. Во второй половине 19 века идет бурное развитие корпораций, возникает государственно-монополистический капитализм , теперь населению противостоят не какие-то там мануфактуры, предприятия, ремесленники, а противостоят крупные корпорации. Население вынуждено наниматься на работу в эти корпорации: договор найма услуг заключается заранее между неравными сторонами, договор продажи также заключается между неравными сторонами, потому что это происходит после 2 мировой войны,  когда потребности в товарах возрастают, начинают производиться множество товаров, возникает потребительский бум. Возникают ТНК, специализирующиеся на производстве потребительских  товаров для населения, не производство металлов , а именно потребительских товаров, вследствие этого принцип равенства теряет прежнее значение. Впервые это было отмечено еще в конце 19 века в рамках договора найма услуг, впервые тенденцию учета новых условий, которые возникают при заключении договора найма услуг, была выражена в ГК Германии. Если мы сравним договор найма услуг в гкф и ггу мы увидим, что в ггу этому договору посвящено 19 статей, нормы носят императивных характер, вот эта проблема размывания принципа равенства в отношении между хозяинами предприятия и работниками, решается гос-ом путем замены диспозитивных норм императивными. Гос-о начинает само создавать модель договорных отношений, модель трудового договора. Трудовой договор остается договором, но это уже договор не частного право,  а носит в большей мере публично-правовой характер. Трудовой договор – это некая юр. модель трудовых отношений, навязываемая гос властью. Вот эта методика решения противоречий, которые возникают договорных отношениях вследствие размывания принципа равенства неизбежно должна была быть применена в договоре купли –продажи. В 1915 году в решении Чикагского суда,  посвященного разрешению конфликта между профсоюзом и хозяином предприятия, было заявлено, что в условиях господства частной собственности не может быть принципа равенства в договоре отношениях.  Это заявление затем много раз воспроизводилось в решениях англ судов. В сер 20 века окончательно утвердилось. мнение о том, что гос-во должно властно вмешиваться в регулирование договорных отношений, должно восполнять слабость слабой стороны и ограничивать произвол сильной стороны.  В практике англ судов очень рано, еще в 50-60 годы начинает учитываться этот принцип. в Германии этот принцип станет принципом обязательственного права только после принятия закона о модернизации обязательственного права - вступил в силу с 1 января 2002 года. Интересная тенденция в развитии ГП также связана с усилением вмешательства гос-а в регулирование честно-правовых отношений.  Я говорил, что классическая доктрина договора предполагает свободу договора, раз стороны равны, они сами могут выработать условия договора.   Но равенства на самом деле нет и договорные отношения вследствие этого серьезно деформируются. Проявление деформации является появления в практике так называемых типовых договоров - стандартизация договорных отношений. Корпорации сами вырабатывают условия договорных отношений и навязывают потребителю. В этих условиях возникает совершенно новый вид отношений,  в юридической литереаторе - сначала англ, потом французской и немецкой в 70-80 годы 20 века стали говорить об исчезновении договорного права. Договор остается, а договорное право как таковое исчезает. Самый распространенный договор, по которому население приобретает те или иные услуги – это совсем не договор купли-продажи – это договор присоединения. население вынуждено присоединяться к этому договору, признавать те условия,  которые ему навязываются. Совершенно меняется само ГП. В Англии это название не употреблялось, есть книги, которые называются :Основы ГП», но нет такого права в Англии, в Англии применительно ГП надо говорит о договорном праве,  праве реальной собственности, о деликтном праве, а не о ГП. Новая тенденция, размывающая договорные отношения, приводит к тому, что в гп основным источником регулирования договорных отношений становится закон – законодательство. В 19 веке мыслилось, что ГК закрепляет только общие условия договорных отношений, создает общую модель, а стороны сами вырабатывают эти отношения. Мы видим, что договор понимается как соглашение между 2 или несколькими сторонами, по которому одна сторона обязуется передать что-либо, сделать что-либо или воздержаться от чего-либо. Это время, когда господствовала еще доктрина laisser- faire – невмешательства гос-а в договорные отношения, в 20 веке это представление ушло в прошлое, в 20 веке гос-во само не только устанавливает какие-то общие модели,  но и развивает эти модели. Модели, установление ГК 19 века носили самый общий характер, они были конкретизированы в суд. Практике: и гкф и ггу предполагает довольно большую свободу судейского усмотрения.  В 2о веке гос-о начинает определять те условия договора,  которые в 19 веке определялись только сторонами, были отданы на усмотрение сторон или суда. Эти тенденции мы видим не только в Английском праве, когда в 70-8о-ые появляется н целая серия законов,  регулирующих вещно-правовые отношения, договорные отношения, трудовые отношения. Устанавливается минимальная оплата труда,  продолжительность рабочего дня, особые экологические условия, трудовой договор регулируется настолько подробно,  что даже профсоюз становится излишним, тк эффективным защитником интересов трудового населения становится суд. Настолько подробно в законодательстве урегулировано. То же самое видим и в  договорном праве, касающееся договора продажи. В 1976 году в Германии издается Закон об общих условиях сделок, подробно регулирует общие условия сделок, превращает эти условия в императивные: стороны не могут от них отказаться. Возникает тенденция, что гос-во устанавливает те нормы договорных отношений, предполагается, что они действуют даже в том случае,  если стороны отказываются их применять,  даже если в самом договоре эти условия не предусматриваются. Потому что эти условия носят императивный характер. Это действует и в трудовых отношениях: если будет заключен договор вопреки трудовому законодательству, то именно нормы трудового законодательства будут превалировать. Наблюдается падение значения договора для регулирования частно-правовых отношений, если раньше договор – это закон, устанавливаемый сторонами, то теперь договор носит вторичный характер: модель договора диктуется законодательством, а стороны присоединяются к этой модели. Это вмешательство гос-а в регулирование договорных отношений и попытка как бы разработать и закрепить в законодательстве довольно конкретную договорную модель – это ответ на стандартизацию договорных отношений, когда крупные компании создавали типовые договоры и навязывали условия сторонам. Гос-о как бы этому произволу компаний противопоставляет законодательство. Эта тенденция получила особенно яркое развитие в конце 20- начала 21 века. Прежде всего в Германии. В 1976 год был принят закон об общих условиях сделок,  а в 78 году министр юстиции Фогель создал  комиссию по разработке закона о модернизации обязательственного права. Немцы свой ГК разрабатывали проект 13 лет,  то закон о модернизации разрабатывали еще дольше,  комиссия приступила к работе в 80 году, только в 92 году вынесла на обсуждение 1 проект закона о модернизации обязательственного права. Проект был опубликован, обсуждение в юр литературе,  в печати,  были собраны все замечания и, к 97 году был выработан новый проект закона. Этот проект был принят в ноябре 2001 и вступил в силу в 2002. Что произошло,  почему гос-во в Германии берет на себя функцию модернизации обязательственного права, причем устанавливает достаточно подробные нормы? Дело в том,  что в 80-ые годы начинает бурно развиваться объединение европейских стран, создается общее экономическое пространство, в конце концов приводит к  созданию европейского союза,  соединяются страны, у которых различное законодательство,  но необходимость иметь общее экономическое пространство заставляет создавать единую юр модель частно- правовых отношений. Законодательство отдельных стран должно приспосабливаться к этой модели. Еще одна отрасль права развивается в начале 21 века - про себя называю транснациональное. Это право выражается в международном договорах по частному праву,  самое яркое проявление - международный договор купли-продажи принятый в Вене в 1980 году,  некая компромиссная модель купли-продажи. Принимается огромное кол-во различные документов, которые закрепляют принципы регулирования договорных отношений. Оставлять в Германии или Франции обязательственное право в том состоянии, в котором оно было в 19 веке уже невозможно.

Что представляет собой закон о модернизации обязательственного права? Этот закон выразил ту тенденцию в регулировании договорных отношений, о которых я говорил: гос-во признает, что принципа равенства быть не может в договорных отношениях, и старается выдвинуть на первый план принцип справедливости.   Вместо прежней методики регулирования договорных отношения утверждается новая методика, которая носит компенсационный характер,  при которой стараются уравнять стороны путем обеспечения интереса слабой стороны против произвола сильной стороны. Потребитель во многом беззащитен, на него обрушивается волна рекламы,  он теряет способность свободно определить свои потребности – потребности воспитываются СМИ. Значит он чаще всего склонен допускать ошибки при покупке товаров, покупает много товаров, которые ему на самом деле не нужны. Как защитить такого неразумного потребителя от насилия над его сознанием? Невозможно телевидение смотреть, там каждые пять минут реклама, раньше рекламу пива постоянно показывали, многие испытывают желание немедленно бежать за пивом и удовлетворять свои потребности, потребности воспитываются. Насилие со стороны такого явления как мода,  очевидно,  что одежда изнашивается медленнее, чем это бы хотелось производителям одежды, поэтому они получают немного прибыли.  Как заставить население выбросить в мусорный ящик новый костюи, платье?  Надо внушить, что это платье перестало быть красивым. Индустрия моды развивается, совершает насилие над сознанием потребителя.  В каком положении оказался человек? Цель модернизации обязательственного права, которая в развитых странах осуществляется - защитить этих потребителей от насилия. Как? Методика защиты пока несовершенна. Признали необходимым,  предоставить возможность потребителю отказаться от покупки товара в течение какого-то срока без объяснения причин.  Особенно при интернет-торговле, здесь есть основание для отказа, потому что он не видел этот товар,  покупает не глядя. Предоставлена возможность отказаться от товаров в случае обнаружения недостатков в нём. Когда можно отказаться от товара в случае обнаружения каких-то недостатков в нем? Изменили сроки исковой давности, до этого был 30 лет, общего срока не устанавливалось, теперь общий срок исковое давности 3 года - это придает большую устойчивость гражданскому обороту, гр. Обществу. Теперь  человек не должен бояться всю жизнь,  что обнаружиться кто-то еще,  у кого есть претензии, продавец не должен бояться 30 лет, что обнаружить покупатель и через 30 подаст иск о том, что товар был с недостатками и докажет это. Очевидно, что этот срок исковое давности 3 года оптимальный, но относительно недвижимости сохранили срок давности 30 лет. При сделках и договорах купли-продажи, срок когда можно подавать претензии , максимальный - два года. Я читаю курс «развитие вещного и обязательственного права в современных западных странах», поэтому я слежду за тем, что происходит.

Это только затрагивает,  я просто даю вам представления о том,  что происходит. Образование, которые вы получаете на юрфаке- наше образование базируется на юриспруденции 19 века,  Гп право в основном 19 века, хотите быть в курсе последних тенденций, надо обращаться к тому, что по исходит в европейском союзе,  в Англии,  особенно в США. Все представления,  которые возникли в юриспруденции и в цивилистике, в УП в 18 и 19 веке - все устарели. От них отказываются. Мы наблюдаем переходный период в развитии юриспруденции. Утверждается компенсационная методика регулирования гр отношений. Договор найма жилого имущества - аренды, увидели, что 80 процентов населения в Европе имеют квартиру не на праве собственности,  а на праве пользования, они просто снимают квартиру, потому что  онине знают, где будут работать завтра. Позволяет им быстро переезжать из одного в место в другое. Раз 80% живет в своих квартирах на праве найма, то возникает угроза,  что их в любой момент могут выселить, они чувствуют себя дискомфортно. Последние модернизации и во Франции, и в Германии одинаковы, они стараются защитить этих слабых людей. Каким образом? Гос-во создает свою модель имущественного найма, по этой модели не может хозяин квартиры в любой момент расторгнуть договор, должен для этого предъявить серьезные основания, должен доказать, что эта квартира ему лично вдруг понадобилась. Если растрогает договор заблаговременно до истечения срока и заставляет нанимателя искать др квартиру,  то если наниматель находит такую же квартиру и она по стоимости найма больше, чем прежняя, то прежний хозяин на тот срок, пока должен был длиться договор, обязан возместить эту стоимость. Не может менять хозяин размер арендной платы по своему усмотрению,  должен следовать разумной цене в этой местности,  должен заблаговременно за полгода предупреждать об изменении арендной платы и обосновывать, так просто он не может.  Вообще в гп получается новая методика регулирования договорных отношений,  которая больше опирается на здравый смысл, а не на конкретные правовые нормы. Согласно гкф при продаже стороны должны заключить соглашение о предмете и цене, сейчас соглашение о цене может не заключаться, а договор будет действительным, достаточно заключить соглашение о способе определения цены. Английские суды стали все больше удовлетворять иски об изменении о договорных условий. Казалось бы, договорные условия вырабатываются сторонами, причем здесь суд, как он может вмешаться? Но если кто-то докажет,  что при выработке договорных условий он был ущемлен,  что на самом деле разумные условия другие, то суд сам эти разумные условия навяжет сторонам. В данном случае судья является творцом этих договорных отношений, его власть распространяется и на условия договора, законодательство также заботится о том,  чтобы в договорных отношения ни одна из сторон не несла слишком большого убытка. Закон о модернизации обязательственного права в Германии как раз предполагает эту защиту от чрезмерных трат населения.  Последний закон о модернизации обязательственного права во Франции на русском язые еще нет, был принят 10 февраля 2016 г, что было внесено нового? 1. Появилось понятия сделки, в 3 книге гкф нет понятия сделки,  там только понятие договора. Договор – это соглашение между 2-мя и несколькими лицами… это определение остается,  но вместе с тем появляется понятие сделка. Сделка определяется как юр факт,  который приводит к возникновению прав и обязанностей. 2. Меняются условия действительности соглашения. 1101 статья 4 условия предполагались: согласие сторон, капассите де контракте – capassite de contracte – способность заключить договор,  предмет договора и законные основания. 1158 ст - убрали предмет договора,  три основания только,  оставили способность заключить договор,  но в самом тексте употребляется термин не только согласие, но волеизъявление, фр вариант модернизации обязательственного права приближает его к праву ЕС. В ЕС много лет разрабатывает ГК ЕС,  во многом неудача объясняется,  что до сих пор правоведы не сообразили,  что прежняя методика регулирования гр-правовых отношений отошла в прошлое. Невозможно его создавать по той методике, по которой создавался ГК для отдельной страны. Эта новая методика показана на примере единообразного Торгового  кодекса США.  В США на самом деле поняли еще в 30 годы, что договорные отношения продажи не только гражданско –правовые, а одновременно и финансовые, и банковское право и МЧП – если торговля дистанционная, базисные условия поставки надо определять. Была применена совершенно др методика регулирования гп отношений. Он сосредоточился не только на продаже, а он взял продажу как часть целого комплекса отношений, этот кодекс не является торговым, а является единообразным…и совершенно кодексом не является. Новая форма систематизация правового материала,  предполагает систематизацию всех норм, относящихся к одному какому-либо предмету, это нарушает прежнее деление на отрасли.