2. Полномочия кадрового характера:

• Пленум избирает членов Дисциплинарной и Апелляционной коллегий, утверждает составы остальных Судебных коллегий, состав Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ;

• Пленум утверждает количественный и персональный составы президиумов нижестоящих судов

СГ о ВС РФ:

Признаки высших судов:

1. Особая роль в судебной системе

Ее основная цель - охрана закона от каких-либо искажений, неоправданных толкований и иных посягательств. Т.е. высший суд, осуществляя свои полномочия, действует, в интересах правосудия и правовой системы. Не забываем, что наличие иерархии СУДОВ не приводит к наличию иерархии СУДЕЙ. Все равны, все независимы.

2. Универсальность территориальной юрисдикции

Предполагает возможность высшей судебной инстанции в пределах установленной компетенции рассматривать споры, изначально возникшие в любой части государства. Решение каждого суда, функционирующих в рамках границ страны, при соблюдении определенных условий может быть пересмотрено в высшем суде. Характерен в пример Верховного Суда СССР, который был наделен полномочием истребовать любое дело из любого суда для проверки и пересмотра в порядке надзора.

3. Отсутствие свободного доступа в высшую судебную инстанцию

Обусловлено:

• технически единственный суд НЕ в силах разрешить весь объем споров, которые гипотетически могут попасть к нему на рассмотрение

• суд призван выполнять задачу единообразия судебной практики. В высшей судебной инстанции рассматривается НЕ каждое дело даже по воле сторон.

В англосаксонской только те споры, которые имеют большое значение для правовой системы, качественные особенности в деле правовой проблемы. («процесс истребования дела».

В континентальных в случае допущения существенных нарушений закона нижестоящими судами. Ключевая задача высшей инстанции – обеспечить соблюдение законности судебных решений.

4. Окончательность решений. Как правило, решения ВС не пересматриваются (только в исключительных случаях), над ВС нет вышестоящих инстанций.

ПОМНИМ, что ЕСПЧ не вышестоящая инстанция по отношению к судам РФ. Если какой-то закон нарушает конвенцию, ЕСПЧ имеет право сказать что государство нарушает конвенцию, а законодатель имеет право изменить закон, а может нет. Можно пересмотреть только одно дело на этом основании.

5. Решение не подлежит дальнейшему обжалованию.

Главенствующее положение ВС приводит к тому, что именно он с целью достижения интересов правосудия призван поставить финальную точку в рассматриваемом споре. Решение ВСИ (верховной судебной инстанции) не подлежит дальнейшему обжалованию.

В континентальном правопорядке после пересмотра в кассационной инстанции это выражается в положении res judicata (о нем читай выше).

Еще проблема: ВС не несет ответственность за свои решения, в отличие от других судов. А пленум никто не накажет. Пленум берет слишком большие полномочия, но не отвечает за них.

НО это не означает невозможность отмены решения ВС: например, в России, Франции и Германии – посредством производства по новым и вновь открывшемся обстоятельствам, что имеет исключительный характер.

Также

1. Никакой международный судебный орган не является высшей инстанцией по отношению к национальному суду.

2. Никакой высший орган гос власти не может отменить, изменить или каким-либо образом повлиять на решения высшего суда государства.

Право на кассацию

Выборочная кассация в высших судах присутствует всегда, поскольку дел много, происходит отсев тех, что не соответствуют или которые суд не хочет рассматривать (могут рассмотреть другие суды). Высшие суды отсеивают дела в которых жалоба надумана, отсеиваются те жалобы, в которых видно, что нарушения точно нет.

Отказные определения - ситуация, когда кто-то обращается в ВС, и судья говорит что жалоба не будет передана на рассмотрение.

КС сказал, что не только отказные определения, но и решения ВС по конкретным делам не имеют принципиального значения для судебной практики, только решения Президиума ВС важны.

Еще про модели ВС:

Германская — рассматривает в качестве надзора дел больше, чем в англо-саксонской, но меньше, чем во Франции. Выбирает не только значимые, но и гипотетически значимые для судебной практики дела

Англо-саксонская — дела политзначимые для всей правовой системы, для всего общества

В США и Англии мотивируют почему дело передано на рассмотрение. Отказ не мотивируется особо

В Германии и Франции мотивированный отказ

Во Франции — очевидно что решении нарушений нет

В Германии — решение нахрен не надо

Наша система — наш закон ориентирован на французов. На практике так не работает и большинство дел отсеивается, передают дела чаще по практике важные

МОГУТ спросить на экзамене! (УТОЧНИТЬ У СГ!!)

Превентивные постановления - заранее объяснил, как применять закон, до его появления на практике, прочитав закон просто

Контрольные – ВС возмущается почему нижестоящие суды плохо применяют его постановления

Обязательно ли постановление? Могут ли пленумы не просто толковать закон? Формально – это не источники права, но фактически - источники. Это нельзя назвать фактическим правотворчеством. Источники право только то, о чем может проистекать закон

Проблемы: а почему не закрепить в постановлениях обязательность для всех? Встречный вопрос – а зачем тогда законодатель? Процедура установления обязательности осложнена, но мы не трогаем практику. Если разрешить пленуму издавать обязательные законы, мы говорим, что кучка людей создает нормы поперек воли закона. Неправильно. СГ считает, что ВС может установить постановление, но другие суды могут с ним не согласиться и объяснить почему.