36. Система арбитражных судов, их подведомственность (компетенция)

Теоретические и исторические причины автономии АС

Споры по поводу осуществления экономической (профессиональной) деятельности – отличаются специфическим предметным содержанием от обычных гражданско-правовых и административных споров, в то же время эти отличия не принципиальны.

+ сословность общества еще в средневековье обуславливала создание для подобных споров отдельных специализированных судебных органов – купеческие, ярмарочные суды.

Римские юристы: разработали теоретическую базу разграничения гражданских правоотношений на частноправовые и торговые – в зависимости от природы воли их участников:

• при стремлении удовлетворить личные и семейные потребности – частноправовые;

• при стремлении заработать – торговые отношения в широком смысле.

Основываясь на теоретическом фундаменте + историческом опыте существования «купеческих» судов – торговые суды были выделены в отдельную ветвь судебной системы.

Так, во Франции XVI в.: споры между купцами были переданы консулам: выборные представители купеческого сословия + ныне во Франции сохраняется система коммерческих частично автономных судов первой инстанции.

Вследствие общей тенденции усложнения общественных отношений + развития из-за этого специализированных органов юстиции => во многих странах есть отчасти автономные и «коммерческие» суды: в Германии - финансовые суды, США - суды о банкротстве, «…»

+ и в постсоветских странах есть «торговые» суды с иной исторической логикой возникновения.

Концепция целесообразности обособленных «коммерческих» судов – НЕбесспорна:

• Сторонники: ссылаются на специфику правовой базы подобных споров (высокая роль обычаев) + необходимость особой квалификации судей;

• Противники: указывают, что все рассматриваемые дела являются (по сути) гражданско-правовыми и иногда публично-правовыми => могут разрешаться судами ОЮ + наличие параллельных судебных систем угрожает единообразию судебной практики.

многие государства отказались от таких специализированных судов отказались или вовсе не создавали.

+ по М.А. Михеенковой – автор главы в учебнике: «сама идея разветвлённой судебной системы со специализированными судами характерна скорее для стран континентальной правовой семьи – англо-американский подход исходит из единства судебной системы (по крайней мере, ее высшего органа)».

В России до 1808 года: органы по коммерческим спорам существовали вне цельной системы и не исключительно с судебными функциями – например, коммерц-коллегии Петра I.

В России с 1808 года: существовали специальные коммерческие суды по «торговым спорам» в наиболее торгово-активных регионах – Одесса, Москва, Петербург + в некоторые периоды в Таганроге, Архангельске «…» <=> в остальных регионах – «общими» судами рассматривались такие споры. Существование коммерческих судов также обосновывалось римским правом.

Компетенция коммерческих судов РИ:

1. договорные споры в сфере торговли, промышленности, банковской деятельности и предпринимательства;

2. дела о банкротстве «…»

[ст. 40-42 «Устав судопроизводства торгового»]

Их реформирование произошла раньше 1864 г. – в 1832 году: принятие «Устава судопроизводства торгового» + закрепление в нем принципов правосудия в этих судах – состязательность, равноправие сторон, гласность «…».

Декретом о суде № 1 от 22.11.1917 – коммерческие суды были ликвидированы.

Переход к нэпу обусловил необходимость разрешения споров хозяйствующих субъектов: даже при командной экономике оказались НЕизбежны хозяйственные споры отдельных государственных учреждений, организаций и предприятий.

+ зачастую такие споры приобретали специфическую административную составляющую: ведь государство было конечным собственником имущества обеих спорящих сторон - менее принципиальный характер спора НЕ требовал для разрешения «судом» в строгом смысле.

В 1922 году создана система вневедомственных арбитражных судов с правами третейского суда: рассматривались дела при наличии воли сторон спора.

К 1931 создана система государственного арбитража – существовала вплоть до 1991: при советах министров всех уровней и в рамках отдельных ведомств создавались специальные арбитражные комиссии по разрешению в обязательном порядке экономических споров между предприятиями по заключению и исполнению договоров, качества продукции «…». [Положение о государственном арбитраже от 3 мая 1931 г]

Арбитражные комиссии – не исключительно судебные органы: на них была возложена управленческая и нормотворческая функция.

В то же время государственный арбитраж: отделен от административно-распределительных органов и полномочен рассматривать административные споры организаций и предприятий с вышестоящими органами управления = сближение с органами юстиции.

В 1991 году с реализацией принципа разделения властей: система Арбитражных судов заменила систему государственного арбитража. [Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде»]

Первоначальная структура:

1. арбитражные суды субъектов;

2. Высший арбитражный суд.

В 1995: федеральные арбитражные суды округов.

В 2003: арбитражные апелляционные суды.

В 2015 году (закон был принят в 2014) ВАС РФ – ликвидирован, а полномочия переданы Судебной коллегии ВС РФ по экономическая спорам.

Получившаяся система арбитражных судов – уникальна для современной России: хоть она во многом «преемница» советского государственного арбитража, как система она была создана достаточно быстро.

Есть некоторая путаница с термином «арбитражный».

«Арбитраж» в собственном смысле: «третейский суд» - квазисудебный орган альтернативного разрешения споров, который рассматривает не исключительно экономические споры, хотя наиболее активно их используют именно в предпринимательской деятельности.

А рассматриваемый вид судов обычно именуется «хозяйственным» (Беларусь), «экономическим» (Казахстан), «…».

У нас понятие «арбитражный» - это преемственность с советским государственным арбитражем, который действительно формировался на основании арбитражного органа – ведомственного арбитража 1922 г.

Но такое наименование не меняет сути АС как специализированных государственных судов.

Компетенция АС. Разграничение компетенции АС и ОЮ

Арбитражные суды – суды специальной юрисдикции, призванные осуществлять правосудие в сфере предпринимательской и иной профессиональной экономической деятельности.

То есть главным образом АС – это суды для занимающихся экономической деятельностью как основной или побочной для основной деятельности юрлица, но не для повседневной деятельности обычных граждан.

Подведомственность/компетенция:

1. Необходимо разграничение их ОБЩЕЙ и СПЕЦИАЛЬНОЙ компетенции:

• общая компетенция АС определяется по совокупности двух критериев:

• материальный (сущностный) критерий – суть правоотношений: споры экономические и связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

• формальный (персональный) критерий – состав участников: споры с участием профессиональных субъектов – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

[ст. 27-32 АПК РФ].

По общему правилу – споры подведомственны АС: если они возникают между специальными субъектами – коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями или между ними и государством;

основной критерий общей компетенции АС – формальный: при его наличии не надо доказывать экономический характер, он (предполагается); а материальный критерий – субсидиарный.

Материальный критерий необходим: когда спор носит экономический характер между субъектами без предпринимательского статуса; например, спор между НКО по поводу деятельности, направленной на извлечение прибыли для финансирования деятельности НКО.

+ материальный критерий важен для споров ИП за пределами их предпринимательской деятельности, когда они – просто граждане: например, спор о разводе индивидуальных предпринимателей не относится к компетенции АС <=> спор между ними после развода по какому-то договору – относится.

• специальная компетенция – споры вне зависимости от состава его участников:

• дела о несостоятельности – банкротстве, в том числе и физических лиц;

• корпоративные споры между участниками или органами юридического лица и самим этим лицом по поводу его создания и управления им:

• споры о принадлежности акций или долей в обществе и учете прав на них;

• о созыве общего собрания участников юридического лица;

• об оспаривании решений органов юридического лица;

• по поводу полномочий его должностных лиц и органов управления «…»;

• споры, связанные с отказом или уклонением от государственной регистрации юридических лиц или ИП;

• споры, касающиеся интеллектуальных прав – специальная компетенция Суда по интеллектуальным правам (СИП).

Это споры связанные с интеллектуальными правами на:

• патенты;

• секреты производства (ноу-хау);

• товарные знаки – средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг «…»

Например:

• споры о предоставлении или прекращении правовой охраны таких объектов;

• об оспаривании действий и решений Роспатента в связи с регистрацией или отказом в регистрации этих прав;

• о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования правообладателем «…»

• возложены функции содействия и контроля за разрешением другими органами споров в сфере экономической деятельности:

• признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений;

• выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и иностранных третейских судов – арбитражей;

• оспаривание решений третейских судов и иностранных третейских судов - арбитражей;

• оказание третейским судам и иностранным третейским судам содействия: в получении или сохранении доказательств, аресте имущества сторон для обеспечения исполнимости решения «…»

Неподходящие по материальному и персональному критерию дела – рассматриваются АС только при установлении законом – т.е. по специальной компетенции.

+ в отношении дел, которые de facto объединяют подведомственные разным судебным подсистемам дела – возникает проблема разграничения компетенции АС и судов ОЮ: в какой суд обращаться с такими требованиями? – этот вопрос ставит под угрозу право на доступ к правосудию.

Ныне суды исходят из четкого понимания компетенции АС как судов специализированных – они разрешают только те споры, которые прямо отнесены к их компетенции - иные споры подлежат разрешению в общем порядке в судах ОЮ:

НЕльзя обратиться с единым таким требованием в АС - придется разделить свои требования и обратиться с каждым из них в суд соответствующей подсистемы.

Пример:

хозяйственное общество предоставило заем другому хозяйственному обществу, а в обеспечение возврата долга заручилось залогом имущества второго общества и поручительством гражданина — его основного акционера;

в случае невозврата долга в срок общество-займодавец может обратиться в суд с требованием:

1. о взыскании долга с организации-заемщика;

2. обращении взыскания на заложенное имущество этой организации;

3. о взыскании долга с гражданина-поручителя.

В части первых двух требований спор подведомственен арбитражным судам.

В части третьего — суду общей юрисдикции.

2. Подведомственность АС можно подразделить на собственно экономическую (частноправовые) и административную (публично-правовые):

• собственно экономические – частноправовые:

• спор ИП-поставщика и организации-покупателя относительно качества и оплаты поставленного оборудования;

• спор юридических лиц – заказчика и подрядчика по поводу сроков и качества строительных работ <…>;

• административные - публично-правовые, отягощенные публично-правовым элементом:

• когда государство в лице своих органов – одна из сторон в споре => возникновение неравенства сторон в связи с наличием у одной из них властных полномочий;

+ публично-правовые (административные) споры можно подразделить на две принципиально различные категории:

1. публично-правовые споры, что de facto представляют собой административную юстицию, когда государство является ответчиком:

• споры между государством и субъектами экономической деятельности по поводу тех или иных действий государства – оспаривания действий;

• об оспаривании затрагивающих права и свободы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (касающиеся объектов интеллектуальной собственности) актов федеральных органов исполнительной власти;

• об оспаривании затрагивающих права и свободы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, деяний, решений федеральных органов исполнительной власти.

• необходимо разграничивать вышеприведенную административную компетенцию АС по АПК <=> компетенцию судов ОЮ по остальным спорам по КАС

2. споры по поводу наложения государством публично-правовых санкций — квазиуголовные споры:

• об административных правонарушениях юрлиц — субъектами экономической деятельности;

(!) лишь связанные с экономической деятельностью правонарушения:

Пример:

в этот круг не входят: нарушение юрлицом правил миграционного учета работников или санитарно-эпидемиологических правил в отношении продукции – это не связано со сферой экономической деятельности => рассматриваются ОЮ, а не АС.

подведомственны арбитражным судам: споры о административных правонарушениях при продаже контрафактных товаров – это нарушение именно в сфере экономической деятельности.

• о взыскании налоговых и других обязательных платежей (пошлин, взносов в целевые фонды и проч.) с субъектов экономической деятельности.

Система арбитражных судов

Система АС – создана в относительно короткий период и целенаправленно отличается стройностью и отражает подход «одно звено – одна инстанция» (за некоторыми исключениями).

Правовую основу системы арбитражных судов составляют:

• ФКЗ от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ»;

• ФКЗ закон от 28 апреля 1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»;

• АПК РФ 2002 г.

Состав и структура звенья системы АС – однотипны по формированию и полномочия структурных подразделений + регулируются аналогично судам ОЮ некоторые общие вопросы: об аппарате суда, положения председателя АС, <…>

Статус судей АС – в целом един со статусом судей иных судов РФ.

При разрешении споров применяют те же материально-правовые законы + как и прочие суды возглавляются Верховным Судом РФ

По оценке М.А. Михеенковой – автор главы учебника: АС встроены в систему судов РФ и НЕ нарушают ее единства; для них характерна специализация, но в формальном смысле АС отнести к числу специализированных судов – нельзя, но фактически они таковыми и являются: их компетенция обусловлена строго ограниченным законом кругом правовых споров + их деятельность регулируется особым кодексом – АПК.