Действие принципа единства судебной системы в рф
Хотя Россия является федеративным государством, исторических предпосылок для дуализма судебной системы в ней никогда не было: последние сто лет федерация строилась не «снизу», а «сверху».
Первый этап
Выделение внутри в 1918 году нескольких национальных автономий, но прочие территории продолжались быть сугубо автономными территориальными образованиями. Вот уже созданный в 1922 СССР – подлинная федерация, тогда как федеративность России оставалась скорее данью традиции.
Второй этап
После распада СССР федеративная природа России стала центральной государственной проблемой. Для успокоения национальных конфликтов федеративное устройство было сохранено с преобразованием в полноценную федерацию. Все прежние АТ образования были возведены до статуса субъекта. При таком построении «сверху» думать о самостоятельной судебной системы, скажем, Калужской области было смешно.
В результате возникла проблема выбора между двумя вариантами развития, каждый из которых предстал в начале 1990-х годов в виде одного из следующих вопросов:
1) Следует ли начать развивать в судебной системе «федеративную идею» и искусственно насаждать в России судебный дуализм по американскому типу с непохожими и независимыми верховными судами калужан и туляков?
2) Следует ли сознательно редуцировать в судебной системе «федеративную идею» и отказаться от исторически-необоснованной концепции судебного дуализма (ведь судебный дуализм не является имманентным признаком федерации)?
Оба подхода находили поддержку и противление.
Концепция судебной реформы 1991 года: отказ от единства судебной системы и переход к дуализму федеральных и республиканских судов.
Противники говорили об очевидной искусственности конструирования в российских реалиях + явные политические возможные риски дальнейшей дезинтеграции и так не особо устойчивой в 90-е годы РФ.
Проблема была решена с принятием упомянутого ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г., на основе которого строится вся российская судебная система => отчасти предложенный подход можно назвать компромиссным.
С одной стороны, данный закон прямо провозглашает принцип единства российской судебной системы (ст. 3).
Все российские суды составляют единую судебную систему.
С другой стороны, ФКЗ «О судебной системе РФ» предусмотрел деление российских судов на:
а) федеральные суды и
б) суды субъектов РФ, что характерно для дуализма:
Ст. 4
Поэтому российский подход к сочетанию принципов единства и дуализма судебной системы иногда относят в литературе к числу примеров «смешанной модели».
Федеральными судами являются все суды (в том числе Верховные суды субъектов), кроме:
1) мировых
2) конституционных (уставных) судов субъектов РФ (ТАМ, ГДЕ ОНИ СОЗДАНЫ) - надо помнить, что с 1 января 2023 планируется полностью упразднить КС SF за ненадобностью.
В то же время нельзя не согласиться с тем, что «институт мирового судьи, хотя и учрежденный в качестве суда субъекта федерации, по сути — составной элемент федеральной судебной системы»: решения и приговоры мирового судьи обжалуются в районные суды (федеральные) – они процессуально встроены в единую систему.
Поэтому отнесение мировых судей к судам субъектов федерации объясняется исключительно тем, что субъекты федерации обладают в отношении мировых судов организационными полномочиями: определять границы судебных участков, устанавливать количество должностей мировых судей, устанавливать порядок их назначения (избрания) на должность <=> в отношении федеральных судов субъекты федерации такими полномочиями не обладают.
Иное дело конституционные (уставные) суды субъектов РФ: они действуют, не имея никакого отношения к системе федеральной судебной системе, их решения не подлежат обжалованию в федеральных судах, даже в Конституционном Суде РФ – они самодостаточны и занимаются региональным нормоконтролем.
Строго говоря, только в этом и проявляется «смешанный» характер российского подхода к судоустройству. В целом российская судебная система основана на принципе единства, что вполне допустимо даже в условиях федеративного государства.
Отличия судов субъектов от федеральных судов в России:
КТО СОЗДАЕТ СУДЫ И ФОРМИРУЕТ ИХ ПОДСУДНОСТЬ
органы судебной власти субъектов РФ должны образовываться непосредственно субъектами — без участия федеральных органов государственной власти [ст. 3 п. 2 ФКЗ от 7.02.2011 "О судах общей юрисдикции в РФ"] – мировые, [ст. 27 п. 1 ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе РФ»] – уставные.
Федеральные суды общей юрисдикции создаются и упраздняются только федеральным законом [ст. 3 п. 1 ФКЗ от 7.02.2011 "О судах общей юрисдикции в РФ"].
КТО НАЗНАЧАЕТ ИЛИ ИЗБИРАЕТ СУДЕЙ, НА КАКОМ УРОВНЕ ПРОИСХОДИТ НАЗНАЧЕНИЕ
Судьи судов субъектов назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, мировые судьи могут также избираться на должность населением соответствующего судебного участка [ст. 6 ФЗ от 17.12.1998 "О мировых судьях в РФ"].
Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ [ст. 6 Закон РФ от 26.06.1992 «О статусе судей в РФ»].
КТО ЗАНИМАЕТСЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА
Организационное обеспечение деятельности осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта РФ [п. 1 ст. 10 ФЗ от 17.12.1998 "О мировых судьях в РФ"] – мировые [ст. 27 п. 2 ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе РФ»] – конституционные.
Финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей осуществляется за счет бюджетных ассигнований соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ [п.1 ст. 6 ФКЗ от 7.02.2011 "О судах общей юрисдикции в РФ"].
Автономия полного дуализма (то есть, что автономно при полном дуализме) это комментарий СГ:
1)Судоустройство (в широком смысле)
2)Автономия процессуальная
3)Пересматривать решения СС нельзя в федеральных судах – процессуальная разница (кроме вопросов масштабного плана) - “апелляционная автономия” - авторское определение, говорить СГ на свой страх и риск
4)* Автономия материального права
Соответственно, неполный дуализм - это когда какой-то из этих компонентов является общим и для федеральных судов, и для судов субъектов.
Примером страны с полным дуализмом является США, с неполным - Швейцария.
СГ о дуализме и об отличии судов субъектов от федеральных судов:
Отличия SSF от ФС в РФ:
Они финансируются из бюджета субъекта
Создает участки судов субъектов сам субъект
Судей назначают сами субъекты
Организационным обеспечением деятельности судов занимается сам субъект
Но зп пенсии жилье – федеральный фонд
Существовал небольшой судебный дуализм в СССР, когда ВС НЕ рассматривал решения республиканских судов. Республики сами как у них будет выглядеть судебная система
У нас в РФ даже при ВАС было единство судебной системы. Множество Верховных Судов != дуализм. Его удивляет что ЛВ Головко так рассуждает. Дуализм существует там, где есть 2 разные концепции. Если ВС - один, то дуализма нет точно. Если второй суд есть - дуализм не совсем обязателен. В Германии вот вообще специализированные суды.
Также Сергей Геннадьевич не согласен с точкой зрения о том, что наличие автономного КС не говорит о дуализме судебной системы. КС занимается защитой конституционных основ государства, так что мы можем говорить об ЭЛЕМЕНТЕ дуализма в российской судебной системе.