11. Значение актов судебной власти для организации и деятельности правоохранительных органов (в учебнике не нашлось - послание будущим поколениям - дописать этот вопрос)

С одной стороны, акты судебной власти неоднородны и большинство из них - результат правоприменительной деятельности и решения судов по конкретным делам, которые не являются ни НПА, ни источниками права

С другой стороны, вопрос о возможности и пределах судебного правотворчества остается дискуссионным даже в странах континентальной системы права (к числу которых относится Расея)

Сейчас выделяют три формы судебного правотворчества:

• акты органов конституционного контроля, прежде всего Конституционного Суда РФ; мы подчеркивали уже, что этот суд занимает особое место в судебной системе;

• разъяснения Верховного Суда РФ в форме Постановлений Пленума;

Аргумент в подтверждение тезиса о необязательности Постановлений Пленума:

в ст.120 К судьи независимы и подчиняются только К и ФЗ - не написано же, что они подчиняются постановлениям Пленума, значит, не подчиняются) Но если так подумать, то ФКЗ там тоже не указаны, т.е. им не подчиняться? + Постановления Пленума указаны в ФЗ - значит, им нужно подчиняться.

Аргумент в опровержение (24 задание егэ, привет): как было сказано выше, на уровне ФЗ есть упоминания о Постановлениях Пленума, например, в ст 392 ГПК. Т.е. исходя из процессуального законодательства можно сделать вывод о том, что Постановления Пленума обязательны.

• судебную практику, как отраженную в решениях судов по конкретным делам устоявшуюся позицию судов по тем или иным вопросам.

СГ о формах суд. правотворчества в мире:

• судебное усмотрение (древний, например, обращаются к князю и он судит на свое усмотрение, рев правосознание)

• суд прецедент (превращается в норму на будущее)

• суд практика (некая усредненная ситуация, когда судья принимает решение так, как принимают в стране в целом)

• ведомственные судебные акты (суд вне рамок процесса может поднять обязательные документы, это у поганых англосаксов) у нас примером может служить регламент КС РФ

• правовые позиции суда (КС РФ высказывает мнение о том, как толковать закон)

12. Понятие, значение, система и классификация принципов организации и деятельности судебной власти

Принципы организации судебной власти - основные начала организации суда (СУДОУСТРОЙСТВА), а также процессуальной деятельности (СУДОПРОИЗВОДСТВА) в конкретный исторический период.

1. Характеристика принципов

• Статус принципа получают лишь важнейшие, ключевые положения

Сравни:

• равенство всех перед законом и судом ОТВЕЧАЕТ критерию принципа

• осуществление правосудия судьей в мантии (п. 2 ст. 21 Закона РФ о статусе судей) критерию принципа НЕ ОТВЕЧАЕТ (ну тут я бы поспорила но ладно)

• Принципам свойственна альтернативность

Принципы исторически конкретны. Например, на смену принципу сословности приходит равенство всех перед законом и судом.

Исторический выбор в рамках альтернативы не бывает абсолютным, зачастую заключает противоречие, являясь компромиссом. На формальном уровне это выражается в наличии исключений из принципа.

• Для обретения обязательной силы принцип должен получить закрепление в нормах права

Несколько способов нормативного закрепления принципов. Могут быть обозначены в законе прямо (ст. 6.1 - 19 УПК, ст. 6 КАС). В других процессуальных кодексах закрепленные принципы отсутствуют. Сами принципы могут называться таковыми, а могут и не называться.

В связи с этим законодательное отнесение той или иной нормы к принципу правильно считать не критерием, а иллюстрацией мнения законодателя относительно основополагающего содержания этой нормы. Принципы = результат научного обобщения. Их формулирование - удел ученых => нет и не может быть единого универсального перечня принципов организации и деятельности судебной власти. Несовпадение принципов не ошибка, а расхождение научных доктринальных позиций, которые, в свою очередь, не обязательно должны основываться на позициях законодателя.