60. Институты уголовного права и принципы инквизиционного процесса по «Каролине»

«Каролина» не содержала четкой системы и последовательного разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права. В отличие от более поздних кодексов «Каролина» не имеет систематического деления на части или главы, но некоторые группы статей были объединены по сходству содержания особыми подзаголовками.

«Каролина» лишь перечисляла составы преступления, однородные группы, но не классифицировала их. Круг преступлений: государственные, против личности, против собственности, против религии, против нравственности.

Некоторые общие понятия уголовного права: умысел и неосторожность, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, покушение, соучастие. Однако эти понятия не всегда были достаточно четко сформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступлений и наказаний.

Ответственность за совершение преступления наступала при наличии вины – умысла или неосторожности. Феодальное уголовное право Германии, в то же время, нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица («объективное вменение»). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.

Обстоятельства, исключающие наказание: необходимая оборона (убит нападавший со смертельным оружием и если подвергшийся нападению не мог уклониться от него), при «защите жизни, тела и имущества третьего лица», задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях.

Смягчающие обстоятельства: отсутствие умысла и «прямая голодная нужда».

Отягчающие вину: публичный, дерзкий, злонамеренный и кощунственный характер преступления, рецидив, крупные размеры ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и тому подобное.

Стадии совершения преступления: Покушение на преступление рассматривается как умышленное деяние, неудавшееся вопреки воле преступника. Наказывалось так же, как оконченное преступление.

При рассмотрении соучастия чаще всего упоминается пособничество. Три вида: помощь до совершения преступления, на месте преступления, после его совершения.

Несмотря на имеющееся в преамбуле «Каролины» утверждение о равном правосудии для «бедных и богатых», во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица. Особенно сурово и незамедлительно предписывалось карать подозрительных нищих и бродяг как «опасных для страны насильников».

Вся система наказаний определялась основной целью карательной политики — устрашением. Это в значительной мере являлось реакцией на события Крестьянской войны 1524 - 1525 годов. Карательные меры отличались жестокостью. Основными видами наказания были: смертная казнь, членовредительские наказания, телесные наказания, позорящие наказания, изгнание, тюремное заключение, возмещение вреда и штраф. Публичные казни и телесные наказания с целью превенции.

Четыре вида уголовного процесса:

1. обвинительный (только от воли потерпевшего зависело возбуждение и прекращение уголовного дела),

2. розыскной (инквизиционный) (стадии: 1.предварительное расследование (общее и специальное следствие), вынесение приговора),

3. состязательный (за сторонами признаются в процессе равные возможности, а суду отводится роль арбитра),

4. смешанный (элементы инквизиционного процесса на досудебной стадии и элементы состязательного процесса на стадии судебного разбирательства).

Принципы инквизиционного процесса:

1. Центральным звеном было специальное расследование – подробный допрос обвиняемого под пыткой и опрос свидетелей, сбор доказательств для окончания изобличения и осуждения преступника и его сообщников. Расследование преступления на этой стадии строилось на системе формальных доказательств: 1) общие подозрения и доказательства, относящиеся ко всем преступлениям; 2) доказательства, каждое из которых в отдельности было правомерным основанием для допроса подозреваемого под пыткой; 3) доброкачественные доказательства, относящиеся к отдельным видам преступлений.

2. Большое значение собственного признания обвиняемого, которое являлось «царицей доказательств». Целью сбора доказательств, таким образом, было отыскание поводов для проведения допроса под пыткой. Пытка не должна была применять пока не будут найдены достаточные доказательства (показания двух добрых свидетелей.

3. Признание под пыткой считалось действительным только при наличии опред условий. Таковым являлось признание, полученное и записанное не во время пытки, а после ее окончания, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток.

4. За неправомерный допрос судьи должны были нести наказание и возмещать ущерб обвиняемому. Однако следует признать, что неправомерность пытки была труднодоказуема.

5. Самостоятельное значение последней стадии – вынесения приговора, является спорным, так как создается впечатление, что после получения судом с помощью пытки признания приговор был практически предрешен.