- •Тема I. Предмет и система земельного права
- •Статья 9
- •Тема II. Земельные правовые нормы (нормы земельного права) и земельные правовые отношения (земельные правоотношения). Механизм реализации норм земельного права и земельных правоотношений
- •Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 1 июля 2003 г. N 12168/02
- •Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление
Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление
от 7 мая 1996 г. N 7817/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.09.95 по делу N 31/17.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Самарский областной стрелковый клуб обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о понуждении Самарского городского фонда имущества заключить договор купли-продажи участка земли площадью 0,3 га, на котором расположено здание клуба, по цене, действовавшей на 16.02.94 - день подачи истцом ответчику заявки на приобретение земельного участка.
Решением от 31.07.95 в иске отказано на том основании, что истец не является субъектом права на приобретение в собственность спорного земельного участка.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.95 решение от 31.07.95 отменено. Суд обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка на условиях, действовавших в момент подачи заявки на его приобретение. При этом суд исходил из того, что Самарский областной стрелковый клуб является субъектом права приобретения в собственность спорного земельного участка.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Арбитражного суда Самарской области от 27.09.95 отменить, а решение от 31.07.95 того же суда оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению.
Содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции суда выводы о том, что истец, будучи правопреемником Куйбышевского стрелково-спортивного клуба ДОСААФ, представляет собой объединение граждан, созданное для предпринимательской деятельности, и имеет свидетельство на постоянное пользование земельным участком, не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно разделам 1, 2 устава Самарского областного стрелкового клуба, зарегистрированного 25.10.93 отделом юстиции администрации Самарской области, названный клуб является учебно-спортивной общественной организацией Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО), созданной для развития стрелковых, технических и прикладных видов спорта, подготовки кадров массовых технических профессий, проведения оборонно-спортивных мероприятий на территории Самарской области.
Исходя из предусмотренных уставом направлений и целей деятельности стрелкового клуба и согласно пунктам 1, 3 статьи 50 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации он является некоммерческой организацией и не может быть отнесен к объединению граждан, созданному для предпринимательской деятельности.
Свидетельство от 20.01.93 N 65283 на постоянное пользование спорным участком земли было выдано до создания Самарского областного стрелкового клуба Куйбышевскому стрелково-спортивному клубу, входившему в состав бывшего ДОСААФ СССР.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.09.94 N 1845 "О Российской оборонной спортивно-технической организации" и пункту 1 распоряжения Госкомимущества России от 20.10.94 N 2541-р, изданному во исполнение данного Указа, имущество ДОСААФ СССР создавалось за счет государственных средств и за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, могло быть закреплено в безвозмездное срочное пользование на договорной основе.
При таких условиях в постановлении от 27.09.95 вновь созданный Самарский областной стрелковый клуб, входящий в состав РОСТО, необоснованно был признан правопреемником Куйбышевского стрелково-спортивного клуба ДОСААФ.
В соответствии с Порядком продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 631, право на приобретение в собственность земельных участков предоставлялось при приватизации государственных, муниципальных предприятий, а также гражданам и их объединениям, получившим земельные участки на законных основаниях для предпринимательской деятельности до введения в действие Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 631.
Пунктом 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535, право на приобретение в собственность земельных участков предоставлено определенному кругу лиц, созданному в процессе приватизации, а также гражданам и их объединениям, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Поскольку истец не относится к кругу лиц, указанных в приведенных законодательных актах, в решении суда от 31.07.95 он обоснованно не признан субъектом права приобретения в собственность спорного земельного участка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Арбитражного суда Самарской области от 27.09.95 по делу N 31/17 отменить.
Решение от 31.07.95 того же суда оставить без изменения.