Учебный год 22-23 / Pravosubektnost_yuridicheskogo_litsa__Kozlova_N

указанных в их учредительныхдокументах (п. 4 ст. 213 ГК). Извлечение прибыли не может являться основной целью деятельностинекоммерческойорганизации (п. 1 ст. 50 ГК). Однако всем некоммерческиморганизациямразрешено осуществлять предпринимательскуюдеятельность, хотя и с ограничениями, т.е. "лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и

некоммерческихюридическихлиц обусловлено целями их создания, определенными учредителями. Некоммерческиеорганизации не вправе использовать самостоятельнуюправосубъектностьв противоречиис этими целями, не должны иметь широких возможностейдля занятия коммерческойдеятельностью<*>.

--------------------------------

<*> См.: Суханов Е.А. Юридическиелица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 189 - 190.

В частности, некоммерческиеорганизации могут осуществлятьприносящее прибыль производствотоваров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретать и реализовыватьценные бумаги, имущественныеи неимущественныеправа, участвовать в хозяйственныхобществах или в товариществахна вере в качестве вкладчиков (п. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях). Представляется, что в условиях рыночной экономики некоммерческиеорганизации нельзя лишать возможностисовершать необходимые хозяйственныеоперации, а в установленныхзаконом пределах самим зарабатывать средства и распоряжатьсяими, поскольку в противном случае они не смогут полноценно осуществлятьсвою основную деятельность.

Образовательноеучреждение может вести предусмотреннуюего уставом предпринимательскуюдеятельность, в том числе заниматься реализацией и сдачей в аренду своего имущества; торговать покупными товарами; оказывать посредническиеуслуги и др. Причем с фискальной точки зрения деятельность образовательногоучреждения по реализации производимойим продукции (работ, услуг) отнесена законом к предпринимательскойлишь в той части, в которой получаемый от этой деятельностидоход не направляетсянепосредственнов данное образовательноеучреждение и (или) на непосредственныенужды обеспечения, развития и совершенствованияобразовательногопроцесса (включая заработную плату) в этом образовательномучреждении (ст. 47 Закона РФ от 10 июля 1992 г. "Об образовании" <*>).

--------------------------------

<*> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1797; СЗ РФ. 1996. N 3. Ст.

150; 1997. N 47. Ст. 5341; 2000. N 30.Ст. 3120; 2000. N 33.Ст. 3348; N 44. Ст. 4399; 2001. N 1. Ч. 1. Ст. 2; N 53. Ч. 1. Ст. 5030; 2002. N 7. Ст. 631; N 12. Ст. 1093; N 26. Ст. 2517; N 30. Ст. 3029; 2003. N 2. Ст. 163; N 28. Ст. 2892. Далее - Закон об образовании.

Согласно Федеральному закону от 13 января 1996 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об образовании" <*> (п. 2 ст. 45) обучение на платной основе бюджетным образовательнымучреждениемне является предпринимательской деятельностью, в отличие от сдачи в аренду основных фондов, оказания посредническихуслуг, иной деятельности (ст. 47 Закона об образовании).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150.

Вместо надлежащегообеспечения государственныхучреждений бюджетными ассигнованиямигосударство предоставляетим возможностьсамим зарабатывать

государственнымучреждениемза счет средств, полученных от разрешенной хозяйственнойдеятельности, не может быть изъято собственником - учредителем.

устанавливаетразрешительныйпорядок их использованияи режим контроля за их расходованием. Все виды денежных поступлений, в том числе финансированиеиз бюджета и внебюджетныедоходы, включаются в сметы доходов и расходов бюджетного учреждения <*>.

--------------------------------

<*> См.: Селюков А.Д. Внебюджетныедоходы бюджетного учреждения // Законодательство. 2002. N 6. С. 48.

Судебная практика считает, что учреждение не вправе выступать поручителем по обязательствамтретьих лиц, ибо это может повлечь ответственность собственника, который субсидиарно отвечает по долгам учреждения (п. 2 ст. 120 ГК РФ). Средства, полученные учреждениемот хозяйственнойдеятельности, должны направлятьсяна обеспечение основной деятельностиучреждения и развитие его материальнойбазы <*>.

--------------------------------

<*> См. постановлениеФедеральногоарбитражногосуда Дальневосточного округа от 6 июня 2000 г. N Ф03-А59/00-1/879 // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

Надлежит согласиться с мнением ученых, которые полагают, что учреждение может выступать в качестве залогодателя имущества, приобретенногоза счет средств, полученных учреждениемот разрешенной хозяйственнойдеятельности. Большинствоисследователейдумают, что такое имущество принадлежит учреждению на праве хозяйственноговедения, а потому может быть предметом залога с согласия собственникаданного имущества (п. 2 ст. 298, ст. 335 ГК РФ) <1>. Однако бюджетное законодательство (ст. 42, п. 1 ст. 232 Бюджетного кодекса <2>) и судебная практика фактически рассматриваютэто право как разновидностьправа оперативногоуправления. Поэтому суды признают такие договоры недействительнымина основании ст. 168 ГК РФ <3>, поскольку юридическиелица, обладающие имуществом на праве оперативногоуправления, не вправе заключать договоры залога (п. 2 ст. 335 ГК РФ) <4>.

--------------------------------

<1> См.: Козлова Н.В. Некоммерческиеорганизации: благотворительностьили предпринимательство? // Законодательство. 1998. N 1. С. 43 - 45; Кряжевских К.П. Право оперативногоуправления и право хозяйственноговедения по российскому гражданскомуправу. С. 8, 153 - 179; Петров Д.В. Право хозяйственноговедения и право оперативногоуправления. СПб., 2002; Суханов Е.А. Юридическиелица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 268; Он же. О правовом статусе образовательных учреждений // Вестник ВАС РФ. 2002. N 11. С. 68 - 69; Щенникова Л.В. Вещные права в гражданскомправе России. М., 1996; Она же. Проблема права оперативного управления в цивилистике, или Хорошо ли быть директором унитарного предприятия // Законодательство. 2001. N 8; и др.

<2> См.: Бюджетный кодекс РФ 1998 г. Текст по состоянию на 1 июня 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

<3> См. постановлениеФедеральногоарбитражногосуда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 1999 г. N Ф04/711-169/Ф27-99 // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

КонсультантПлюс: примечание.

Вопросы, касающиеся залога денег, рассмотрены также в статье А.А. Маковской "Залог денежных средств", включенной в информационныйбанк согласно публикации - "Право и экономика", N 2, 1998.

<4> См.: Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000. С. 85.

Вопрос о векселеспособностигосударственныхюридическихлиц возник еще в

20-е гг. XX столетия, когда операции с векселями исполкомов и их отделов признавалисьнезаконнымиНаркомфиномРСФСР (Циркуляр от 20 июня 1924 г. N 1290) и имели ограниченныйхарактер <*>.

--------------------------------

<*> См.: Еженедельниксоветской юстиции. 1924. N 34. С. 792.

В настоящее время юридическиелица, финансируемыеза счет средств бюджета РФ, ее субъектов или муниципальныхобразований, не обладают пассивной векселеспособностью, т.е. не могут обязываться по векселю, так как в соответствии с нормой ст. 2 Федеральногозакона от 21 февраля 1997 г. "О переводном и простом векселе" <*> Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальныеобразования не могут быть субсидиарнымидолжниками по вексельным обязательствамучреждений и казенных предприятий <**>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1238.

<**> См.: Кряжевских К.П. Право оперативногоуправления и право хозяйственноговедения по российскому гражданскомуправу. С. 100.

Можно согласиться с мнением ряда ученых, что любое юридическоелицо, обладающее специальной правоспособностью, может образовать другое юридическое лицо лишь при условии, что предмет деятельностисоздаваемой организации будет соответствоватьспециальной правоспособностиучредителя <*>.

--------------------------------

<*> См.: Фишелевич О. Возможен ли договор товариществамежду юридическимилицами? // Еженедельниксоветской юстиции. 1923. N 40. С. 915.

Действующеероссийское законодательствоне предусматриваетна этот счет запретов, и на практике многие организации, имеющие довольно узкий объем правоспособности, создают разнообразныеюридическиелица, предоставляяим возможностьзаниматься любыми видами деятельности.

В законодательственекоторых зарубежных государств данный вопрос разрешен однозначно для всех видов юридическихлиц, хотя и по-разному в разных странах. Во Франции создаваемые юридическимилицами объединения с общей экономической целью вправе заниматься только той деятельностью, которая является продолжением деятельностиих участников, тогда как швейцарское законодательствотаких ограничений не содержит.

Законодательныеакты устанавливаютограничения прав юридическихлиц на совершение некоторых видов сделок. В соответствиис п. 3 ст. 64 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" <*> на стадии

наблюдения органы управления юридическоголица - должника не вправе принимать решения, в частности, о его реорганизациии ликвидации; о создании юридических лиц или участии в иных юридическихлицах; о создании филиалов и представительств; о заключении договоров простого товариществаи др.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190. Далее - Закон о банкротстве.

По мнению М.В. Телюкиной, запрет как руководству, так и временному управляющемусовершать от имени должника определенныесделки свидетельствует об ограничении как правоспособности, так и дееспособностиюридическоголица, находящегосяв стадии наблюдения <*>.

--------------------------------

<*> См.: Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности(банкротства). М., 2002. С. 244.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановление ПравительстваРФ от 17.07.1996 N 873 "Об утверждении положения о таможенном брокере" фактически утратило силу в связи с принятием и введением в действие с 1 января 2004 года Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ (письмо ГТК РФ от 03.03.2004 N 01-06/7790).

распределенныхсреди учредителей, общество не вправе совершать сделки, не связанные с его учреждением. Федеральнымзаконом от 21 декабря 2001 г. "О приватизациигосударственногои муниципальногоимущества" <**> государственным (муниципальным) предприятиями учреждениямзапрещено выступать в качестве покупателей при приватизациигосударственного (муниципального) имущества, поскольку в противном случае это не будет приватизацией (п. 1 ст. 5). Согласно п. 1 Положения о таможенном брокере <***> казенным предприятиямзапрещено быть таможеннымиброкерами. Бюджетный кодекс РФ (ст. 118) запрещает бюджетным учреждениямполучать ссуды, кредиты от кредитных организаций или физических лиц, кроме ссуд из бюджетов и внебюджетныхфондов.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; N 25. Ст. 2956; 1999. N 22.Ст. 2672; 2001. N 33.Ч. 1. Ст. 3423; 2002. N 12.Ст. 1093; N 45. Ст. 4436.

<**> СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251; 2003. N 9. Ст. 805.

<***> Утв. Постановлением ПравительстваРФ от 17 июля 1996 г. N 873 // СЗ РФ. 1996. N 31. Ст. 3737.

Как заметил Дернбург, юридическиелица обладают не только имущественной правоспособностью; им принадлежитчастная правоспособностьвообще, следовательно, права и обязанности, как естественнымлицам, но лишь постольку, поскольку это дозволяется их свойствами и соответствуетих целям <*>.

--------------------------------

<*> См.: Дернбург. Гражданское право Германской империи и Пруссии. 3-е изд., Т. I. 1906. С. 186 (цит. по: Пергамент М.Я. К вопросу о правоспособности юридическоголица. С. 8).

Поэтому нельзя соглашаться с теми сторонникамитеории реального субъекта, которые утверждают, что юридическое лицо есть некий живой организм, который может обладать особыми чувствами или желаниями <*>.

--------------------------------

<*> Gierke. Das deutsche Genossenschaftsrecht. B. I - III. 1868, 1873, 1881; Die Genossenschaftstheorie und die deutsche Rechtssprechung. 1887; Deutsche Privatrecht. 1895; Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическомлице. СПб., 1888. С. 68.

Исключительныеправа юридическихлиц. В советский период российский законодательнаделял юридическиелица рядом исключительныхправ неимущественногохарактера.

Авторские права. До недавнего времени юридическоелицо могло иметь исключительныеавторские права личного, неимущественногохарактера, в частности, право авторства, право на имя, право на обнародованиепроизведения. Согласно ст. 484 ГК РСФСР авторское право юридическихлиц возникало в случаях и пределах, установленныхзаконодательством. Авторское право на научные сборники, энциклопедическиесловари и периодическиеиздания возникало у

организаций (ст. 486 ГК РСФСР). Все эти категории авторских прав действовали бессрочно (ст. 498 ГК РСФСР).

С 3 августа 1992 г., когда на территории Российской Федерации вступили в силу Основы гражданскогозаконодательстваСоюза ССР и республик 1991 г. <*>, нормы ГК РСФСР об авторском праве, в том числе в отношении юридическихлиц, фактически перестали действовать. Согласно п. 1 ст. 135 Основ "автором произведенияпризнается гражданин, творческим трудом которого оно создано".

Организации, выпускающиев свет энциклопедии, энциклопедическиесловари, газеты, журналы, периодическиеи продолжающиесясборники научных трудов и другие периодическиеиздания, пользуются правом на использованиеиздания в целом, если иное не установлено договором с авторами, произведениякоторых включены в такое издание (п. 4 ст. 135 Основ). Авторы кино-, теле- и видеофильма по авторским договорам передают право на использованиефильма его изготовителю в пределах, предусмотренныхдоговором (п. 5 ст. 135 Основ).

--------------------------------

<*> См. Постановление Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 г. N 3301-1 "О регулированиигражданских правоотношенийв период проведения экономической реформы" // ВВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1800.

Аналогичныенормы были включены в Закон РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" (ст. 4) <*>, вступивший в силу 3 августа 1993 г. В соответствиис ПостановлениемВерховного Совета РФ от 9 июля 1993 г. N 5352-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" авторское право юридическихлиц, возникшее до введения в

действие указанного Закона, сохраняет свое действие, но становится срочным: срок его действия прекращаетсяпо истечении 50 лет с момента правомерного обнародованияпроизведенияили создания произведения, если оно не было обнародовано (п. 4). Радио- и телепередачи (передачи в эфир), в отношении которых не истек 50-летний срок с момента правомерногообнародованияили создания, если они не были обнародованы, охраняются с 9 июля 1993 г. до истечения оставшегося срока как объекты смежных прав.

--------------------------------

<*> ВСНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2866.

Указанные права юридическихлиц касаются только произведений, которые были созданы до 3 августа 1992 г., когда были введены в действие Основы гражданскогозаконодательстваСоюза ССР и республик 1991 г. <*>

--------------------------------

<*> См.: Гаврилов Э.П. Вступительнаястатья // Закон Российской Федерации об авторском праве и смежных правах. М., 1993. С. VII - XIII.

Патентные права. Согласно п. 1 ст. 7 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. <*> автором изобретения, полезной модели, промышленногообразца также признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы. Следовательно, право авторства на указанные объекты, которое является неотчуждаемымличным правом, не может принадлежатьюридическомулицу.

Однако юридическоелицо может быть патентообладателем, т.е. иметь исключительныеимущественныеправа на использованиеизобретения, полезной модели или промышленногообразца (п. 1 ст. 8 Патентного закона). Иностранные юридическиелица пользуются правами, предусмотреннымиПатентным законом, наравне с юридическимилицами Российской Федерации в силу международных

Патентного закона).

--------------------------------

<*> Текст по состоянию на 1 июня 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

Защита деловой репутации. Юридическомулицу предоставленоправо на защиту деловой репутации, которое отнесено действующимзаконодательствомк разряду нематериальныхблаг (п. 1 ст. 150 ГК РФ). По мнению Е.А. Суханова, деловая репутация юридическоголица целиком обусловлена его участием в имущественных отношениях <*>.

--------------------------------

<*> См.: Суханов Е.А. Юридическиелица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. I. Общая часть / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. Гл. 7.

В правовой литературе деловая репутация определяетсякак оценка деловых качеств лица в общественноммнении <*>. Деловая репутация представляетсобой набор качеств и оценок, с которыми некое лицо ассоциируетсяв глазах своих клиентов, потребителей, контрагентови др., персонифицируетсясреди других профессионаловв определеннойсфере деятельности. По мнению М.Н. Малеиной, деловой репутацией может обладать не только предприниматель, но любой работающий гражданин <**>.

--------------------------------

<*> См.: Эрделевский А. Защита деловой репутации // Закон. 1998. N 11/12. С. 104; Иваненко Ю.Г. Деловая репутация юридическихлиц и ее правовая защита // Законодательство. 2000. N 10. С. 6.

КонсультантПлюс: примечание.

Вопросы, касающиеся определения деловой репутации, рассмотрены также в книге "Научно-практический комментарий к Гражданскомукодексу Российской Федерации, части первой" (постатейный) (под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной), включенной в информационныйбанк согласно публикации - Издательство

"НОРМА", 2004.

<**> См.: Малеина М.Н. Личные неимущественныеправа граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., испр. и доп. М., 2001. С. 136 - 137.

Как гласит п. 6 ст. 7 Основ гражданскогозаконодательстваСоюза ССР и республик 1991 г., гражданин или юридическоелицо, в отношении которого распространенысведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержениемтаких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненныхих распространением. Согласно действующейнорме п. 7 ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина соответственноприменяютсяк защите деловой репутации юридического лица.

В соответствиис разъяснениями, содержащимисяв информационном письме Высшего АрбитражногоСуда РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 "Обзор практики разрешения арбитражнымисудами споров, связанных с защитой деловой репутации", на основании ст. 152 ГК РФ заинтересованноеюридическоелицо вправе в судебном порядке требовать опровержениясредством массовой информации сведений, порочащих деловую репутацию заявителя, если распространившийтакие сведения не докажет, что они соответствуютдействительности<*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.

Право на защиту деловой репутации имеет важное значение для юридического лица. Согласно ст. 61 Федеральногозакона от 27 июня 2002 г. "О Центральномбанке Российской Федерации (Банке России)" Банк России в рамках осуществлениясвоих надзорных функций вправе запрашивать и получать информацию о финансовом положении и деловой репутации участников (акционеров) кредитной организации в случае приобретенияими более 20 процентов акций (долей) кредитной организации

<*>.

--------------------------------

<*> Текст по состоянию на 1 июня 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

Компенсацияморального вреда, причиненногоюридическомулицу. Вопрос о праве юридическоголица требовать возмещения морального вреда, в том числе при защите своей деловой репутации, является дискуссионным.

Согласно определению законодателя, нематериальныеблага не имеют имущественногосодержания, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемыи непередаваемыиным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Как

указывает А. Эрделевский, деловая репутация гражданина-предпринимателяили коммерческогоюридическоголица может служить предметом договора коммерческойконцессии (п. 2 ст. 1027 ГК РФ). Следовательно, их деловая репутация не относится к числу личных неимущественныхблаг в смысле ст. 150 ГК РФ и не может защищаться путем компенсации морального вреда. Юридическоелицо вообще является искусственнойправовой конструкцией, не имеющей телесной оболочки и не обладающей сознанием и психикой. Поэтому нормы о возмещении морального вреда, определяемогокак физические и нравственныестрадания гражданина (ст. 151 ГК РФ) <*>, в принципе неприменимык юридическомулицу. Получается, что любое юридическоелицо, а также гражданин-предпринимательвправе требовать лишь возмещения убытков, возникших вследствие опорочения его деловой репутации в сфере его профессиональнойдеятельности, тогда как обычный гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, имеет право требовать не только возмещения убытков, но и компенсации морального вреда <**>.

--------------------------------

<*> См.: Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996. С. 15; Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсацияморального вреда как способ защиты неимущественныхблаг личности. 2-е изд., доп. СПб., 2001. С. 88 - 98; п. 2 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательствао компенсации морального

вреда" // Бюллетень ВС РФ. 1995. N 3.

<**> См.: Эрделевский А. Защита деловой репутации // Закон. 1998. N 11/12. С. 103 - 105.

Заметим, что рассуждения относительноневозможностикомпенсации морального вреда, причиненногоюридическимлицам, строятся исходя из теории фикции, которая является небесспорной. Теория фикции, в ее классической трактовке, отвергнута многими цивилистами и не воспринята действующим законодательством. Кроме того, даже признание имущественногохарактера деловой

ГК РФ прямо указано, что моральный вред, причиненныйдействиями (бездействием), нарушающимиимущественныеправа гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренныхзаконом.

Деловая репутация юридическоголица, а также профессионального коммерсанта носит имущественныйхарактер. По своей природе деловая репутация является исключительнымправом имущественногохарактера, которое может принадлежатьлюбому субъекту права, занимающегосякакой-либо деятельностью.