Учебный год 22-23 / Pravosubektnost_yuridicheskogo_litsa__Kozlova_N

правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 124; и др.

Иногда в качестве элемента содержания дееспособностиуказывают на возможностьзащиты данного субъективногоправа от нарушений.

Как пишет Я.Р. Веберс, дееспособностьозначает способность к осуществлению правоспособностисобственнымидействиями в широком смысле слова, т.е. способность не только к приобретениюконкретных субъективныхправ и обязанностей, но также к их осуществлению. Поскольку право на защиту является одним из правомочий материальногоправа, дееспособностьохватывает и способность к защите права <*>.

--------------------------------

<*> См.: Веберс Я.Р. Правосубъектностьграждан в советском гражданскоми семейном праве. С. 129, 207 - 221.

По мнению С.М. Корнеева, возможностьзащиты от нарушений характерна для любого субъективногоправа и не может индивидуализироватьсодержание дееспособности<*>.

--------------------------------

<*> См.: Корнеев С.М. Граждане как участники гражданских правоотношений// Гражданское право. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 124.

В отличие от граждан, дееспособностькоторых зависит от возраста, состояния здоровья и других факторов (ст. ст. 26, 28, 30 ГК РФ), все юридическиелица, невзирая на различия в характере и объеме их правоспособности, по общему правилу имеют равную дееспособность.

Ограничение дееспособностиюридическоголица. Некоторые авторы полагают, что юридическоелицо не может иметь неполную дееспособность, его нельзя ограничить в дееспособностиили признать недееспособным<*>.

--------------------------------

<*> См.: Плотников В.А. Неосторожностькак форма вины в гражданском праве: Дис... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 65.

В настоящее время дееспособностьюридическоголица может быть ограничена в случаях, предусмотренныхзаконом (п. 2 ст. 49 ГК РФ) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Семина А.Н. Правоспособностьи дееспособностьюридического должника в ходе процедур банкротства: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 10 - 14.

Согласно п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве на стадии наблюдения сделки, связанные с приобретением, отчуждениемили возможностьюотчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительстви гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждениемдоверительногоуправления имуществом должника, органы управления юридическоголица - должника могут совершать исключительнос согласия временного управляющего, выраженногов письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренныхзаконом.

Как отмечается в Постановлении КонституционногоСуда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П, последствия введения наблюдения представляютсобой существенные ограничения дееспособностидолжника <*>.

--------------------------------

<*> См. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П "По делу о проверке конституционностиряда положений Федеральногозакона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможностиобжалования определений, выносимых арбитражнымсудом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федеральногозакона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинскойобласти, жалобами граждан и юридическихлиц" // СЗ РФ. 2001. N 12. Ст. 1138; Телюкина М.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности(банкротства). М., 2002. С. 25.

Нет сомнений, что нормы п. 2 ст. 295, ст. ст. 296, 297 ГК РФ, а также Федерального закона от 11 октября 2002 г. "О государственныхи муниципальных унитарных предприятиях" <*>, ограничивающиеправо государственных (муниципальных) унитарных предприятий и федеральных (муниципальных) казенных предприятий распоряжатьсяимуществом, находящимсяу них на праве хозяйственноговедения или оперативногоуправления, есть не что иное, как ограничение их дееспособности.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746; 2003. N 50.Ст. 4855.

Достаточно указать, что согласно п. 2 ст. 18 Закона о государственных предприятияхгосударственноеили муниципальноепредприятие, обладающее имуществом на праве хозяйственноговедения, не вправе продавать принадлежащее

ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственногообщества или товариществаили иным способом распоряжатьсятаким имуществом без согласия собственникаимущества государственногоили муниципальногопредприятия.

Движимым и недвижимым имуществом государственноеили муниципальное предприятие распоряжаетсятолько в пределах, не лишающих его возможности осуществлятьдеятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого

Государственноеили муниципальноепредприятие не вправе без согласия собственникасовершать сделки, связанные с предоставлениемзаймов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

согласия уполномоченногооргана государственнойвласти субъекта РФ. Муниципальноеказенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжатьсяпринадлежащимему имуществом только с согласия уполномоченного органа местного самоуправления. Уставом казенного предприятия могут быть предусмотренывиды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществлятьсябез согласия собственникаимущества такого предприятия. Казенное предприятие самостоятельнореализует произведеннуюим продукцию (работы, услуги), если иное не установлено федеральнымизаконами или иными нормативнымиправовыми актами РФ.

Казенное предприятие вправе распоряжатьсяпринадлежащимему имуществом, в том числе с согласия собственникатакого имущества, только в пределах, не лишающих его возможностиосуществлятьдеятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия. Деятельностьказенного предприятия

осуществляетсяв соответствиисо сметой доходов и расходов, утверждаемой

<*> См.: Кряжевских К.П. Право оперативногоуправления и право хозяйственноговедения по российскому гражданскомуправу. С. 100 - 122.

Прекращениедееспособностиюридическоголица. Юридическоелицо нельзя признать недееспособным, как это возможно в отношении гражданина (ст. 29 ГК РФ). Вместе с тем согласно норме п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления полномочия руководителядолжника прекращаются. Как отмечают некоторые авторы, это означает фактическое прекращение правоспособностиюридическоголица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Рухтин С. Правоспособностьнесостоятельногоюридическоголица // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 26 - 27.

По нашему мнению, введение внешнего управления означает лишение юридическоголица дееспособности. Правоспособностьдолжника сохраняется, хотя

ив усеченном виде, поскольку он по-прежнему может обладать гражданскими правами и обязанностями (право собственностии пр.), однако не может приобретать

иосуществлятьих своими действиями. Думается, что правоспособностьлюбого

юридическоголица прекращается, согласно п. 3 ст. 49, п. 8 ст. 63 ГК РФ, с момента внесения записи о его ликвидации в Единый государственныйреестр юридических лиц.

Таким образом, на разных этапах существованияюридическоголица его правоспособностьи дееспособностьмогут расширяться, сужаться, видоизменятьсяв соответствиис действующимзаконодательством<*>.

--------------------------------

<*> См.: Суханов Е.А. Юридическиелица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 189 - 192; Семина А.Н. Правоспособностьи дееспособностьюридического должника в ходе процедур банкротства. С. 10.

§ 2. Правоспособностьюридическоголица

Пределы правоспособностиюридическоголица. По мнению Гирке, содержание правоспособностиюридическоголица, как и лица индивидуального, простираетсяна публичное и частное право, причем в частном праве не ограничиваетсяодним имущественнымправом. С одной стороны, его правоспособностьуже, чем правоспособностьиндивида, ибо отпадают все права, связанные с человеческой индивидуальностью, например семейные. С другой стороны, правоспособность юридическоголица шире по сравнению с правоспособностьюиндивида, так как оно имеет права, которые могут принадлежатьлишь общественномуцелому над его частями, например право корпоративнойвласти <*>.

--------------------------------

<*> Gierke. Deutsches Privatrecht (Binding's Systematishes Handbuch der deutschen Rechtswissenschaft). 1895. S. 265, 469и др. (см.: Суворов Н.С. Об юридическихлицах по римскому праву. С. 98).

Между тем правосубъектностьюридическоголица имеет искусственную природу. Поэтому глубоко обоснована позиция КонституционногоСуда РФ, который признал, что права человека и гражданина, предоставленныеему законом, могут распространятьсяна юридическиелица лишь в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо <*>.

--------------------------------

<*> См. п. 4 ПостановленияКонституционногоСуда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197.

Сходная норма содержится в п. 3.02 Примерного закона о предпринимательских корпорациях (Model Business Corporation Act), одобренного Американской ассоциацией юристов в редакции 1994 г., согласно которой каждая корпорация имеет бессрочное существованиеи обладает такими же правами, как физическое лицо, совершать все действия, необходимыеили приемлемые для ведения ее деятельности <*>. В ст. 51 ГК Швейцарии также сказано, что юридическиелица могут приобретать все права и принимать любое обязательство, за исключениемтех, для возникновениякоторых необходимой предпосылкойявляются такие естественные свойства человека, как пол, возраст или родство <**>.

--------------------------------

<*> См.: Сыродоева О.Н. Акционерноеправо США и России: сравнительный анализ. С. 20 - 21, 31 - 32.

<**> См.: Зайцева В.В. Юридическиелица // Гражданское и торговое право капиталистическихгосударств / Отв. ред. Е.А. Васильев. С. 87.

В принципе юридическиеи физические лица наделены равными возможностями

для участия в гражданскомобороте <*>. Однако в ряде конкретных правоотношений допускается участие единственно юридическихлиц. Только юридическиелица могут выступать страховщиками (ст. 938 ГК РФ); вправе осуществлятьдеятельностьпо ведению реестра владельцев ценных бумаг (ст. 8 Федеральногозакона от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг" <**>); могут наделяться имуществом на праве хозяйственноговедения или оперативногоуправления (ст. 120, п. 2 ст. 113, ст. ст. 294, 296 ГК РФ); и др.

--------------------------------

<*> См.: Брагинский М.И. Юридическиелица: КомментарийГК РФ // Хозяйство и право. 1998. N 3. С. 12.

<**> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

Содержание гражданской правоспособностиюридическоголица. Юридическое лицо может иметь любые права и нести обязанности, не запрещенныезаконом и соответствующиеего искусственнойприроде и характеру правоспособности (общей или специальной).

В Российской Федерации юридическиелица могут обладать широким спектром имущественныхправ и обязанностей.

Во-первых, юридическиелица способны быть субъектами вещных прав, предусмотренныхзаконом (п. 1 ст. 48, ст. 216 ГК РФ).

Во-вторых, юридическиелица в пределах своей специальной правоспособности обладают правом на совершение гражданско-правовых сделок и осуществление любой не запрещенной законом деятельности, в том числе предпринимательской(п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В-третьих, в рамках закона они вправе самостоятельноили совместно с другими

РФ). Однако в отличие от граждан юридическиелица не могут завещать свое имущество (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), которое переходит к их правопреемникамтолько в результате реорганизации (ст. 58 ГК РФ).

В-пятых, юридическиелица могут обладать исключительнымиправами имущественногохарактера <*>. В частности:

--------------------------------

<*> См.: Дозорцев В.А. Комментарийк схеме "Система исключительных

собственности. М., 2001; Мерзликина-Квернадзе Р.А. Результаты интеллектуальной деятельностии права на них // Законодательство. 2002. N 4. С. 41 - 45; и др.

1) коммерческиеюридическиелица могут иметь право на фирменное наименование (п. 4 ст. 54, п. 2 ст. 132 ГК РФ). Большинствоисследователейне сомневаются в имущественномхарактере прав на фирменное наименование<*>, хотя есть и другие точки зрения <**>.

--------------------------------

<*> См.: Розенберг В.В. Фирма. Догматическийочерк. СПб., 1914. С. 22 - 26; Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 79; Бузанов В.Ю. Право на фирменное наименованиев российском законодательстве: Дис... канд. юрид. наук.

М., 2003. С. 4; Амирханова И.В. Фирменные наименованиякак средства индивидуализациидеятельностисубъектов в предпринимательскойсфере // Цивилистическиезаписки: Межвуз. сборник научных трудов. М., 2001. С. 326 - 327; и др.

<**> См.: Кротов М.В. Юридическиелица // Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. М., 1996. С. 155; и др.

Как представляется, право на фирму (фирменное наименование) есть исключительноеправо имущественногохарактера, которое принадлежит юридическомулицу (ст. 54 ГК РФ), а сама фирма (фирменное наименование) входит

ГК РФ) <*>;

--------------------------------

<*> См.: Ем В.С., Козлова Н.В., Суханов Е.А. Торговое право - право купеческого сословия: Предисловие // Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1.

М., 2003. С. 15.

2)юридическомулицу могут принадлежатьправа на результаты творческой деятельности: авторские, патентные и пр.;

3)юридическое лицо может обладать правами на средства индивидуализации товаров и услуг, в том числе правом на товарный знак или знак обслуживания,

наименованиеместа происхождениятоваров (п. 3 ст. 2, п. 3 ст. 31 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживанияи наименованияхмест происхождениятоваров" <*>).

--------------------------------

<*> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2322; СЗ РФ. 2001. N 1. Ч. 1. Ст. 2; N 53. Ч. 1. Ст. 5030; 2002. N 50.Ст. 4927; N 52. Ч. 1. Ст. 5132.

Юридическоелицо может иметь права, связанные с обладанием нематериальнымиблагами, указанными в ст. 150 ГК РФ, в том числе:

1) право на защиту деловой репутации (п. 7 ст. 152 ГК РФ); 2) право на компенсациюморального вреда (п. 7 ст. 152, ч. 4 ст. 1100 ГК РФ); и

др.

Юридическоелицо может обладать иными субъективнымиправами, если это прямо не запрещено законом и не противоречитспециальной правоспособности юридическоголица. В частности, юридическое лицо обладает правом на охрану информации, составляющейслужебную, коммерческуюи банковскую тайну (ст. 139 ГК РФ).

Вещные права юридическихлиц. Правосубъектноеюридическоелицо не только имеет право, но даже обязано обладать обособленнымимуществом, которое может

существеннымдля юридическоголица, ибо оно является участником гражданско- правовых, финансовых, налоговых и иных имущественныхотношений. Как указал

иметь имущество на праве собственности. Исключение составляют государственные и муниципальныеунитарные предприятия (ст. ст. 113, 114, 294 ГК; п. 2 ст. 2 Закона о государственныхпредприятиях), которые могут обладать только правом хозяйственноговедения, а также казенные предприятия (ст. ст. 115, 296, 297 ГК; п. 2 ст. 2 Закона о государственныхпредприятиях) и учреждения (п. 1 ст. 120, ст. ст. 296, 298 ГК), которым по общему правилу имущество может принадлежатьна праве оперативногоуправления.

Кроме того, юридическое лицо может обладать имуществом на ином вещном праве. Отдельные виды культурных, образовательныхи других учреждений (театры, музеи, учебные заведения и т.д.) могут обладать правом самостоятельного распоряжениядоходами, полученнымиот разрешенной хозяйственной (предпринимательской) деятельности, а также приобретеннымна них имуществом (п. 2 ст. 298 ГК). Федеральныеказенные предприятия, государственные (муниципальные) учреждения могут иметь земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1 ст. 20 Земельного кодекса).

Сохраняет актуальностьвопрос о содержании правоспособности

государственных(муниципальных) предприятий и учреждений.

Как пишет К.П. Кряжевских, практически полное исключение правомочия распоряжениядля учреждения, имеющего имущество на праве оперативного управления, является существеннымограничениемего правоспособности. С появлением объективной потребности в расширении этого правомочия происходит его искажение: 1) диффузия права в виде попытки дифференцироватьправо оперативногоуправления для разных субъектов; 2) установлениенового права - самостоятельноераспоряжениедоходами; 3) выход за пределы правоспособности. При этом правом распоряженияне обладает собственник, против которого защищается право оперативногоуправления (ст. 305 ГК), иначе это подорвало бы имущественнуюобособленностьюридическоголица. Для предприятий, имеющих имущество на праве хозяйственноговедения, разрыв между правосубъектностьюи правом собственностисостоит в том, что недвижимым имуществом предприятие распоряжаетсяс согласия собственника, а ответственностьнесет всем принадлежащимему имуществом (п. 5 ст. 113 ГК РФ) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Кряжевских К.П. Право оперативногоуправления и право хозяйственноговедения по российскому гражданскомуправу: Дис... канд. юрид. наук.

М., 2003.

Будучи коммерческимиорганизациями, государственные (муниципальные) унитарные предприятия, даже основанные на праве хозяйственноговедения, тем не менее вынуждены соблюдать публичные интересы собственникаих имущества. Действия предприятия по распоряжениюзакрепленнымза ним имуществом в пределах, установленныхзаконом, должны быть обусловлены целями их деятельности, заданием собственникаи назначением имущества. Следовательно, появляется еще один критерий, определяющийсодержание их специальной правоспособности.

В случаях, когда сделки предприятия по отчуждению или предоставлениюв долгосрочноепользование третьим лицам закрепленногоза предприятиемна праве хозяйственноговедения движимого или недвижимогоимущества, непосредственно участвующегов производственномпроцессе предприятия, приводят к невозможности использованияимущества собственникапо целевому назначению, такие сделки признаются недействительнымипо основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченногоим органа) или самостоятельнопредприятием<*>.

--------------------------------

<*> См.: п. 9 ПостановленияПленума Высшего АрбитражногоСуда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных

с защитой права собственностии других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Арбитражныесуды нередко признают недействительнымидоговоры поручительства, заключенныегосударственнымипредприятиями, по мотиву их несоответствиятребованиям закона (ст. 168 ГК РФ), а их исполнением причиняется вред имущественныминтересам собственника, поскольку предприятие не располагает достаточнымиденежными средствами для погашения долга по договору поручительства, что приведет к необходимостиреализации его недвижимого имущества <*>. Иногда договоры поручительствапрямо признаются недействительнымина том основании, что совершение такой сделки противоречит специальной правоспособностипредприятия <**>.

--------------------------------

<*> См.: постановлениеФедеральногоарбитражногосуда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2000 г. N Ф08-2502/2000-С1 // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

<**> См.: постановлениеФедеральногоарбитражногосуда Восточно-

Сибирского округа от 27 февраля 2001 г. N А58-1981/2000-Ф02-286/01-С1 // СПС

"КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

Договоры залога имущества, принадлежащегоюридическомулицу на праве хозяйственноговедения, должны заключаться с согласия собственника (п. 1 ст. 297 ГК РФ). На практике признаются недействительнымидоговоры залога, где залогодателемвыступает государственное (муниципальное) предприятие, а в залог передаются производственныефонды или имущество, без которого предприятие не сможет в полном объеме выполнять уставные задачи, или имущество, стоимость которого сравнима с балансовой стоимостью активов предприятия <*>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационныйбанк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<*> См.: Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. 2-е изд.,

испр. М., 1999. С. 511.

Правоспособностьнекоммерческихорганизаций. Некоммерческиморганизациям разрешено использоватьимеющееся у них имущество лишь для достижения целей,