Учебный год 22-23 / Pravosubektnost_yuridicheskogo_litsa__Kozlova_N

отдельных видов деятельностиесть способ установленияфискального контроля со стороны государства за видами деятельности, осуществлениекоторых, как указано в ст. 4 Закона о лицензированииотдельных видов деятельности, может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасностигосударства, культурномунаследию народов России и регулирование которых не может осуществлятьсяиными методами, кроме как лицензированием. Выдача лицензии не превращает общую правоспособностькоммерческого юридическоголица (индивидуальногопредпринимателя) в специальную. Строго говоря, получение либо утрата (приостановление, аннулирование) лицензии вообще не влияет на их правоспособностьили дееспособность, установленнуюзаконом (иными правовыми актами).

По общему правилу сделка, совершенная юридическимлицом, не имеющим лицензию на занятие определеннойдеятельностью, не соответствуеттребованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Согласно ст. 173 ГК РФ такая сделка является оспоримой, т.е. может быть признана недействительнойпо иску самого юридическоголица, его учредителя (участника) или государственногооргана, осуществляющегоконтроль или надзор за деятельностьююридическоголица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Вместе с тем для некоторых видов юридическихлиц, обладающих установленнойзаконом специальной правоспособностью, выдача лицензии означает приобретениесубъективногоправа на осуществлениеих основной деятельностив рамках специальной правоспособности. Следовательно, правовые последствия выдачи либо утраты лицензии на осуществлениедеятельности, соответствующей специальной правоспособностиданного субъекта, будут несколько иными. Аннулирование(отзыв) лицензии у такого юридическоголица равносильно лишению его специальной правосубъектности, а потому неизбежно влечет его ликвидацию. Прежде всего это касается кредитных организаций, страховщиков, образовательных учреждений и некоторых других юридическихлиц, имеющих специальную правоспособность.

Как гласит п. 2 ст. 1 Закона о лицензированииотдельных видов деятельности, данный Закон не распространяетсяна некоторые виды деятельности, в частности, на деятельностькредитных организаций. Согласно ст. ст. 1, 5, 12, 13, 20, 23.1 Федеральногозакона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация имеет право осуществлятьбанковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России после государственнойрегистрации кредитной организации в установленномпорядке. Решение о государственнойрегистрации кредитной организации принимается Банком России. Внесение в Единый государственный реестр юридическихлиц сведений о создании, реорганизациии ликвидации кредитных организаций осуществляетсяуполномоченнымрегистрирующиморганом

на основании решения Банка России о соответствующейрегистрации. Срок действия лицензии на осуществлениебанковских операций не ограничен, однако Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию, после чего кредитная организация подлежит ликвидации.

Если в течение 30 дней с даты публикации в "Вестнике Банка России" сообщения об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не создана ликвидационнаякомиссия, Банк России обязан обратиться в арбитражныйсуд с требованием о ликвидации кредитной организации, за исключениемслучая, когда к моменту отзыва указанной лицензии у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные Федеральным законом от 18 сентября 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" <*>. В соответствиис п. 4 ч. 4 ст. 20 Закона о банках и банковской деятельностис момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществлениебанковских операций до момента создания ликвидационнойкомиссии (ликвидатора) или до назначения арбитражнымсудом конкурсного управляющего кредитной организации запрещено совершать сделки и исполнять обязательствапо сделкам, за исключениемсделок, связанных с текущими коммунальнымии эксплуатационнымиплатежами кредитной организации, а также с выплатой выходных пособий и оплатой труда лиц, работающих по трудовому договору, в пределах сметы расходов, согласуемой с Банком России либо с его уполномоченным представителем, если таковой был назначен.

--------------------------------

<*> Текст по состоянию на 1 июня 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

Как разъяснил КонституционныйСуд Российской Федерации <*>, в силу особенностейправового положения кредитных организаций отзыв лицензии является начальным этапом процедуры банкротства или ликвидации банка. После отзыва у банка лицензии расчеты с вкладчиками возможны только в ходе его ликвидации, для чего в целях защиты интересов кредиторов и самого банка необходимо зафиксироватьвсю его кредиторскуюзадолженность. Запрет на совершение сделок и исполнение обязательств по сделкам, содержащийсяв п. 4 ч. 4 ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности, до создания в установленномпорядке ликвидационнойкомиссии или назначения конкурсного управляющегообусловлен необходимостьюсохранения денежных средств и имущества кредитной организации для их надлежащегораспределениямежду кредиторами и направлен на реализацию

конституционногопринципа равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ). Таким образом, п. 4 ч. 4 ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности устанавливаетобеспечительныемеры, направленныена сохранение денежных

средств и имущества кредитной организации до решения вопроса о расчетах с кредиторами. Эти меры носят процессуальныйхарактер, ограничивая в определенной мере право собственникавладеть, пользоватьсяи распоряжатьсясвоим имуществом.

--------------------------------

<*> См. Определение КонституционногоСуда РФ от 5 ноября 1999 г. N 182-О "По запросу Арбитражногосуда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федеральногозакона "О банках и банковской деятельности" // СЗ РФ. 1999. N 49. Ст. 6070.

Приостановлениедействия банковской лицензии нередко трактуется как временное ограничение правоспособностикредитной организации, которое выражается в запрете на определенноевремя осуществлятьвсе банковские операции, указанные в ранее выданной лицензии <*>.

--------------------------------

<*> См.: Пыхтин С. Приостановление, аннулированиеи отзыв банковской лицензии // Хозяйство и право. 2004. N 1. С. 47.

Между тем представляется, что даже в отношении кредитной организации, обладающей специальной правоспособностью, справедливо утверждение, что ни предоставлениелицензии на осуществлениебанковских операций, ни ее отзыв сами по себе не влияют на правоспособностьили дееспособностьданной организации. Однако отзыв лицензии, который фактически лишает кредитную организацию субъективногоправа на осуществлениесвоей основной деятельности, неизбежно влечет за собой ее ликвидацию в соответствиис нормами действующего законодательства.

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральный закон от 02.12.1990 N 394-1 (ред. от 21.03.2002) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ.

Рассматриваяконституционностьполномочий Центральногобанка РФ по внесудебномупорядку отзыва банковской лицензии, КонституционныйСуд РФ прямо указал, что регистрация, лицензированиекредитных организаций, а также отзыв у них лицензий на осуществлениебанковских операций по существу представляютсобой законодательнуюреализацию конституционнойфункции Банка России в виде банковского регулирования, надзора и контроля посредством принятия нормативныхправовых актов и индивидуально-правовых (ненормативных) актов на основе оперативной информации о состоянии как экономики в целом, так и в области

использованиесвоих способностейи имущества для предпринимательскойи иной не запрещенной законом экономическойдеятельности, а является средством государственнойзащиты прав и свобод, гарантируемойч. 1 ст. 45 КонституцииРФ

<**>.

--------------------------------

<*> Текст по состоянию на 1 июня 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

<**> См.: Определение КонституционногоСуда РФ от 14 декабря 2000 г. N 268- О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционностичасти третьей статьи 75 Федеральногозакона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // Вестник КонституционногоСуда РФ. 2001. N 2.

В то же время, как справедливо отмечает Д.А. Узойкин, необходимо различать

поскольку специальное разрешение на введение в оборот ограниченно оборотоспособногообъекта путем совершения сделок преследует цели защиты публичных государственныхинтересов: обеспечения обороноспособности, безопасностии др. <*>

--------------------------------

<*> См.: Узойкин Д.А. Сделки с валютными ценностями и проблемы их недействительности: Дис... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 134 - 135.

Таким образом, даже банковские сделки, совершенныеюридическимлицом, не имеющим лицензии на осуществлениебанковской деятельности, на основании ст. ст. 168, 173 ГК РФ следует признавать оспоримыми.

Однако нарушение физическимии юридическимилицами установленных законом правил о лицензированииотдельных видов деятельностивлечет за собой не только гражданскую, но также административнуюи даже уголовную ответственность.

Согласно ч. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ в случае осуществлениядеятельностибез лицензии, либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениямизакона или иных правовых актов, либо при систематическомосуществленииобщественнойили религиозной организацией (объединением), благотворительнымили иным фондом деятельности, противоречащейего уставным целям, юридическоелицо может быть ликвидировано по решению суда.

Как разъяснил Президиум Высшего АрбитражногоСуда РФ в информационном письме от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридическихлиц (коммерческихорганизаций)" <*>, согласно ч. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ осуществлениекоммерческойорганизациейдеятельности, подлежащей лицензированию, после аннулированиялицензии может являться основанием для ее ликвидации. Однако в случаях, когда юридическоелицо осуществляетнесколько видов деятельности, лишение его лицензии на ведение какого-либо одного вида деятельностине может рассматриватьсякак основание для его ликвидации, если после аннулированиялицензии оно прекратило этот вид деятельностии не допускает неоднократныхили грубых нарушений закона или иных правовых актов (п. 1).

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

В соответствиисо ст. 13 Закона о банках и банковской деятельности осуществлениеюридическимлицом банковских операций без лицензии влечет за собой взыскание с такого юридическоголица всей суммы, полученной в результате осуществленияданных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральныйбюджет. Взыскание производитсяв судебном порядке по иску прокурора, соответствующегофедеральногооргана исполнительнойвласти, уполномоченногона то федеральнымзаконом, или Банка России. Банк России вправе предъявить в арбитражныйсуд иск о ликвидации юридическоголица, осуществляющегобез лицензии банковские операции. Граждане, незаконно осуществляющиебанковские операции, несут в установленномзаконом порядке гражданско-правовую, административнуюили уголовную ответственность.

Субъектом уголовной ответственностиза незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) и незаконную банковскую деятельность (ст. 172 УК РФ), в том числе за осуществлениепредпринимательскойили банковской деятельностибез регистрации либо без специальногоразрешения (лицензии) в случаях, когда оно обязательно, или с нарушением условий лицензирования, является достигшее шестнадцатилетнего возраста физическое лицо, которое осуществляетнезаконную предпринимательскую деятельность <*>.

--------------------------------

<*> См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 1997. С. 752 (автор главы - Б.М. Леонтьев).

Когда для осуществленияопределеннойдеятельноститребуется получение лицензии, то коммерческаяорганизация, в учредительныхдокументах которой не содержится исчерпывающийперечень видов деятельностии нет никаких запретов, вправе требовать предоставлениясоответствующейлицензии, и ей не может быть отказано на том основании, что данный вид деятельностине упомянут в ее уставе

<*>.

--------------------------------

<*> См. п. 18 ПостановленияПленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применениемчасти первой ГК РФ".

Между тем, если в учредительныхдокументах коммерческогоюридического лица содержатся самоограниченияна осуществлениекаких-либо видов деятельности и при этом оно обращается в компетентныегосударственныеорганы за получением лицензии на ведение указанной деятельности, в выдаче лицензии должно быть отказано до внесения необходимыхизменений в учредительныедокументы юридическоголица.

Особый случай изменения характера правоспособностисубъекта составляет приобретениегражданиномстатуса индивидуальногопредпринимателя. С момента государственнойрегистрации гражданина в качестве предпринимателяего правоспособностьв сфере предпринимательскойдеятельностиприравниваетсяк правоспособностикоммерческихорганизаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. п. 1, 2, 3 ст. 23 ГК РФ).

Проблема дееспособностиюридическоголица. Сторонники теории фикции сомневаются в наличии у юридическоголица реальной воли, следовательно, в его дееспособности, которая тесно связана с волей. Вместе с тем, коль скоро юридическоелицо признается законом субъектом права, оно должно обладать не

только правоспособностью, но и дееспособностью<*>.

--------------------------------

<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданскогоправа. С. 125.

Напротив, приверженцытеории реального субъекта полагают, что юридическое лицо может формироватьи выражать вовне свою волю. Как отмечал Гирке, субъект права, будь то индивид или союз людей, всегда имеет в своей основе волю как пружину внешних движений <*>.

--------------------------------

<*> Gierke. Die Genossenschaftsrecht.Т. I - III. 1868, 1873, 1881 (цит. по: Суворов Н.С. Об юридическихлицах по римскому праву. М., 2000. С. 98).

По мнению большинства ученых, существеннымпризнаком юридическоголица является наличие не только цели, но и собственной воли.

С точки зрения материалистическойфилософии воля понимается как способность принимать решения со знанием дела <1>; способность сознательно производить целесообразныедействия <2>; способность к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимымдля ее осуществления <3>; сознательная целеустремленностьна выполнение неких действий <4>.

--------------------------------

<1> См.: Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1957. С. 107.

<2> См.: Энциклопедическийсловарь / Под ред. Ю.С. Гамбарова, В.Я.

Железнова и др. Т. 11. М., 1909. С. 204.

<3> См.: Большая советская энциклопедия / Под ред. А.М. Прохорова. Т. 5. М., 1971. С. 349.

<4> См.: Философскийсловарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1986. С. 73.

Волевой и целевой моменты одинаково существенныдля понятия субъекта права и взаимно обусловлены, ибо без воли не может быть достигнута цель, а без цели нельзя определить направление воли. Юридическоелицо есть носитель человеческой цели, которую правопорядокпризнает самоцелью через предоставлениеюридической силы воле, необходимой для достижения цели <*>.

--------------------------------

<*> Bernatzik. Kritische Studien uber den Begriff der juristischen Personen und uber die juristische Personlichkeit der Behorden insbesondere // Archiv fur offentliches Recht. B. V. 1890. S. 232 - 233 (цит. по: Суворов Н.С. Об юридическихлицах по римскому праву. С. 124).

Строго говоря, волей, в ее биологическом, психологическомпонимании, может

обладать только человек, но не юридическоелицо, имеющее искусственнуюприроду. Понятие "воля юридическоголица" есть исключительноправовое явление, как и сама категория юридическоголица. Нельзя игнорироватьтот факт, что в деятельностиюридическоголица должен принимать участие хотя бы один человек. Волей обладают люди, способные оказывать влияние на деятельностьюридического лица. В конечном счете именно воля этих людей преобразуетсяв собственно волю юридическоголица.

Говоря о волеспособностиюридическоголица, Буркгард указывает, что воля индивида может утратить свой индивидуалистическийотпечаток, стать волей не индивидуалистическоговолевого центра, вступая в пределы, смежные с другими индивидуальнымиволями, отказываясь от изолированнойнезависимости, связывая себя с ними и взаимодействуя. В результате из отдельных взаимодействующихволь получается нечто такое, что, возможно, не соответствуетполностью ни одной из них, но именно поэтому и не есть индивидуальнаяволя отдельного человека, а есть социальная воля собирательногомножества и выразитель тех интересов, на служение которым поставило себя это множество <*>.

--------------------------------

<*> Burckhard. Zur Lehre von den juristische Personen / Grunhut's Zeitschrift fur das Privat und offentliches Recht der Gegenwart. B. XVIII. S. 28 - 34цит( . по: Суворов Н.С.

Об юридическихлицах по римскому праву. С. 117).

Юридическоелицо есть общественноеобразование, основой или "субстратом" которого являются люди, находящиеся в определенныхотношениях между собой. Будучи субъектом права, юридическоелицо способно формироватьи изъявлять волю, составляющуюнеобходимуюпредпосылку механизма действия права. Эта воля определяетсяи направляетсяцелью, ради которой создано юридическоелицо. Психологическаяволя в данном случае является той предпосылкой, без которой немыслима юридическая воля общественногообразования как объективированнойи независимой от отдельных волений сферы возможного и осуществляемогоповедения человеческогоколлектива. Единство поведения этой группы людей является следствием общих для них условий материальнойи духовной жизни, определяется общей целью, поставленнойперед ними государством, и т.д. <*>

--------------------------------

<*> См.: Братусь С.Н. Юридическиелица в советском гражданском праве. С. 46.

Следовательно, будучи волеспособнымсубъектом, юридическое лицо обладает дееспособностью<*>.

--------------------------------

<*> См.: Суханов Е.А. Юридическиелица как участники гражданских

правоотношений// Гражданское право: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т. 1.

М., 1998. С. 189.

Дееспособностьгражданина определяетсякак способность "своими действиями

дееспособностиюридическоголица в действующемроссийском законодательстве отсутствует, возможно, потому, что в силу искусственнойприроды юридического лица его дееспособностьреализуется посредством органов управления, образованных из людей. Как сказано в п. 1 ст. 53 ГК РФ, "юридическоелицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующиев соответствиис законом, иными правовыми актами и учредительными документами". В предусмотренныхзаконом случаях юридическоелицо может приобретать гражданские права и обязанности через своих участников (п. 2 ст. 53 ГК РФ).

В настоящее время законодательствои практика большинства зарубежных стран также исходят из признания дееспособностиюридическоголица. Наиболее отчетливо дееспособностьюридическихлиц признается законодательствомШвейцарии (ст. 54 ШГК), согласно которому юридическиелица считаются дееспособнымис момента образования органов, предусмотренныхзаконом или уставом. В англо-американском праве, где до недавнего времени господствовалатеория фикции, была распространена доктрина, что юридическоелицо как искусственныйсубъект является недееспособным<*>.

--------------------------------

<*> См.: Зайцева В.В. Юридическиелица // Гражданское и торговое право капиталистическихгосударств / Отв. ред. Е.А. Васильев. С. 89 - 90.

Возникновениеправоспособностии дееспособностиюридическоголица. По мнению исследователей, правоспособностьи дееспособностьюридическоголица возникают одновременно, в момент возникновениясамого юридическоголица <*>. Поскольку правоспособностьи дееспособностьюридическоголица неразрывно связаны, возникают и прекращаютсяодновременно, то различие между ними лишается смысла <**>.

--------------------------------

<*> См.: Грибанов В.П. Юридическиелица. М., 1961. С. 25; Слугин А.А. Гражданская правосубъектностьюридическихлиц. С. 16; Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004. Гл. 7; и др.

<**> См.: Гражданское и торговое право капиталистическихгосударств / Отв.

ред. К.К. Яичков. М., 1966. С. 81.

Действительно, по российскому гражданскомуправу юридическиелица приобретаютсвою правоспособностьи дееспособностьодновременно, в момент

момент возникновениядееспособностиюридическоголица могут не совпадать во времени. В ФРГ общества с ограниченнойответственностьюи акционерные общества признаются ограниченно правоспособнымис момента государственной регистрации предварительногообщества и становятся дееспособнымис момента их регистрации в качестве юридическихлиц <*>. Аналогичная ситуация наблюдается в Финляндии <**>.

--------------------------------

<*> Gotz Hueck. Gesellschaftsrecht. Munchen. 1991. S. 331 - 344;Козлова Н.В.

Создание юридическихлиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. 2002. N 1. С. 109 - 110.

<**> The new Finnish Companies Act. Helsinki, Edita. 1997; Business Laws in the Nordic Countries. Stockholm, 1998. P. 89 - 92;Козлова Н.В. Правовое положение акционерныхобществ и обществ с ограниченнойответственностьюв Финляндии // Законодательство. 2001. N 10. С. 68 - 73.

Содержание дееспособностиюридическоголица, как и дееспособности гражданина, включает в себя три основных элемента:

1)сделкоспособность, т.е. возможностьсвоими действиями приобретать гражданские права и создавать гражданские обязанности;

2)способность самостоятельноосуществлятьгражданские права и исполнять обязанности;

3)деликтоспособность, т.е. способность нести ответственностьза гражданские правонарушения (ст. 56 ГК РФ) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Веберс Я.Р. Правосубъектностьграждан в советском гражданскоми семейном праве. С. 116 - 182; Корнеев С.М. Граждане как участники гражданских