Учебный год 22-23 / Pravosubektnost_yuridicheskogo_litsa__Kozlova_N

лицами они рассматриваются, в силу принципа организационногоединства, в качестве составных частей юридическоголица, выражающихвовне его волю и без доверенностидействующихот его имени.

В связи с установлениемпонятия органа юридическоголица и определением корпоративнойприроды отношений между юридическимлицом и субъектами, осуществляющимифункции его органов, возникает вопрос о природе актов, принимаемыхэтими органами.

§ 3. Природа актов органов юридическоголица и специфика корпоративнойответственностисубъектов, осуществляющихфункции этих органов

Формы выражения волеизъявленияюридическоголица его органами. Конструкциялюбого юридическоголица предполагаетналичие механизма, позволяющегопринимать решения, которыми юридическоелицо будет руководствоватьсяв своей деятельности, т.е. формироватьволю юридическоголица. Воля юридическоголица формируетсяпосредством его органов и выражается в решениях, принимаемыхтакими органами. Однако на процесс волеобразования юридическоголица оказывает влияние воля людей, которые обладают правом определять направления деятельностиюридическоголица.

В каждом конкретном случае физическое лицо, обладающее правом влиять на процесс формированияволи юридическоголица, использует предоставленныеему возможностидля того, чтобы юридическоелицо совершило или воздержалосьот совершения определенныхдействий, которые указанное физическое лицо считает наиболее целесообразнымии правильными. Если воля нескольких физических лиц, обладающих равными возможностями, не совпадает, решение принимается по правилам, установленнымзаконом или внутренними актами юридическоголица. В том же порядке разрешается вопрос о приоритете воли разных органов либо отдельных лиц, воля которых полностью или частично не совпадает. Воля единоличногоисполнительногооргана может быть ограничена волей коллегиальных органов (совета директоров, общего собрания и пр.) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Эбзеев Б.Б. Участие акционерныхобществ в гражданском обороте.

Дис... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 14, 36 - 41, 93.

Как замечал С.Н. Братусь, тот факт, что в гражданском обороте юридические лица выступают от своего имени, не означает, что формированиеих воли является автономным процессом, происходящимнезависимо от воли людей. Право интересуетсяне психологическимпроцессом образования воли, а ее объективным

выражением, результатом и содержанием, получающимобъективное и независимое по отношению к изъявителю воли существованиеи развитие <*>.

--------------------------------

<*> См.: Братусь С.Н. Юридическиелица в советском гражданском праве. С. 67.

Как полагал Б.Б. Черепахин, гражданская правосубъектностьюридического лица проявляется только во внешних волевых актах, совершаемыхего руководящим органом: сделках, процессуальныхактах и других правомерныхюридических действиях. Волевым актам руководящегооргана, представляющегоюридическое лицо во внешних отношениях, в том числе при совершении сделок, предшествуюти сопутствуют волевые акты внутреннего характера, в которых проявляется деятельностьколлектива работников юридическоголица. Однако для внешних актов внутренние акты имеют только подготовительноезначение. Юридически они не представляютединого целого с внешними актами <*>.

--------------------------------

<*> См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскомуправу. С. 468 - 471.

Напротив, В.А. Мусин считает, что внутренние волевые акты представляют единое сложное целое с внешними актами юридическоголица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Мусин В.А. Волевые акты государственныхпредприятий и проблема сущности юридическоголица // Правоведение. 1963. N 1. С. 69.

Как указывает С.Д. Могилевский, волеобразованиеи волеизъявление юридическоголица реализуются посредством органов юридическоголица, принимающихспециальные правовые акты, виды которых определяются законодательством. Правовой акт юридическоголица есть основанное на законе и иных правовых актах волеобразованиеили волеизъявлениеюридическоголица, выработанноеи оформленноепо установленнойпроцедуре, в виде специального документа органа юридическоголица, и направленноена установлениегражданско- правовых норм или возникновение, изменение и прекращениегражданско-правовых отношений, для достижения целей, ради которых создано юридическое лицо <*>.

--------------------------------

<*> См.: МогилевскийС.Д. Органы управления хозяйственнымиобществами: правовой аспект. С. 104 - 123; Он же. Правовые основы деятельностиакционерных обществ: Учебно-практ. пособие. С. 152 - 156.

По мнению Б.Б. Эбзеева, возможны случаи, когда волеизъявлениеоргана юридическоголица направлено не на установлениегражданских правоотношений, а

на урегулированиеразличного рода вопросов, не связанных со сделками. Акционерноеобщество может выражать свою волю относительновопросов, касающихся его внутренней жизнедеятельности. В этом случае воля акционерного общества выражается в форме соответствующихактов органов управления акционерногообщества, а не в форме сделки. Внутренним документом акционерного общества является акт волеизъявления, выраженный в установленнойформе, принимаемыйсоответствующимиорганами общества в соответствиис их компетенцией, определеннойзаконом и уставом общества, и обязательныйдля исполнения лицами, находящимисяв соответствующейправовой связи с акционернымобществом, которым эти предписания адресованы. Предписания могут носить нормативныйили ненормативныйхарактер <*>.

--------------------------------

<*> См.: Эбзеев Б.Б. Участие акционерныхобществ в гражданском обороте. Дис... канд. юрид. наук. С. 96, 122.

Характер действий органа юридическоголица в области трудовых отношений не подвергается сомнению. Они подразделяютсяна индивидуальныеакты, касающиеся отдельных работников, а также локальные нормативныеакты, содержащие нормы трудового права, которые принимает работодательв соответствиис законами и иными нормативнымиактами, коллективнымдоговором, соглашениями (ч. 13 ст. 5, ст. 8 ТК РФ).

В области гражданских, корпоративныхотношений, складывающихсявнутри юридическоголица, ситуация не столь однозначна.

Действия единоличногоисполнительногооргана в гражданских правоотношениях. Выступая от имени юридическоголица в гражданско-правовых отношениях с третьими лицами, единоличныйисполнительныйорган совершает сделки (ст. 153 ГК РФ) либо иные юридически значимые действия, природа которых достаточно очевидна.

Индивидуальныеакты единоличногоисполнительногооргана, касающиеся отдельных субъектов, не являющихся работниками юридическоголица, но состоящих с ним в корпоративныхотношениях, можно квалифицироватькак односторонниегражданско-правовые корпоративныесделки. Нормы ч. 3 п. 2 ст. 8 и п. 5 ст. 17 Закона о производственныхкооперативахпозволяют сделать вывод, что адресованныечленам кооператива приказы и распоряженияпредседателя кооператива, принятые в пределах полномочий, предоставленныхему уставом, будут обязательны даже для тех членов кооператива, которые не являются его работниками.

Проблема квалификацииактов, принимаемыхколлегиальнымиорганами юридическоголица. Вопрос о квалификацииактов, принимаемыхколлегиальными

органами юридическоголица (общим собранием, советом директоров, наблюдательнымсоветом, попечительскимсоветом, правлением), остается дискуссионнымв цивилистическойнауке.

В законодательствеи правовой литературе акты коллегиальныхорганов управления юридическихлиц, преимущественнохозяйственныхобществ и товариществ, именуются по-разному: "внутренние документы" (подп. 19 п. 1 ст. 48, подп. 13 п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 70 и др. Закона об акционерныхобществах), "локальные акты" <*>, "корпоративныеакты" <**> и др.

--------------------------------

<*> См.: Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельностиакционерного общества: комплект локальных нормативныхактов. М., 1997; Она же. Правовое регулированиедеятельностикоммерческихорганизаций внутренними (локальными)

документами. М., 2003. С. 9 - 23.

<**> См.: Кашанина Т.В. Корпоративноеправо: Учебник для вузов. М., 1999.

Критика нормативной теории корпоративногоакта. Т.В. Кашанина, Е.А. Сударькова <*>, С.И. Носов <**>, И.С. Шиткина <***> и многие другие ученые полагают, что внутренние акты органов управления хозяйственныхобществ и товариществ служат источниками права.

--------------------------------

<*> См.: Кашанина Т.В., Сударькова Е.А. Акционерноеправо: практический курс. М., 1997.

<**> См.: Носов С.И. АкционерноезаконодательствоРоссии: история, теоретическийанализ, тенденции развития. М., 2001. С. 122.

<***> См.: Шиткина И.С. Правовое регулированиедеятельностикоммерческих организаций внутренними (локальными) документами. С. 23.

Р.С. Кравченко прямо называет акты органов акционерныхобществ локальными (корпоративными) нормативнымиактами <*>.

--------------------------------

<*> См.: Кравченко Р.С. Корпоративноеуправление: обеспечение и защита права акционеров на информацию (российский и англо-американскийопыт). М., 2002. С. 74.

В.В. Лаптев подразделяет локальные нормативныеакты на акты, утверждаемые учредителямипри создании юридическоголица, и акты, утверждаемыеорганами общества в процессе его деятельности. Устав становится актом органа управления акционерногообщества после внесения в него изменений и дополнений или утверждения в новой редакции <*>.

--------------------------------

<*> См.: Лаптев В.В. Акционерноеправо. М., 1999. С. 17.

Между тем ряд исследователейсомневаются в нормативной природе этих актов. М.Г. Ионцев считает, что локальные акты можно причислить к источникам

права только условно <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ионцев М.Г. Акционерныеобщества. Правовые основы. Имущественныеотношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М., 2003. С. 32.

С точки зрения теории права очевидно, что любые акты, принимаемыеорганами юридическихлиц частного права, нельзя признать ни нормативными, ни даже индивидуальнымиактами.

Как подчеркиваетМ.Н. Марченко, наряду с нормативно-правовыми актами государственныхорганов в системе форм (источников) права некоторых государств определенноеместо занимают нормативно-правовые акты, издаваемые общественнымиорганами и организациями. Сами по себе решения (акты) общественныхорганизаций или партийных органов не содержат правовых норм и не имеют юридическойсилы. Такую силу они могут получить, во-первых, при издании совместных с государственнымиорганами решений по одному и тому же вопросу; во- вторых, в случае предварительнойили последующейсанкции (разрешения) государства. Наиболее распространеныпоследующиесанкции, благодаря которым в случае необходимостикаждый отдельный акт общественнойорганизации приобретает юридическийхарактер, а также придание юридическойсилы актам общественныхорганизаций на основании специально изданного для этого закона или иного законодательногоакта <*>.

--------------------------------

<*> См.: Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 511 - 512.

ДействующийТрудовой кодекс РФ прямо указывает в числе источников трудового права принимаемыеработодателемлокальные нормативныеакты (ст. ст. 5, 8 ТК РФ).

В трудовом праве локальные нормы являются средством выражения воли юридическоголица относительновопросов, касающихся его внутренней структуры, правил поведения работников, порядка принятия некоторых решений и обязательны для персонально не определенного, хотя и ограниченного, круга лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гальперин Л.Б. О специфике локального нормативного регулирования// Правоведение. 1971. N 5. С. 37.

Как справедливо замечает А.М. Куренной, регулированиетрудовых отношений локальными нормативнымиактами, которые принимаютсяна уровне конкретной организации, является особенностьютрудового права, которое, согласно Конституции РФ, находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, тогда как гражданское законодательствонаходится в ведении исключительноРоссийской Федерации <*>.

--------------------------------

<*> См.: Куренной А.М. Трудовой договор: понятие, содержание и порядок заключения // Законодательство. 1997. N 1. С. 48.

Цивилистическаянаука <*> и ГК РФ, содержащий исчерпывающийперечень источников гражданскогоправа (ст. ст. 3, 5, 7 ГК РФ), не предусматриваютв их числе никаких локальных нормативныхактов.

--------------------------------

<*> См.: Суханов Е.А. Источники гражданскогоправа // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. 1998. С. 59 - 80.

Как писал М.М. Агарков, в литературе высказана точка зрения, согласно которой правовая норма может быть не только общей, но также индивидуальной. Более того, существует мнение, что не только правовая норма, но и сделка создает норму права, т.е. является источником права, поскольку становится обязательнойдля определенныхлиц. Однако ученый обоснованно не разделяет этих позиций, указывая, что нормативныйакт, формулирующийобщее правило, устанавливает, изменяет или отменяет нормы права, тогда как сделка есть юридическийфакт, с которым нормы права связывают установление, изменение или прекращениеправоотношений. М.М. Агарков определял сделки как правомерныеюридическиедействия, совершаемые одним или несколькими лицами, выступающимив качестве субъектов имущественных (гражданских) прав, и устанавливающие, изменяющие или прекращающиегражданские правоотношения, на установление, изменение или прекращениекоторых они направлены <*>.

--------------------------------

<*> См.: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскомуправу. Т. 2. М., 2002.

С. 338 - 342, 360.

Сходное определение содержится в ст. 153 ГК РФ, согласно которой сделками

признаются действия граждан и юридическихлиц, направленныена установление, изменение или прекращениегражданских прав и обязанностей.

Согласно подп. 18 п. 1 ст. 48 Закона об акционерныхобществах (п. 1 ст. 15 Закона о производственныхкооперативах) принятие решения об участии общества (кооператива) в других юридическихлицах входит в компетенциюобщего собрания акционеров (членов кооператива). Перечень актов, которые могут содержать нормы гражданскогоправа, указанный в ст. 3 ГК РФ, является исчерпывающими не включает в себя указания о каких-либо актах, принимаемыхорганами управления юридическихлиц частного права. Получается, что указанное решение общего собрания, принятое большинствомголосов акционеров (членов), о намерении создать нового субъекта права можно квалифицироватьв качестве гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГК РФ), выражающейнамерение самого юридическоголица стать учредителем (участником) другого юридическоголица.

Думается, что с позиций цивилистическойнауки и законодателярешение, принятое коллегиальныморганом юридическоголица, не может рассматриватьсяв качестве локального нормативногоакта, являющегосяисточником права, но обладает признаками гражданско-правовой сделки. Нормативныйили иной правовой акт есть акт публичной власти <*>, акт реализации компетенции уполномоченного государственногооргана (органа местного самоуправления), тогда как данная сделка есть акт реализации гражданской правосубъектностиюридическоголица.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Ю.А. Тихомирова "Теория компетенции" включена в информационный банк согласно публикации - "Журнал российского права", N 10, 2000.

<*> См.: Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. С. 53 - 77 и др.

Как замечает Г.А. Гаджиев, осуществляя правовое регулирование корпоративныхотношений, законодательдолжен учитывать конституционные пределы их государственногорегулирования, в частности конституционныйпринцип свободы экономическойдеятельности, предполагающийвозможностьпринятия общим собранием акционерногообщества стратегическихэкономическихрешений

<*>.

--------------------------------

<*> См.: Гаджиев Г.А. Конституционныеосновы и пределы правового регулированиякорпоративныхотношений // Предпринимательскоеправо в рыночной экономике. М., 2004. С. 180 - 181.

Корпоративныйакт как сделка юридическоголица. Заслуживаетвнимания позиция Б.П. Архипова, который полагает, что решение общего собрания акционеров о проведении реорганизациив форме слияния или присоединенияпредставляетсобой гражданско-правовую сделку самого акционерногообщества. В структуре фактическогосостава, опосредующегореорганизациюакционерногообщества, решение общего собрания выступает как сделка с дополнительнымопределением воли в форме модуса, содержание которого состоит в заключении исполнительными органами общества реорганизационногодоговора <*>.

--------------------------------

<*> См.: Архипов Б.Н. Юридическаяприрода фактическогосостава, опосредующегореорганизациюакционерногообщества // Законодательство. 2002. N 3. С. 46 - 55; Он же. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерныхобществ. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 8.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из сделок, но также вследствие иных действий граждан и юридическихлиц. Следовательно, законодательствои правовая теория позволяют отнести корпоративныеакты к особой категории юридическихфактов, которые не являются ни сделками, ни индивидуальными(ненормативными) актами.

Корпоративныйакт как особый юридическийфакт гражданскогоправа. В целом можно согласиться с утверждениемВ.С. Ема, что корпоративныеакты, допустим, решения общих собраний участников хозяйственныхобществ и товариществ, иных корпоративныхобразований, обладающих статусом юридическоголица, занимают особое место в системе гражданско-правовых актов. Решения общих собраний корпоративныхобразований, принятые в надлежащем порядке, обязательны для всех участников корпорации и его исполнительныхорганов. Несмотря на это, их нельзя отнести к публичным - административно-правовым актам, ибо они являются результатом волеизъявлениячастных лиц - участников корпорации, которые при вступлении в нее добровольно приняли на себя бремя подчинения воле большинства, выраженной в решении собрания. Корпоративныеакты являются необходимыми юридическимифактами в механизме возникновения, изменения или прекращения многих гражданских правоотношений. Например, принятие общим собранием акционеров решения о реорганизацииакционерногообщества влечет за собой возникновениедля акционерногообщества обязанности предупредитькредиторов о возможной предстоящей реорганизации<*>.

--------------------------------

<*> См.: Ем В.С. Некоторые проблемы теории сделок // Южноуральский юридическийвестник. 2002. N 7 (26). С. 20; Он же. Основания возникновения, изменения и прекращениягражданских правоотношений // Гражданское право:

Учебник. В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 1. М., 2004. Гл. 5.

Данная позиция разделяется А.Е. Шерстобитовым<*>.

--------------------------------

<*> Курс лекций по гражданскомуправу, прочитанныхдля студентов юридическогофакультета МГУ им. М.В. Ломоносова в 2003 - 2004 гг. Ч. 1.

Корпоративныйакт как многосторонняякорпоративнаясделка. Анализ современногороссийского законодательствапозволяет сделать вывод, что решение общего собрания учредителей (участников, акционеров, членов), совета директоров, правления или иного коллегиальногооргана юридическоголица, принятое в соответствиис законом и учредительнымидокументами юридическоголица и направленноена установление, изменение или прекращениекорпоративного правоотношения, является многостороннейгражданско-правовой корпоративной сделкой, совершеннойсубъектами, образующимиколлегиальныйорган юридическоголица.

Как уже отмечалось, особенность корпоративнойсделки состоит в том, что она может создавать корпоративныеправа и обязанности для всех и каждого из участников корпоративногоотношения: юридическоголица, его учредителей (участников), а также субъектов, осуществляющихфункции его единоличныхлибо коллегиальныхорганов, если только данная сделка совершена в соответствиис законом, учредительнымидокументами и договорами, существующимимежду самими участниками корпоративныхотношений.

В процессе реализации искусственновозникшей правосубъектности юридическоголица посредством актов его органов наблюдается уникальное явление, которое замечали многие исследователи, но которое не могло получить научного обоснования без анализа природы самого юридическоголица и складывающихся внутри него корпоративныхотношений.

Принимая во внимание искусственноепроисхождениеправосубъектности юридическоголица, становится очевидным, что юридически значимые действия от его имени могут совершать его органы, образуемые физическимилицами, либо его участники, либо иные его представители, каковыми в конечном счете являются физические лица, выступающиеот имени юридическоголица в пределах своей компетенции или полномочий, установленныхзаконом, учредительными документами, соответствующимидоговорами и доверенностями.

Учитывая принципы имущественнойобособленностии организационного единства, на которых базируется конструкция юридическоголица, и корпоративную природу складывающихсявнутри него отношений, можно признать, что во внешних отношениях с участием третьих лиц волевые акты, которые в соответствиис