Учебный год 22-23 / Pravosubektnost_yuridicheskogo_litsa__Kozlova_N

1947. С. 66 - 67; 113.

По мнению С.Н. Братуся, органы нельзя рассматриватькак представителей юридическоголица. В отличие от представителяорган не является самостоятельным субъектом права, выступающимобособленно по отношению к юридическомулицу. Орган есть часть юридическоголица, поэтому какие-либо юридическиеотношения между органом и юридическимлицом невозможны. Возможны только правоотношениямежду людьми, наделеннымисвойствами органа, и самим юридическимлицом, в которых эти лица не выступают в качестве органов (трудовые, гражданские). Воля органа - это воля юридическоголица, тогда как воля представителяесть именно его воля. Действия органа считаются действиями самого юридическоголица, а представительв рамках полномочий действует самостоятельно, несмотря на то, что права и обязанности возникают непосредственно у представляемого. Если орган действует на основании устава юридическоголица, то представитель - на основании доверенности, выданной компетентныморганом от имени юридическоголица. Орган наделяется правомочиямисо стороны субъектов, стоящих за юридическимлицом, что оформляетсяуставом юридическоголица, тогда как представительнаделяется полномочиямисо стороны органа во исполнение обязанностей, возложенныхна сам орган, что оформляетсядоверенностью. Компетенцияоргана состоит из совокупностипринадлежащихему правомочий, которые не являются субъективнымправом органа, а принадлежат самому юридическомулицу, которое (или те, кто за ним стоит) распределяетэти правомочия между органами. Компетенцияесть закрепленныйза каждым органом круг действий, посредством которых осуществляетсядееспособностьюридическоголица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданскогоправа. С. 200 - 208.

Точку зрения С.Н. Братуся разделяет Г.К. Матвеев. Он также признает реальность юридическоголица, обладающегособственной волей, которая складываетсяиз воль его участников и органов. Юридическоелицо выражает свою дееспособностьчерез свои органы, которые совершают от его имени действия, выражающиеего волю. Однако орган имеет и собственную волю, обусловленную волей самого юридическоголица. Таким образом, воля юридическоголица осуществляетсяего органом не автоматически, а творчески, посредством одновременногопроявления собственной воли. Орган юридическоголица не является его представителем, поскольку действует как часть юридическоголица. Действия представителятакже рассматриваютсякак действия самого юридическоголица, но деятельностьпредставителяявляется "продолжением" деятельностиоргана <*>.

--------------------------------

<*> См.: Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1979. С. 223.

В.П. Грибанов рассматриваетюридическоелицо как социальную реальность, определенноеобщественноеобразование. Как любой субъект права, юридическое лицо обладает правоспособностьюи дееспособностью. В деятельностиюридического лица находит свое выражение и воля государства, и воля администрации, и воля трудового коллектива. В гражданском обороте юридическоелицо выступает через свои органы либо через представителей. Во внешних отношениях воля юридического лица формируетсяи выражается его администрациейи руководителем, выступающимив качестве органов юридическоголица и выражающимиего волю. Действия органов, как и представителей, признаются действиями самого юридическоголица лишь в тех случаях, когда орган или представительдействуют в пределах установленныхдля них полномочий. Однако в отличие от органа представительявляется самостоятельнымсубъектом. Полномочия представителя указываются в доверенности, тогда как полномочия органа определяютсяуставом юридическоголица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Грибанов В.П. Юридическиелица. М., 1961. С. 19 - 20, 25 - 27, 47 - 50.

Как подчеркиваетО.С. Иоффе, юридическоелицо не является фикцией. Оно обладает дееспособностью, может осуществлятьсвои обязанности как непосредственно, так и через представителей. Это коллективныйсубъект, имеющий определеннуюорганизационнуюструктуру, которую составляют органы как внутренние подразделения, которые выполняют возложенныена них функции и посредством которых действует само юридическоелицо. Органы являются не представителями, а неотъемлемойчастью юридическоголица. Представитель является самостоятельнымсубъектом права, на основании доверенности совершающимсделку, права и обязанности по которой приобретает представляемый. Не орган приобретает права и обязанности для юридическоголица, оно само совершает сделки в лице органа, действующегона основании устава <*>.

--------------------------------

<*> См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 197.

Понятия "органы" и "представители" юридическоголица дифференцировалВ.А. Рясенцев, отмечая, что орган является составной частью юридическоголица, которое через орган приобретает права и обязанности. Действия органов, совершенныев пределах их полномочий, становятся обязательнымидля юридическоголица. Если же орган выходит за установленныерамки, то его действия не связывают юридическое

лицо <*>.

--------------------------------

<*> См.: Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева. Т. 1. М., 1986.

С. 22.

Е.Л. Невзгодина также проводит различия между органами и представителями юридическоголица. Она указывает, что представительи представляемыйявляются самостоятельнымисубъектами гражданскогоправа. Когда гражданин или группа граждан, являющихся органом юридическоголица, осуществляютего правосубъектность, в их лице (через орган) действует само юридическоелицо. Утверждение, будто орган является представителемюридическоголица, не подтверждаетсясерьезными аргументами и наводит на мысль о недееспособности юридическоголица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Невзгодина Е.Л. Представительствопо советскому гражданскому праву. С. 72 - 73.

Четко разграничивалорганы и представителейюридическоголица Б.Б. Черепахин. По мнению ученого, юридическоелицо есть реальный, хотя и специфический, субъект права, субстратом которого являются люди. Без людского состава, так или иначе организованного, не может существоватьи действовать никакое юридическоелицо. Деятельностьюридическоголица проявляется в действиях его органов. Только от органов могут исходить внешние волевые акты юридическоголица: сделки, процессуальныеакты и другие правомерные юридическиедействия. Органами юридическоголица являются физическое (гражданин) лицо или группа лиц, образующих и (или) изъявляющихего волю. Орган юридическоголица может совершать юридическиеакты лично своими волеизъявлениямилибо через других лиц, уполномоченныхна выступление от имени юридическоголица (представителей). Выступлениеоргана юридическоголица существенно отличается от деятельностиего представителя, поскольку в лице своего органа правомерныеюридическиедействия совершает само юридическоелицо.

В известном смысле можно считать, что орган представляетюридическое лицо, которое в его лице совершает юридическиедействия. Однако нельзя говорить, что орган представительствуетот имени юридическоголица. Представителями юридическоголица являются субъекты (граждане или юридическое лицо), уполномоченныеорганом юридическоголица (добровольноепредставительство) или наделенные соответствующимиполномочиямив силу закона (обязательное, законное представительство). Представителиобладают полномочиями, которыми их наделяют органы юридическоголица либо которые они имеют в силу закона. Такими

представителямимогут быть как работники юридическоголица, так и другие граждане. Орган обладает компетенцией, указанной в уставе юридическоголица. Компетенцияпредставителявыражается в доверенностиили в характере деятельностиюридическоголица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскомуправу. С. 468 - 477.

М.И. Брагинский утверждает, что органом является часть юридическоголица, которая формирует и выражает вовне его волю <*>.

--------------------------------

<*> См.: Комментарийчасти первой Гражданскогокодекса Российской Федерации. М., 1995. С. 104.

Сходной точки зрения придерживаетсяВ.В. Долинская, полагая, что органы юридическоголица есть его составная часть, которая, согласно имеющимся у нее полномочиям, формирует и выражает волю юридическоголица, руководит его деятельностью<*>.

--------------------------------

<*> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева.

Ч. 1. М., 1997. С. 80.

Как подчеркиваетЕ.А. Суханов, органы юридическоголица являют собой лишь часть юридическоголица, не имеющую самостоятельнойправосубъектности. Взаимоотношенияоргана со своим юридическимлицом не могут строиться на началах представительства, как это имеет место в некоторых зарубежных правопорядках(п. 2 § 26, § 28 ГГУ) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Суханов Е.А. Об ответственностигосударства по гражданско- правовым обязательствам// Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. С. 117.

Действительно, согласно § 26 Германского гражданскогоуложения правление союза является его законным представителем, объем полномочий которого по отношению к третьим лицам может быть ограничен уставом. В соответствиис § 30 ГГУ союз вправе наряду с правлением назначить особых представителей. При этом § 31 ГГУ возлагает ответственностьна союз за убытки, причиненныеправлением, членом правления или другим уполномоченнымпредставителемпри исполнении возложенныхна них обязанностей <*>.

--------------------------------

<*> См.: Германское право. Ч. I. Гражданское уложение: Пер. с нем. М., 1996. С.

20.

Однако, как отмечается в литературе, сейчас германская правовая доктрина и судебная практика квалифицируютправление не как представителя, а в качестве органа, обладающегофактически неограниченнымиполномочиямина представительствосоюза во внешних отношениях <*>.

--------------------------------

<*> См.: Зайцева В.В. Юридическиелица // Гражданское и торговое право капиталистическихгосударств / Отв. ред. Е.А. Васильев. С. 90.

По мнению Д.В. Ломакина, орган представляетсобой структурно обособленную часть юридическоголица, поименованнуюв его уставе, посредством которой воля юридическоголица образуется или изъявляется вовне в соответствиис имеющимися у органа правами и обязанностями, предусмотреннымизаконом, иными правовыми актами и уставом. Выражая волю юридическоголица и представляя его интересы в отношениях с иными лицами, орган не становится непосредственнымучастником таких правоотношений, не признается самостоятельнымсубъектом права. Поэтому нельзя говорить о наличии между юридическимлицом и его органом отношений представительства. Хотя действия органа от имени юридическоголица напоминают действия представителяот имени представляемого, нельзя говорить, что орган представительствуетот имени юридическоголица, поскольку в отличие от органа представительвсегда есть самостоятельныйсубъект права. Поэтому к действиям, осуществляемымюридическимлицом посредством своего органа в отношении иных лиц, нормы о представительствелибо вообще неприменимы, либо применимы по аналогии. Когда от имени юридическоголица сделка совершается его органом, не имеющим соответствующихполномочий, она не может считаться заключеннойот имени органа юридическоголица, который не является самостоятельнымсубъектом права <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерногообщества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. N 4. С. 27 - 29.

Как указывает С.Д. Могилевский, орган юридическоголица есть организационнооформленнаячасть юридическоголица, представленнаялибо одним, либо несколькими физическимилицами, образуемая в соответствиис порядком, установленнымзаконом и учредительнымидокументами, обладающая полномочиями, осуществляемымив пределах собственной компетенции, реализующаяволю юридическоголица посредством принятия специальных правовых актов, виды которых определяютсязаконодательством.

Ученый выделяет несколько признаков органа юридическоголица. Во-первых, орган юридическоголица должен быть каким-то образом оформлен, дабы в нем усматривалсяинструмент юридическоголица. Внутренняя организационная структура, в том числе выражающаясяв наличии определенныхорганов, характерна для самой сути юридическоголица. Во-вторых, орган юридическоголица образуется (назначается либо избирается) в соответствиис порядком, определеннымзаконом и учредительнымидокументами юридическоголица. В-третьих, орган юридического лица обладает набором полномочий, реализация которых осуществляетсяв пределах его собственной компетенции, т.е. совокупностиправ, установленныхзаконом или иным правовым актом, позволяющихоргану осуществлятьопределенныедействия по решению вопросов внутренней организации юридическоголица и его представлению во внешних отношениях, реализуя при этом волю самого юридическоголица, и тем самым приобретать от его имени и для него гражданские права и обязанности <*>.

--------------------------------

<*> См.: МогилевскийС.Д. Органы управления хозяйственнымиобществами: правовой аспект. С. 104 - 123; Он же. Правовые основы деятельностиакционерных обществ: Учебно-практ. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 145 - 152.

Соотношениепонятий "орган" и "администрация" юридическоголица. Б.Б. Черепахин указывал, что понятие органа юридическоголица не тождественно понятию его администрации, которое охватывает совокупностьвсех его должностныхлиц, руководящихюридическимлицом в целом и отдельными его частями <*>.

--------------------------------

<*> См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскомуправу. С. 468.

Действительно, цивилистическоепонятие "орган юридическоголица" не совпадает с понятием "должностноелицо", которое имеет совершенно другое содержание. Например, в административномправе должностнымилицами именуются физические лица, которые совершают юридическиедействия властного характера, связанные с управлением другими людьми. Для этого они наделяются соответствующимиполномочиями, различными по объему и характеру.

В частности, должностнымилицами считаются государственныеслужащие, имеющие право совершать в пределах своей компетенции властные действия, влекущие юридическиепоследствия; служащие, которые не совершают таких действий, но руководят деятельностьюподчиненныхим работников и уполномочены предъявлять к ним обязательныедля исполнения требования; иные категории должностныхлиц, например представителиадминистративнойвласти, которые вправе предъявлять юридически властные требования и применять меры

административноговоздействия к лицам, не находящимсяв их подчинении <*>.

--------------------------------

<*> См.: Алехин А.П., КармолицкийА.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1996. С. 179 - 180.

Поэтому трудно согласиться с мнением Ю.Г. Басина, что к органам юридическоголица относятся должностныелица и коллективныезвенья юридическоголица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Басин Ю.Г. Юридическиелица по Гражданскомукодексу Республики Казахстан: понятие и общая характеристика: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп.

Алматы, 2000. С. 15.

Также не вполне корректно утверждение О.А. Красавчикова, что орган юридическоголица есть полномочноедолжностноелицо или группа таких лиц, осуществляющихруководство деятельностьюорганизации <*>.

--------------------------------

<*> См.: Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова.

Т. 1. М., 1985. С. 140.

Многие исследователиотмечают, что, несмотря на людской субстрат, орган не следует отождествлятьс конкретнымифизическимилицами, образующимиего в данный момент, поскольку факт изменения персональногосостава не влияет на действительностьюридически значимых действий, ранее совершенныхюридическим лицом посредством своего органа <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гражданскийкодекс Республики Казахстан (общая часть). Комментарий. В 2 кн. Кн. 1 / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы, 1997. С. 108; Климкин С.И. Реализация правоспособностиюридическоголица через его органы. С. 167 - 168; Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. N 4. С. 28.

Разграничениепонятий "орган" и "представитель" юридическоголица в гражданском процессуальномправе. Как считает К.С. Юдельсон, выступление органа юридическоголица в суде есть участие в процессе самого юридическоголица в лице своего органа, призванного вырабатыватьи осуществлятьего волю <*>.

--------------------------------

<*> См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 96.

А.Ф. Козлов замечает, что ведение дела органом юридическоголица не является судебным представительством, так как в этом случае в суде участвует сам юридическийсубъект в лице своего органа <*>.

--------------------------------

<*> См.: Козлов А.Ф. Советское гражданское процессуальноеправо / Под ред.

К.С. Юдельсона. М., 1965. С. 102, 107.

Сходное мнение высказывает В.М. Шерстюк, подчеркивая, что дела юридическихлиц в суде могут вести их органы, действующиев пределах полномочий, предоставленныхим законом, уставом или положением, либо их представители. Обычно таким лицом является единоличныйисполнительныйорган. Юридическиелица, возглавляемыеколлегиальнымиорганами (правлениями), не могут непосредственноучаствовать в рассмотрениидела и вынуждены прибегать к помощи судебного представителя<*>.

--------------------------------

<*> См.: Шерстюк В.М. Представительствов суде // Гражданскийпроцесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., испр. и доп. М., 1998. С. 112.

В.Н. Аргунов пишет, что участие в арбитражномпроцессе представителяне устраняет из дела орган юридическоголица (руководителя), который может участвовать в деле совместно с представителем<*>.

--------------------------------

<*> См.: Аргунов В.Н. Представительствов арбитражномсуде // Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1993. С. 100.

Позиции ученых нашли отражение в законодательстве. В соответствиис п. 2 ст. 48 Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ <*> дела юридическихлиц ведут в суде их органы, действующиев пределах полномочий, предоставленныхим федеральнымзаконом, иными правовыми актами или учредительнымидокументами, либо представители. Полномочия органов подтверждаютсядокументами, удостоверяющимислужебное положение их представителей, а при необходимости - учредительнымидокументами юридическихлиц.

--------------------------------

<*> См.: Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации. Принят ГосударственнойДумой 23 октября 2002 г. Текст по состоянию на 1 июня 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

В то же время норма п. 4 ст. 59 Арбитражногопроцессуальногокодекса РФ <*>

гласит, что дела юридическихлиц ведут в арбитражномсуде их органы, действующиев соответствиис федеральнымзаконом, иным нормативнымправовым

АПК РФ сказано, что представителямиорганизаций, в частности, могут выступать в арбитражномсуде по должности руководителиорганизаций, действующиев пределах полномочий, предусмотренныхфедеральнымзаконом, иным нормативнымправовым

полномочий, предусмотренныхфедеральнымзаконом, иным нормативнымправовым актом или учредительнымидокументами, подтверждаютсяпредставляемымиими суду документами, удостоверяющимиих служебное положение, а также учредительнымии иными документами. Очевидно, что орган не рассматриваетсяв качестве обычного представителя, ибо полномочия органа шире, нежели полномочия представителя (ст. 62 АПК РФ).

--------------------------------

<*> См.: Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации. Принят ГосударственнойДумой 14 июня 2002 г. Текст по состоянию на 1 июня 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

Понятие "орган юридическоголица" в судебной практике. Позиция высших судебных инстанций в отношении определения статуса единоличного исполнительногооргана юридическоголица не является последовательной. В одних случаях орган квалифицируетсякак неотъемлемаячасть юридическоголица, в других - как его представитель.

В п. 13 информационногописьма Высшего АрбитражногоСуда РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещениеми обращением акций" <*> сказано, что сделка по приобретению акционернымобществом размещенныхим акций была признана недействительной, как совершенная с нарушением требований законодательства, поскольку представительистца, заключившийдоговор купли-продажи по доверенности последнего, являлся одновременногенеральным директором общества, акции которого были предметом сделки. В соответствиис п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемогов отношении другого лица, представителемкоторого он также является. Генеральный директор акционерного общества нарушил это требование, ибо заключил договор от имени истца в пользу акционерногообщества, исполнительныморганом которого он являлся и от имени которого совершал сделки в силу занимаемого положения. При таких условиях на основании ст. 168 ГК РФ заключенныйим договор является ничтожным.

--------------------------------

сделок" <*>, из содержания ст. 174 ГК РФ следует, что, если полномочия органа юридическоголица на совершение сделки ограничены учредительнымидокументами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительнойпо иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Однако ст. 174 ГК РФ не применяется в случаях, когда орган юридическоголица действовал с превышением полномочий, установленныхзаконом. В указанных случаях надлежит руководствоваться ст. 168 ГК РФ.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1998. N 7.

При этом в п. 7 данного Постановлениясказано, что лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствииодобрить сделку, совершеннуюс пороками, упомянутымив ст. 174 ГК РФ. Поскольку данная норма не содержит положений об одобрении сделок, в силу ст. 6 ГК РФ к таким отношениям следует применять п. 2 ст. 183 ГК РФ, регулирующийсходные отношения (аналогия закона). В частности, одобрением сделки может быть факт принятия истцом исполнения по оспариваемойсделке, свидетельствующийо том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченныморганом юридическоголица. В таком случае основания для признания сделки недействительнойпо ст. 174 ГК РФ отсутствуют.

Получается, что применение нормы п. 2 ст. 183 ГК РФ об одобрении представляемымлицом сделок, совершенныхпредставителем, вышедшим за пределы своих полномочий либо не имеющим соответствующихполномочий, к отношениям юридическоголица и его органа Высший АрбитражныйСуд РФ допускает только по аналогии, подчеркивая тем самым различную природу этих отношений.

Кроме того, в целом ряде постановленийпо конкретным делам Президиум Высшего АрбитражногоСуда РФ указывает на отличия правового статуса органов юридическоголица от статуса его представителей. Например, в Постановлении от 9 февраля 1999 г. N 6164/98 Президиум Высшего АрбитражногоСуда РФ прямо указал, что согласно ст. 53 ГК РФ органы юридическоголица, к числу которых относится и руководитель, не могут рассматриватьсякак самостоятельныесубъекты