Учебный год 22-23 / Pravosubektnost_yuridicheskogo_litsa__Kozlova_N

личных связей между собой. Эта масса нуждается в организации, которая сделает ее способной к выполнению поставленныхзадач. Нужны органы, с помощью которых акционерное товариществоможет осуществлятьвнутреннее управление и поддерживатьвнешние отношения. Общее собрание выражает волю товариществаи способно воздействоватьна дела управления, даже изменять устав. Фактически первая роль принадлежитправлению, которое ведет дела, выполняет текущие задачи, вступает в отношения с постороннимилицами <*>.

--------------------------------

<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. М., 2003. С. 420 - 423.

Как замечал М.Н. Израэлит, юридическоелицо может выступать во внешнем обороте лишь через посредство физических лиц, которые группируютсяв органы юридическоголица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Израэлит М.Н. Акционерныеобщества. Акционерныеобщества: правовые основания деятельностиакционерныхобществ (с участием и без участия государственногокапитала). М., 1927. С. 44.

По мнению И.В. Матанцева, органом юридическоголица является лицо или группа лиц, которые вырабатывают, формулируюти выражают его волю <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общей ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 91.

Д.И. Мейер указывал, что орган юридическоголица может составлять одно физическое лицо, несколько физических лиц и даже в совокупностивсе лица, входящие в состав юридическоголица. Иногда законодательстводелает различия между действиями юридическоголица. В одних случаях органом юридическоголица признается действующееединолично от его имени физическое лицо; другие действия могут совершать лишь составляющиеорган несколько физических лиц; третью группу действий могут осуществлятьтолько большое число или все члены союзного лица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., 1997. С. 127 - 128.

О.А. Красавчиков подчеркивал, что одним из признаков любой организации является наличие внутренней структурной и функциональнойдифференциации, что находит выражение в известном обособлении структурныхподразделений, в выделении руководящегооргана, дифференциациифункций между отдельными

звеньями социального образования <*>.

--------------------------------

<*> См.: Красавчиков О.А. Сущность юридическоголица // Советское государство и право. 1976. N 1. С. 52.

Органы управления акционерногообщества представляютсобой четко структурированнуюсистему, в которой каждое из звеньев наделено особыми, присущими только ему одному полномочиямив сфере волеобразования акционерногообщества. Воля акционерногообщества формируетсянепосредственно в каждом из органов управления общества, но только в отношении круга вопросов, относящихсяк компетенции данных органов <*>.

--------------------------------

<*> См.: Эбзеев Б.Б. Участие акционерныхобществ в гражданском обороте. Дис... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 95.

А.А. Слугин замечает, что гражданская правосубъектностьюридическоголица опосредует определеннымобразом организованноеобщественноеотношение. Создание учредителяминового общественногосостояния выражается в его имущественномобособлении и самостоятельнойимущественнойответственности. Учредители и другие привлеченныелица составляют субстрат органов юридического лица, приобретая гражданско-правовые и трудовые качества. Обладая этими качествами и будучи включеннымив структуру организации, эти лица являются носителями правосубъектностиюридическихлиц, т.е. действуют от его имени и в его интересах. Их действия есть действия целого - самого юридическоголица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Слугин А.А. Гражданская правосубъектностьюридическихлиц. Дис...

канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 15 - 17.

Можно согласиться с мнением С.Д. Могилевского, что современное российское законодательстводля каждой организационно-правовой формы юридическоголица определяет возможный набор органов и образ их действий, предоставляя учредителям в установленныхзаконом пределах некоторую свободу выбора определять в уставе конкретного юридическоголица отдельные виды органов и рамки их компетенции <*>.

--------------------------------

<*> См.: МогилевскийС.Д. Органы управления хозяйственнымиобществами: правовой аспект. М., 2001. С. 106.

Виды органов юридическоголица. В правовой литературе органы юридического

лица принято классифицироватьпо ряду критериев <*>.

--------------------------------

<*> См.: Глушецкий А.А. Органы управления акционернымобществом: компетенция, порядок формирования. М., 1997; Долинская В.В. Закон об акционерныхобществах: органы юридическоголица // Государство и право. 1996. N 7. С. 59; Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерногообщества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. N 4. С. 30 - 45; МогилевскийС.Д. Акционерныеобщества: Учебно-практическоепособие. 2-е изд. М., 2000. С. 98 - 103; Он же. Органы управления хозяйственнымиобществами: правовой аспект. С. 124 - 134; Суханов Е.А. Юридическиелица как участники гражданских правоотношений// Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. 1998. С. 193; Черепахин Б.Б. Труды по гражданскомуправу. М., 2001. С. 468 - 477; и др.

Во-первых, по конструкции (составу) различаются органы единоличные и коллегиальные. Единоличныеорганы в рамках своей компетенции самостоятельно осуществляютединоначальноеруководство деятельностьююридическоголица (директор, генеральный директор). Коллегиальныеорганы (общее собрание, наблюдательныйсовет, совет директоров, правление, дирекция), как правило, состоят из двух и более физических лиц, которые в порядке, определенномзаконом и учредительнымидокументами, принимают решения по вопросам, отнесенным к их компетенции, чаще всего совместно, а в случае расхождения во мнениях - большинствомголосов (простым или квалифицированным).

Во-вторых, по способу формированиявыделяются органы назначаемые, избираемые (выборные) органы, а также органы, формируемыеиным образом. Руководительгосударственногоунитарного предприятия (директор, генеральный директор) назначается собственникомимущества унитарного предприятия (п. 1 ст. 21 Закона о государственныхи муниципальныхунитарных предприятиях), тогда как в акционерном обществе он может избираться общим собранием акционеров, советом директоров или наблюдательнымсоветом (п. 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах). При этом состав участников общего собрания акционеров не избирается и не назначается, а определяетсяв соответствиис данными реестра акционеров общества в порядке, предусмотренном ст. 51 Закона об акционерныхобществах.

В-третьих, по характеру выполняемыхфункций различаются органы руководящие (общее собрание, совет директоров, наблюдательныйсовет), осуществляющиеобщее руководство деятельностьююридическоголица, а также исполнительные (правление, дирекция, директор, генеральный директор), руководящиетекущей деятельностьююридическоголица.

Иногда выделяют контрольные (контролирующие) органы (ревизионная комиссия, ревизор). Строго говоря, ревизор или ревизионная комиссия не являются

органами юридическоголица, поскольку не обладают компетенциейсовершать от его имени какие-либо действия правового характера, а лишь выполняют функции контроля за действиями его органов и финансово-хозяйственнойдеятельностьюв целом юридическоголица.

В-четвертых, в зависимости от роли в процессе образования и последующего изъявления воли юридическоголица различаются органы волеобразующиеи волеизъявляющие. Как правило, волеобразующиеорганы (обычно коллегиальные: общее собрание, наблюдательныйсовет, совет директоров и др.) формируют волю юридическоголица по определенномувопросу или кругу вопросов, изъявляя эту волю и обращая свои суждения только внутри юридическоголица, к другим участникам корпоративногоотношения или работникам. Посредством волеизъявляющихорганов (директор, генеральный директор) юридическоелицо реализует свою дееспособностьв отношениях с третьими лицами, совершая сделки и иные юридически значимые действия.

Как замечает Д.В. Ломакин, такое деление является условным, поскольку при заключении обычного гражданско-правового договора принятие решения (акт волеобразования) и совершение сделки (акт волеизъявления) составляют компетенциюединоличногоисполнительногооргана юридическоголица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерногообщества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. N 4. С. 31 - 32.

В-пятых, учитывая способность органов представлятьюридическое лицо в гражданских правоотношениях, различают органы представительныеи органы, не являющиеся представительными, т.е. не имеющие полномочий совершать юридически значимые действия от имени юридическоголица в отношениях с третьими лицами. По общему правилу единоличныйисполнительныйорган юридическоголица всегда является представительным.

В-шестых, в зависимости от компетенции, которую С.Д. Могилевский определяет как совокупностьустановленныхзаконом или иным правовым актом прав, позволяющихорганам юридическоголица осуществлятьопределенные действия по решению вопросов его внутренней организации и его представлению вовне, реализуя при этом волю самого юридическоголица, и тем самым приобретать от его имени и для него гражданские права и принимать от его имени гражданские обязанности <*>, могут существоватьорганы общей компетенции, изъявляющие волю юридическоголица в целом, и органы специальной компетенции, изъявляющие его волю в определенномчастном направлении.

--------------------------------

<*> См.: МогилевскийС.Д. Органы управления хозяйственнымиобществами:

правовой аспект. С. 111.

В-седьмых, по сроку образования органы юридическоголица могут быть постояннымии временными, формируемымина определенныйсрок.

В-восьмых, по периодичностидеятельностиорганы подразделяютсяна функционирующиерегулярно (директор, генеральный директор) либо с определеннойпериодичностью(общее собрание, совет директоров и др.).

По вопросу об отнесении к числу органов юридическоголица ликвидационной комиссии и арбитражногоуправляющегомнения разделились.

Г.С. Шапкина полагает, что на этапе ликвидации юридическоголица ликвидационнаякомиссия может рассматриватьсяв качестве его органа <*>.

--------------------------------

<*> См.: Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве: изменения и дополнения Федеральногозакона "Об акционерныхобществах". М., 2002. С. 71.

Напротив, П. Каплин считает, что ликвидационнаякомиссия не является органом юридическоголица, поскольку ее деятельностьстрого ограничена задачами ликвидации, но никаких операций, составляющихнормальную деятельность юридическоголица, она предприниматьне вправе. Сделки, совершенные ликвидационнойкомиссией с явным превышениемполномочий, могут быть оспорены заинтересованнымилицами <*>.

--------------------------------

<*> См.: Каплин П. Органы акционерногообщества в период ликвидации // Еженедельниксоветской юстиции. 1926. N 40. С. 1156.

Б.Б. Эбзеев также не причисляет ликвидационнуюкомиссию и арбитражного управляющегок органам юридическоголица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Эбзеев Б.Б. Участие акционерныхобществ в гражданском обороте. Дис... канд. юрид. наук. С. 48 - 49.

Надлежит согласиться с доводами Д.В. Ломакина, что ни ликвидационная комиссия, ни арбитражныйуправляющий (временный управляющий,

осуществляютуправленческиефункции не в целях организации деятельности юридическоголица, а для решения особой задачи, поставленнойперед ними в соответствиис законом <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерногообщества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. N 4. С. 41 - 45.

В п. 5 информационногописьма Президиума Высшего АрбитражногоСуда РФ от 7 августа 1997 г. N 20 "Обзор практики и применения арбитражнымисудами законодательствао несостоятельности (банкротстве)" <*> прямо указано, что полномочия арбитражногоуправляющегопо распоряжениюимуществом должника не ограничены рамками полномочий, установленныхдля руководителяорганизации- должника, и ограничения полномочий, установленныедля руководителя организации-должника, на управляющегоне распространяются.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

Вызывает сомнения обоснованностьпозиции В.В. Долинской, которая относит председателя совета директоров акционерногообщества к числу его руководящих органов <*>.

--------------------------------

<*> См.: Долинская В.В. Закон об акционерныхобществах: органы юридическоголица // Государство и право. 1996. N 7. С. 59 - 60.

Б.Б. Эбзеев обоснованно считает председателясовета директоров должностным лицом, но не органом акционерногообщества, поскольку он имеет весьма ограниченныеполномочия, в основном организационногохарактера, причем в его отсутствие эти функции могут быть возложены на любого из присутствующих членов совета директоров <*>.

--------------------------------

<*> См.: Эбзеев Б.Б. Участие акционерныхобществ в гражданском обороте. Дис... канд. юрид. наук. С. 83 - 84.

Также представляетсяправильной точка зрения Д.В. Ломакина, что такие структуры юридическоголица, как счетная комиссия, президиум общего собрания, секретариат совета директоров, правления и т.п., которые С.Д. Могилевский квалифицируетв качестве "вспомогательныхорганов" <*>, нельзя считать органами юридическоголица, так как их деятельностьносит чисто технический характер, неразрывно связана с работой данного органа и направлена на обеспечение его функционирования<**>.

--------------------------------

<*> См.: МогилевскийС.Д. Органы управления хозяйственнымиобществами:

правовой аспект. С. 133 - 134.

<**> См.: Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерногообщества.

С. 41 - 45.

Проблема статуса единоличногоисполнительногооргана. Среди органов юридическоголица особо выделяется единоличный, представительный, волеизъявляющийорган, который возглавляет юридическое лицо, совершает акты внутреннего управления, а также представляетего во внешних отношениях, является носителем его сделкоспособности, осуществляя акты, направленныена возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, на их осуществлениеи защиту. Единоличныйорган юридическоголица (руководитель, директор, генеральный директор, президент и пр.) без доверенностидействует от имени юридическоголица, совершая сделки и иные юридически значимые действия, представляя его интересы в отношениях с третьими лицами, государственными органами и органами местного самоуправления.

Вопрос о статусе единоличногоисполнительногооргана, совершающегосделки и другие юридически значимые действия от имени юридическоголица, и характере его взаимоотношенийс юридическимлицом по-прежнему остается дискуссионнымв цивилистическойнауке <*>. Как отмечается в литературе, на сегодняшний день правовой статус исполнительногооргана, равно как природа договора, заключенного хозяйственнымобществом с руководителем, не получил удовлетворительного научного обоснования <**>.

--------------------------------

<*> См.: Афонина Е.И. Вопросы недействительностисделок в судебно- арбитражнойпрактике // Вестник ФАС Северо-Кавказского округа. 2002. N 4. С. 108 - 122; Эбзеев Б.Б. Участие акционерныхобществ в гражданском обороте. Дис...

канд. юрид. наук. С. 42 и след.

<**> См.: Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Спорные вопросы правового статуса органов управления общества с ограниченнойответственностью// Хозяйство и право. 1999. N 7. С. 44.

Широко известны две теоретическиеконцепции, объясняющиеприроду единоличногоисполнительногооргана.

Во-первых, орган рассматриваетсяв качестве особого представителя, полномочия которого действовать от имени юридическоголица в гражданских правоотношенияхоснованы на законе и уставе, а потому не требуют выдачи доверенности. Философскойподоплекой данной концепции являются разновидности теории фикции (олицетворения).

Во-вторых, орган рассматриваетсякак структурно обособленное,

организационнооформленноеподразделениесамого юридическоголица, предназначенноедля реализации его правосубъектности. Данная теория так или иначе базируется на реалистическомпонимании сущности юридическоголица.

Орган как представитель. С точки зрения последователейтеории фикции (олицетворения), признающих юридическоелицо не просто искусственным, а фиктивным, вымышленнымсубъектом, понятие органа исчезает в понятии представителя.

Как пишет Л. Эннекцерус, в XIX столетии некоторые сторонники теории фикции рассматривалиюридическоелицо как лицо недееспособное, которое может участвовать в обороте только через своих представителей, действия коих, при условии, что они совершены от имени юридическоголица и в пределах предоставленныхполномочий, создают права и обязанности для юридическоголица, но не могут считаться действиями самого юридическоголица <*>. Такой позиции придерживалисьФ. Савиньи, Пухта и ряд других ученых <**>. В настоящее время сходную точку зрения высказывает Е.В. Богданов <***>.

--------------------------------

<*> См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданскогоправа. Полутом 1: Введение и общая часть / Пер. с нем. К.А. Граве, Г.Н. Полянской и В.А. Альтшулера; Под ред. Д.М. Генкина, И.Б. Новицкого. М., 1949. С. 354.

<**> См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридическоголица: очерк истории и теории. М., 2003. С. 115 - 126.

<***> См.: Богданов Е.В. Правовое положение органа юридическоголица // Журнал российского права. 2001. N 3. С. 3 и след.

Выступая против этого подхода, Н.С. Суворов вслед за О. Гирке замечал, что само применение мандатного принципа здесь возможно лишь отчасти, поскольку даже для вручения полномочия юридическоелицо нуждается в представителе.

Следовательно, возникает необходимостьпостроения конструкции законного представительства(уполномочения), так что получается основанная непосредственно на законе власть представителя, нечто вроде опеки <*>.

--------------------------------

<*> Gierke. Die Genossenschaftstheorie und die deutshe Rechtssprechung. 1887. S. 618 - 621 (цит. по: Суворов Н.С. Об юридическихлицах по римскому праву. С. 99).

Большинствороссийских ученых XIX в. и начала XX в., даже разделяя основные постулаты теории фикции (олицетворения), признавали за юридическимлицом как правоспособность, так и дееспособность. Вместе с тем русское дореволюционное законодательство (ст. 2181 ч. 1 т. X Свода законов), правовая наука и судебная практика рассматриваличленов правления акционерноготоварищества - директоров

в качестве его уполномоченных, применяя к ним положения о торговых поверенных. Действия членов правления, совершенныев рамках их полномочий, обязывали само юридическоелицо. На директоров распространялисьправила о личном найме.

Г.Ф. Шершеневич писал, что юридическоелицо само по себе лишено реальной воли. Однако, признавая юридическоелицо субъектом права, закон предполагает такую его организацию, при которой юридическоелицо могло бы принимать известные решения, приводимые в исполнение его представителями. Юридическое лицо имеет представителейв виде правления, избрание которого основываетсяна предписанияхзакона и устава. В основе добровольногопредставительствалежит договор (личного найма, поручения). Поскольку само юридическое лицо не может принимать участие во внешних отношениях, необходимы лица, которые могли бы заменить неопределенную, изменчивую массу лиц, какая встречается в союзе, или же, напротив, неподвижность, какую представляетсобой учреждение. Только действия представителей, через которых юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязательства, обязывают юридическоелицо. Представители публичного юридическоголица действуют в рамках, очерченных законом, а представителичастного юридическоголица - в рамках данного им полномочия. В этих пределах юридическое лицо несет ответственностьза действия его органов, отвечает за сделки представителей, соответствующиезакону или полномочию <*>.

--------------------------------

<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданскогоправа. С. 125 - 126, 174.

Рассматриваяорганизацию акционерной компании, Г.Ф. Шершеневич отмечает, что общее собрание, правление и ревизионная комиссия являются органами данного юридическоголица, с помощью которых оно осуществляетвнутреннее управление и поддерживаетвнешние отношения. Общее собрание есть высший орган акционерного товарищества, который воплощает его волю и через который акционеры направляют деятельностьпредприятия. Решения общего собрания выполняет правление как орган, посредством которого юридическоелицо вступает в сношения с посторонними лицами и который выполняет все текущие задачи предприятия. Члены правления (директора) действуют в качестве уполномоченныхтоварищества, а потому к ним применимы общие положения о торговых поверенных. Как представители товарищества, члены правления своими действиями, совершаемымиот имени товариществаи в пределах полномочия, обязывают только само товарищество. Ревизионная комиссия есть орган наблюдательный, контролирующий. В частности, она проверяет отчет и баланс, представленныеправлением общему собранию <*>.

--------------------------------

<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 420 - 432.

По мнению Е.Н. Трубецкого, дееспособностьюридическихлиц выражается в действиях определенныхфизических лиц, представителей, выступающихот имени юридическоголица. Действия таких представителейсчитаются действиями самого юридическоголица. Однако ни лица, уполномоченныебыть представителями юридическоголица, ни вообще физические лица, входящие в его состав, не должны отождествлятьсяс самим юридическимлицом <*>.

--------------------------------

<*> См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедияправа. СПб., 1998. С. 177 - 178.

В качестве представителейрассматривалорганы юридическоголица Н.О. Нерсесов, подчеркивая, что основным признаком института представительства является активное участие воли представителяв совершении сделки. Суть прямого представительствазаключается в том, что форма и содержание сделки, ее физическое совершение и правовые последствия распределяютсямежду двумя лицами: представителеми принципалом. Представительзаключает сделку, являясь настоящим контрагентом, а представляемыйнепосредственноприобретает из нее права и обязанности, считаясь первоначальными единственнымсубъектом по такой сделке. Доказательствомвозможноститакого распределениясвойств контрагента и юридическогосубъекта являются действия физических лиц, представляющих юридическиелица. При этом надлежит разграничиватьпредставительствои поручение, которое возникает в случае, когда один действует за счет другого, но от своего имени <*>.

--------------------------------

<*> См.: Нерсесов Н.О. Представительствои ценные бумаги в гражданском праве. М., 1998. С. 51, 77 - 81.

Как полагал А.О. Гордон, по общему правилу юридическиелица не могут сами осуществлятьюридическуюдеятельность, вести дела, поскольку являются моральными, идеальными субъектами, несмотря на обладание правоспособностьюи дееспособностью. От имени товариществадействуют товарищи-распорядители. Юридическуюдеятельностьот имени акционерной компании осуществляет правление (директора). Правление компании не является самостоятельным субъектом имущественныхправ и обязанностей, а есть лишь совокупность нескольких физических лиц, которые являются представителямиобщества. Правление имеет тот же характер представительства, как и несколько поверенных по одной доверенности.

Существо представительствасостоит в том, что одно лицо (представитель) осуществляетюридическуюдеятельностьвместо другого лица (представляемого). Как любой представитель, правление есть самостоятельныйюридическийдеятель,