Учебный год 22-23 / Pravosubektnost_yuridicheskogo_litsa__Kozlova_N

Если недееспособноелицо выступило единственнымучредителем юридического лица, то утвержденныйим устав является недействительным, как ничтожная сделка

(ст. 171 ГК РФ).

Последствия будут иными, если наряду с недееспособнымлицом в утверждении устава юридическоголица участвовали иные лица, обладающие необходимой правосубъектностью. В этом случае признание судом недействительными совершенныхнедееспособнымлицом сделок, направленныхна утверждение устава и формированиеуставного капитала юридическоголица, само по себе не влечет недействительностиустава юридическоголица, который может сохранить силу. Природа многих видов юридическихлиц, например акционерныхобществ, не требует от учредителей личного участия в делах юридическоголица. Поэтому в интересах недееспособноголица его опекун может обратиться в суд с иском о признании действительнойсделки, совершеннойнедееспособнымлицом по утверждениюустава и приобретениюакций акционерногообщества (п. 2 ст. 171 ГК РФ).

Если устав юридическоголица является ненормативнымправовым актом, он подчиняется общим правилам, касающимся порядка принятия, исполнения, изменения, отмены и признания недействительнымисоответствующихактов государственныхорганов. Положения устава, противоречащиеимперативным нормам закона, не должны применяться.

Очевидно, что применение к обществам и товариществамнорм о недействительностисделок приведет к результатам, неприемлемымдля практики, ибо по общему правилу недействительнаясделка не порождает правовых последствий и недействительнас момента ее совершения. Признание ничтожным учредительногодоговора товариществаили устава акционерногообщества привело бы к исчезновениююридическоголица, на месте которого осталась бы имущественнаямасса, подлежащая разделу по правилам о неосновательном обогащении. В зарубежных правопорядкахнормы о недействительностисделок применяютсяк учредительнымдокументам хозяйственныхобществ и товариществ с весьма существеннымиограничениями. Если изъяны учредительныхдокументов юридическоголица столь существенны, что влекут за собой недействительность юридическоголица, она распространяетсялишь на будущее время. В этом случае юридическоелицо подлежит ликвидации, но действительностьсовершенныхим ранее юридическихдействий под вопрос не ставится.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимыйхарактер, юридическоелицо может быть ликвидированопо решению суда. Требование о ликвидации юридическоголица по этому основанию может быть предъявлено в суд государственныморганом или органом местного самоуправления, которому право на предъявлениетакого требования предоставленозаконом. Применение данной нормы

законодательствуиски о принудительнойликвидации юридическихлиц могут быть предъявлены в суд налоговыми органами, Центральнымбанком РФ, а также прокурором. При рассмотренииисков суду надлежит выявлять наличие тех оснований для ликвидации юридическоголица, на которые ссылается истец.

--------------------------------

<*> См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 2.

Как предусмотреноп. 3 ст. 94 Закона об акционерныхобществах, учредительныедокументы обществ, не соответствующиенормам данного Закона, с момента введения его в действие применяютсяв части, не противоречащей указанным нормам <*>.

--------------------------------

<*> См.: Федеральныйзакон от 24 ноября 1995 г. "Об акционерныхобществах". Текст по состоянию на 1 июня 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

Вместе с тем согласно п. 4 информационногописьма Президиума Высшего АрбитражногоСуда РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридическихлиц (коммерческихорганизаций)" <*>, тот факт, что акционерное общество или общество с ограниченной ответственностьюне привели свои учредительныедокументы в соответствиес законом, регулирующимпорядок их создания и деятельности, может являться основанием для их ликвидации.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

предписываетсяв ходе рассмотрениязаявления о ликвидации акционерногообщества на основании несоответствиязакону его учредительныхдокументов тщательно анализироватьустав общества. При выявлении несоответствияположений устава императивнымнормам Закона об акционерныхобществах арбитражныйсуд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. ст. 133 - 137 АПК РФ 2002 г.) может предложить обществу принять меры по их устранению путем внесения в устав необходимыхизменений и дополнений с их регистрациейв установленномпорядке. Арбитражныйсуд может также отложить слушание дела (ст. 158 АПК РФ 2002 г.), предложив акционерномуобществу устранить имеющиеся

в учредительныхдокументах расхождения с Законом не позднее срока, установленногов определении суда. При невыполненииуказаний суда, данных в порядке подготовки дела к разбирательствулибо в определении об отложении рассмотрениядела, суд решает вопрос о ликвидации общества на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ, ибо деятельностьобщества, учредительныедокументы которого являются недействительными, должна рассматриватьсякак осуществляемаяс нарушением закона.

--------------------------------

<*> См.: Бюллетень ВС РФ. 1998. N 4; Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.

Поскольку ликвидация акционерногообщества считается завершенной, а общество - прекратившимсуществованиепосле внесения записи об этом в Единый государственныйреестр юридическихлиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ, ст. 24 Закона об акционерныхобществах), акционерное общество, в отношении которого возбуждено дело о его ликвидации в связи с несоответствиемего учредительныхдокументов требованиям закона, остается действующимдо завершения его ликвидации и момента исключения его из государственногореестра юридическихлиц. Деятельность акционерныхобществ, не обеспечившихприведение своих учредительных документов в соответствиес Законом об акционерныхобществах, но впоследствии устранившихэто нарушение, до регистрации в установленномпорядке их устава в новой редакции регламентируетсятолько нормами законодательства, без учета положений их уставов. Сделки, совершенныеуказанными акционерными обществами, до исключения соответствующегообщества из государственного реестра (при ликвидации) либо до регистрации изменений и дополнений, внесенных в учредительныедокументы (устав в новой редакции), являются действительными, если они не противоречатзаконодательству, регулирующемусоответствующие отношения.

Судебная практика изобилует спорами по искам, в частности, налоговых органов о признании недействительнойгосударственнойрегистрации юридическоголица на том основании, что был грубо нарушен порядок его создания, и эти нарушения носят неустранимыйхарактер. В ходе рассмотрениятаких споров обычно выясняется, что учредитель, указанный в учредительныхдокументах юридическоголица, фактически их не утверждал и даже не знал о существованииякобы учрежденногоим субъекта права. Как правило, эти юридическиелица регистрируютсямошенникамипо чужим паспортам, которые были потеряны добропорядочнымигражданами или украдены у них, что подтверждаетсязаявлениями этих граждан в органы внутренних дел.

Строго говоря, здесь имеет место совершение сделок, в том числе по утверждениюучредительныхдокументов юридическоголица, неуполномоченным субъектом. Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ такая сделка считается заключеннойот

имени и в интересах совершившегоее лица. Однако в подобных случаях настоящего учредителя, создавшего юридическое лицо по подложным документам, установить непросто. Поэтому арбитражныйсуд констатирует, что лицо, указанное в качестве учредителя-собственника, в действительностиучредителем не является; фактический учредитель неизвестен; учредительныедокументы не соответствуюттребованиям ст. ст. 51, 52 ГК РФ, поскольку является подтвержденнымфакт отсутствия волеизъявлениялица, указанного в качестве учредителя в учредительных документах. Указанные нарушения, допущенные при создании юридическоголица, в совокупностиносят неустранимыйхарактер. Поэтому арбитражныйсуд принимает решение о признании недействительнойрегистрации юридическоголица <*>. Если при указанных обстоятельствахистец просит о ликвидации юридическоголица, это требование удовлетворяется<**>.

--------------------------------

<*> См. решения Арбитражногосуда г. Москвы по делам: N

А40-10212/01-120-62от 25 апреля 2001 г.; N А40-10811/01-122-48от 7 мая 2001 г.; N А40-12577/01-12-64 от 16 мая 2001 г.; N А40-12005/01-121-54 от 16 мая 2001 г.; и

др. // Архив Арбитражногосуда г. Москвы за 2001 г.

<**> См. решения Арбитражногосуда г. Москвы по делам: N А40-8337/01-94-50

от 12 апреля 2001 г.; N А40-5428/01-120-33 от 18 апреля 2001 г.; N А40-8421/01-12-54 от 23 апреля 2001 г.; N А40-9838/01-92-55 от 25 апреля 2001 г.; и

др. // Архив Арбитражногосуда г. Москвы за 2001 г.

Согласно п. 3 ст. 61 ГК РФ в случае принятия решения о ликвидации юридическоголица обязанности по его осуществлениюмогут быть возложены на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченныйна ликвидацию юридического лица его учредительнымидокументами.

Во многих зарубежных правопорядкахучредительныедокументы юридического лица (устав и учредительныйдоговор) также рассматриваютсяв качестве гражданско-правовых сделок. Поэтому в ряде стран (Бельгия, Франция, Италия и др.) наличие оснований, приводящих к недействительностисделки, приводит к недействительностиучредительныхдокументов. Как следствие, это может повлечь недействительностьсамого юридическоголица. Однако в целях защиты интересов участников оборота недействительныеобщества подлежат ликвидации по решению суда. Обязательствакомпании перед третьими лицами, равно как обязательства третьих лиц перед компанией, являются действительными<*>.

--------------------------------

<*> См. ч. 2 ст. 12 Первой директивы по праву компаний ЕС от 9 марта 1968 г. (Council Directive N 68/151/EEC of 9 March 1968 // Official Journal of the European Communities N L 65 of 14 March 1968).

В Германии недействительноеобщество рассматриваетсясудебной практикой как "фактически возникшее состояние", что также позволяет прекратить его лишь на будущее время.

ФранцузскийЗакон о торговых товариществахот 24 июля 1966 г. (ст. 360) содержит норму о том, что компания может быть признана недействительнойпо основаниям, предусмотреннымдоговорным правом. Однако в интересах устойчивостиоборота далеко не всякое нарушение приводит к недействительности. В большинствеслучаев участникам компании предоставляетсявозможность устранить нарушение <*>.

--------------------------------

<*> См.: Дубовицкая Е.А. Применение норм о недействительностисделок к хозяйственнымобществам и товариществам (сравнительно-правовой анализ) //

Вестник ВАС РФ. 2002. N 7. С. 139 - 144.

В правовой доктрине такой подход обосновываетсяпрежде всего необходимостьюзащитить добросовестныхучастников правоотношений. Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы.

Выводы

1. Решение учредителя, будь то гражданин, юридическоелицо или публично- правовое образование, о создании нового субъекта права является по своей природе гражданско-правовой сделкой (ст. 153 ГК РФ) корпоративногохарактера, направленнойна образование нового субъекта права и установлениепосле его государственнойрегистрации корпоративногоотношения между учредителем, возникающимюридическимлицом и субъектами, на которых возлагаются функции его органов.

Решение единственногоучредителя о создании юридическоголица есть односторонняякорпоративнаясделка.

Решение общего собрания учредителей о создании юридическоголица можно квалифицироватькак многостороннююкорпоративнуюсделку, которая не является договором, но становится обязательнойдля всех участников корпоративного отношения.

Если единственнымучредителем юридическоголица выступает публично- правовое образование, решение собственникао создании нового субъекта права оформляетсяправовым актом распорядительного (индивидуального, ненормативного) характера (подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ), принятым уполномоченным государственныморганом (органом местного самоуправления) в рамках его

требованиям законодательства, в том числе корпоративного, предъявляемымк таким актам.

2. Существеннымиусловиями решения о создании юридическоголица, как корпоративнойсделки, являются: условие о принятии учредителем (учредителями) решения создать юридическоелицо с указанием его организационно-правовой формы и наименования; об утверждении устава юридическоголица; об избрании (назначении) единоличныхи/или коллегиальныхорганов управления; о размере уставного капитала юридическоголица; об утверждении состава и денежной оценки вкладов, вносимых учредителямив уставный капитал не в денежной форме. Перечень существенныхусловий сделки может быть расширен законодательством.

3. Порядок и форма совершения гражданиномили юридическимлицом одностороннейкорпоративнойсделки либо совершеннойлюбыми учредителями многостороннейкорпоративнойсделки, направленнойна создание юридического лица, подчиняются императивнымнормам специальных законов, регламентирующих порядок создания отдельных видов юридическихлиц, а также общим принципам регулированиякорпоративныхотношений. Если иное не установлено законом, письменная форма корпоративнойсделки подчиняется общим правилам о форме сделок (ст. 160 ГК РФ). Нормы ст. 434 ГК РФ о форме договоров не могут применяться по отношению к многостороннимкорпоративнымсделкам.

4.Соглашение двух и более учредителей о совместной деятельностипо созданию юридическоголица является разновидностьюдоговора простого товариществаили о совместной деятельности (п. 1 ст. 1041 ГК РФ), который не относится к учредительнымдокументам юридическоголица. Основная функция этого договора состоит в регламентацииобязательственныхотношений учредителей в процессе создания (возможно, и деятельности) юридическоголица, их взаимных прав и обязанностей, а также обязанностейперед юридическимлицом.

5.Учредительныйдоговор и договор о совместной деятельностипо созданию юридическоголица обладают сходными признаками. Оба договора направлены на создание нового субъекта права и являются по своей природе консенсуальными, многосторонними, взаимными, возмезднымии фидуциарнымисделками с элементами договора в пользу третьего лица и предварительногодоговора. Указанные договоры

подчиняютсяобщим правилам о сделках и договорах (ст. ст. 153 - 181, 420 - 453 ГК РФ), если иное не установлено законом или не вытекает из существа этих договоров. При несоответствиитребованиям закона или иных правовых актов они могут быть признаны недействительнымиполностью или частично (ст. ст. 166 - 179 ГК РФ).

6. Принципиальныеразличия между договором о совместной деятельностипо созданию юридическоголица и учредительнымдоговором состоят в следующем.

Во-первых, договор о совместной деятельностине является корпоративной сделкой и регламентируетобязательственныеотношения между учредителямив процессе создания юридическоголица, иногда - в течение всего времени его существования. Учредительныйдоговор является разновидностьюкорпоративных сделок и регламентируеткак обязательственныеотношения, существующиемежду учредителямипосле его заключения, так и корпоративныеотношения, возникающие между юридическимлицом, его учредителямии субъектами, осуществляющими функции его органов, после государственнойрегистрации юридическоголица. В качестве учредительногодокумента он выполняет функцию закрепления правового статуса некоторых видов юридическихлиц (ст. ст. 70, 83, 89, 122 ГК РФ).

Во-вторых, договор о совместной деятельностипо созданию юридическоголица, как правило, прекращаетсяпосле исполнения учредителямиобязательств, связанных с государственнойрегистрациейнового субъекта права и формированиемего уставного капитала. Учредительныйдоговор действует с момента его заключения до ликвидации юридическоголица.

7.Сохранение учредительногодоговора как учредительногодокумента для отдельных видов юридическихлиц представляетсянецелесообразным. Функцию регламентацииобязательственныхотношений между учредителямив процессе создания, а при необходимости - также в процессе деятельностинового субъекта права, способен выполнять договор о совместной деятельностипо созданию юридическоголица, а функцию регламентациикорпоративныхотношений внутри юридическоголица после его государственнойрегистрации - устав.

8.Когда единственнымучредителем юридическоголица выступает публично- правовое образование, от имени которого действует компетентныйгосударственный орган (орган местного самоуправления), утвержденныйим устав юридическоголица является правовым актом ненормативного (индивидуального) характера. В этом случае устав подчиняется общим правилам, касающимся порядка принятия, исполнения, отмены и признания недействительнымисоответствующихактов.

Принятый и подписанный единственнымучредителем - гражданиномили

юридическимлицом либо несколькими учредителями (участниками) устав юридическоголица представляетсобой документ, оформляющийсовершенную указанными лицами одностороннююлибо многостороннююкорпоративнуюсделку, которая устанавливаети регламентируеткорпоративныеотношения между юридическимлицом, его учредителями (участниками) и субъектами, осуществляющимифункции его органов.

Корпоративнойсделкой является также устав, утверждаемыйвысшим коллегиальныморганом самого юридическоголица, созданного публичной властью.

9. Даже будучи многостороннейкорпоративнойсделкой, устав юридического лица не является договором и не способен регламентироватьобязательственные

отношения между учредителямиюридическоголица.

В качестве учредительногодокумента устав закрепляет правовой статус юридическоголица.

Устав обладает особенностямипо сравнению как с обычными сделками, так и с договорами.

Во-первых, он регламентируеткорпоративноеправоотношение, круг участников которого шире, нежели круг участников обычной сделки (договора).

Во-вторых, договор и устав имеют разный порядок совершения. В отличие от многостороннегодоговора, при заключении которого оферта должна быть доведена до каждого участника и акцептована им, устав может быть утвержден не единогласно, а простым или квалифицированнымбольшинствомголосов учредителей (участников) юридическоголица.

В-третьих, допускается изменение (дополнение) устава не учредителями (участниками), а высшим и даже иным коллегиальныморганом юридическоголица, т.е. по решению других участников корпоративногоотношения.

Общие нормы законодательствао сделках, в том числе о признании их недействительными, могут применяться к уставу, который является корпоративной сделкой, только в случае, если иное не предусмотренозаконом и не вытекает из существа корпоративногоотношения.

Глава V. ФОРМИРОВАНИЕИМУЩЕСТВЕННОЙ ОСНОВЫПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГОЛИЦА

§ 1. Правовое значение уставного капитала юридическоголица

Имущественнаяобособленностьюридическоголица. Будучи субъектом гражданскогоправа, юридическоелицо должно обладать обособленнымимуществом. Признак имущественнойобособленностиявляется существеннымдля юридического лица, участвующегоне только в гражданских, но также в финансовых, налоговых и иных имущественныхотношениях. Как подчеркнул Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, предприятие не может быть признано юридическимлицом без наличия у него обособленногоимущества <*>.

--------------------------------

<*> См.: Вестник ВАС РФ. 1993. N 10. С. 55.

Согласно действующемузаконодательствуимущество может принадлежать юридическомулицу на праве собственности, хозяйственноговедения или оперативногоуправления (п. 1 ст. 48 ГК РФ). Подавляющеебольшинствовидов

составляют государственныеи муниципальныеунитарные предприятия (ст. ст. 113, 114, 294 ГК; п. 2 ст. 2 Закона о государственныхпредприятиях), которые являются субъектами права хозяйственноговедения, а также казенные предприятия (ст. ст. 115, 296, 297 ГК; п. 2 ст. 2 Закона о государственныхпредприятиях) и учреждения (п. 1 ст. 120, ст. ст. 296, 298 ГК), которым имущество принадлежитна праве оперативногоуправления. Юридическоелицо может иметь имущество на ином праве. Отдельные виды культурных, образовательныхи других учреждений (театры, музеи, учебные заведения и т.д.) обладают правом самостоятельногораспоряжения доходами, полученнымиот разрешенной хозяйственной (предпринимательской)

учреждениямземельные участки предоставляютсяв постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 ст. 20 Земельного кодекса).

Источникамиобразования имущества юридическоголица являются регулярные либо единовременныепоступления от учредителей; добровольныевзносы третьих лиц; доходы от реализации товаров (работ, услуг), от использованиясвоего имущества; дивиденды, получаемые по ценным бумагам и вкладам; иные источники, не запрещенныезаконом. Имущество, принадлежащееюридическомулицу, подлежит обязательномуучету на его самостоятельномбалансе. Имущество, принадлежащее некоммерческомуюридическомулицу на праве оперативногоуправления, учитывается по смете расходов, утвержденнойсобственником (для государственных или муниципальныхюридическихлиц - иным уполномоченныморганом) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. "О бухгалтерскомучете". Текст по состоянию на 1 июня 2004 г.; Приказ Министерствафинансов РФ от 29 июля 1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерскогоучета и бухгалтерскойотчетности в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

ВерсияПроф.

Понятие уставного капитала. Стартовый капитал юридическоголица может быть получен за счет любых дозволенных законом источников: кредитов, пожертвованийи других разрешенныхзаконом источников. Имущество, которое передается новому субъекту права его учредителями, имеет особое значение <*>.

--------------------------------

<*> См.: Пантюхина А. Уставный капитал и организационныерасходы //

Хозяйство и право. 1995. N 12.

Российский законодательименует этот первоначальныйкапитал по-разному:

предприятиях) и т.д.

Как пишет Г.С. Шапкина, понятие уставного капитала достаточно условно. Это есть денежное выражение стоимости имущества, которое должно иметь юридическоелицо при его создании (безотносительнок конкретным объектам, входящим в его состав) и ниже уровня которого не должна снижаться стоимость чистых активов действующегоюридическоголица, во всяком случае некоторое время после его создания <*>.

законодательстве (изменения и дополнения Федеральногозакона "Об акционерных обществах")" включен в информационныйбанк согласно публикации - "Экономика и жизнь", 2002.

<*> См.: Шапкина Г.С. Новое в акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федеральногозакона "Об акционерныхобществах"). Уставный капитал общества // Вестник ВАС РФ. 2001. N 12. С. 102 - 103.

В связи с участием в образовании имущества юридическоголица его учредители (участники) могут иметь вещные и/или обязательственные, а точнее, корпоративные права в отношении этого юридическоголица.

Согласно ч. 3 п. 2 ст. 48 ГК РФ при создании государственных(муниципальных) унитарных предприятий или государственных (муниципальных, частных) учреждений учредитель передает свое имущество в хозяйственноеведение либо оперативное управление создаваемогоюридическоголица, сохраняя право собственностина имущество нового субъекта.

В соответствиис нормой ч. 2 п. 2 ст. 48 ГК РФ к юридическимлицам, в отношении которых их участники имеют обязательственныеправа, относятся