Учебный год 22-23 / Pravosubektnost_yuridicheskogo_litsa__Kozlova_N

Кофман В.И. К вопросу о понятии сделки // Материалы теоретическойконференции. Свердловск, 1966. С. 250; и др.

Как пишет В.В. Бердников, в отличие от договора двусторонняясделка может выступать не только как способ установленияобязательства - договора, но и как способ его исполнения, т.е. служить средством достижения выраженной в договоре правовой цели. Распорядительнуюсделку отличают от обязательственнойпризнаки абстрактности, самостоятельностии бесповоротности<*>.

--------------------------------

<*> См.: Бердников В.В. Распорядительнаясделка как способ изменения имущественно-правового положения лица // Законодательство. 2002. N 2. С. 16 - 22; N 3. С. 30 - 39.

Следует отметить некорректностьп. 3 ст. 154 ГК РФ, согласно которому для заключения договора необходимо выражение согласованнойволи двух (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняясделка). Приведеннуюнорму не следует толковать буквально, поскольку в ее формулировкедопущено смешение двух разных цивилистическихпонятий: двусторонний (многосторонний) характер договора и количество участников (сторон) договора <*>. К примеру, учредительный договор является многостороннимпо своему характеру, даже если он заключен только между двумя участниками (сторонами) <**>.

--------------------------------

<*> См.: Белякова А.М. Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. М., 1979. С. 222 - 223; Гойхбарг А.Г. Хозяйственноеправо РСФСР. Т. 1. М.; Пг., 1923. С. 42 - 43; Журавлев Н.П. Многосторонниесделки в советском гражданском праве. Дис... канд. юрид. наук. М., 1984. С. 68; Перетерский И.С. Сделки, договоры. С. 8; и др.

<**> См.: Козлова Н.В. Учредительныйдоговор о создании коммерческих обществ и товариществ. С. 26.

С учетом изложенного нет сомнений, что в смысле ст. 153 ГК РФ утверждение устава единственнымучредителем - гражданиномили юридическимлицом есть односторонняягражданско-правовая корпоративнаясделка. Решение общего собрания учредителей (участников) юридическоголица об утверждении его устава является многостороннейкорпоративнойсделкой самих учредителей (участников), которая становится обязательнойне только для каждого из них, но также для самого юридическоголица и субъектов, выполняющихфункции его органов, как участников корпоративногоотношения.

Таким образом, когда юридическое лицо учреждается одним или несколькими (двумя и более) гражданами и/или юридическимилицами, которые сами утверждают его устав, можно сделать вывод, что принятый и подписанныйучредителями (гражданами и/или юридическимилицами) устав юридическоголица представляет собой документ, оформляющийсовершеннуюучредителями (участниками) одностороннююили многостороннююкорпоративнуюсделку, которая устанавливает и регламентируеткорпоративныеправоотношениямежду юридическимлицом, его учредителями (участниками) и лицами, осуществляющимифункции его органов, создавая для них корпоративныеправа и обязанности. Наряду с другими участниками в совершении этой сделки могут принимать участие публичные образования в лице своих полномочныхпредставителей.

Представляется, что нормативныйхарактер устава любого юридическоголица, который отмечают многие правоведы, объясняется обилием условий, императивно определенныхзаконами об отдельных видах юридическихлиц. Устав обладает сходством с договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), ибо вступающие в юридическоелицо (корпорацию) новые участники присоединяютсяк предложенному им уставу целиком <*>.

--------------------------------

<*> См.: Козлова Н.В. Учредительныйдоговор о создании коммерческих обществ и товариществ. С. 59 - 77.

Как замечал М.И. Кулагин, в зарубежных странах роль уставов непрерывно падает, так как многие аспекты деятельностиюридическихлиц все больше регламентируютсяимперативныминормами законов и подзаконных актов, а не правилами, сформулированнымив уставах <*>.

--------------------------------

<*> См.: Кулагин М.И. Избранные труды. С. 80 - 81.

Будучи корпоративнойсделкой, совершеннойв соответствиис требованиями закона, устав содержит правила, обязательныедля всех участников корпоративного отношения: юридическоголица, его учредителей (участников) и лиц, осуществляющихфункции его органов, даже в том случае, когда отдельные субъекты корпоративногоправоотношенияне принимали участия в совершении этой сделки или выступили против ее совершения. В установленныхзаконом случаях устав может порождать правовые последствия для третьих лиц, не являющихся участниками корпоративногоотношения.

Специфика устава как корпоративнойсделки. Можно выделить признаки, отличающие устав как многостороннююкорпоративнуюсделку от обычных гражданско-правовых сделок и договоров.

Во-первых, из договора возникает обязательственноеправоотношениетолько между участвующимив нем лицами, для которых становится обязательным (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Договор не создает обязанностейдля лиц, не являющихся его сторонами (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Только в случаях, предусмотренныхправовыми актами или соглашениемсторон, из договора возникают права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон (п. 3 ст. 308, ст. 430 ГК РФ). Единственноеисключение - это учредительныйдоговор, который в силу своей корпоративнойприроды регламентируетне только обязательственныеотношения сторон, но также их корпоративныеотношения с участием юридическоголица и третьих лиц.

Являясь корпоративнойсделкой, устав юридическоголица порождает не обязательственное, а корпоративноеправоотношение, круг участников которого гораздо шире, нежели круг участников сделки (учредителей). В корпоративное отношение оказываются вовлечены не только учредители (участники), но также само юридическоелицо и субъекты, осуществляющиефункции его органов. Как уже отмечалось, корпоративныеотношения существуют не только внутри корпораций, т.е. юридическихлиц, основанных на членстве (фиксированномучастии), но возникают между любым юридическимлицом и каждым из его учредителей, даже если учредителем выступает публично-правовое образование.

Во-вторых, договор и устав имеют разный порядок совершения.

Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (ст. 435 ГК РФ) и ее акцепта (ст. 438 ГК РФ) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) означает, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключениемслучаев, когда обязанность заключить договор предусмотреназаконом или добровольнымобязательством (ст. ст. 429, 445 ГК РФ). Стороны свободны в определении условий договора, кроме договоров присоединения (ст. 428 ГК РФ). Фактически договор считается заключенным, если стороны придут к соглашению по всем его условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) <*>. При заключении многостороннегодоговора тремя и более лицами оферта должна быть доведена до каждого участника соглашения и акцептована им.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационныйбанк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<*> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. С. 153 - 167; 193 - 209;Кучер А.Н. Заключение договора в соответствии с Венской конвенцией ООН о договорах международнойкупли-продажи товаров.

Дис... канд. юрид. наук. М., 2002.

Устав юридическоголица утверждаетсяучредителямина общем учредительном собрании, хотя и единогласно (п. 3 ст. 9 Закона об акционерныхобществах; п. 1 ст. 11 Закона об обществах с ограниченнойответственностью). Однако единогласие учредителей (участников) для принятия устава требуется далеко не всегда. Устав кооператива может быть утвержден 3/4 голосов присутствующихна общем собрании членов кооператива, тогда как само общее собрание правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствуетболее 50% общего числа членов кооператива (ч. 1 п. 1 ст. 5, ч. 3 п. 1, ч. ч. 1, 4 п. 2 ст. 15 Закона о производственных кооперативах). Получается, что в случае принятия устава большинствомголосов оставшиеся в меньшинствеучредители (члены), не согласные с уставом, тем не менее будут вынуждены присоединитьсяк нему и подчиняться его условиям. В противном случае они могут отказаться от членства в кооперативе. Как видим, в процессе утверждения устава прослеживаетсяего корпоративныйхарактер, когда участвующиев совершении сделки субъекты находятся в равном юридическом положении, но при этом одни подчиняютсядругим.

В-третьих, договор и устав имеют разный порядок изменения.

Как правило, изменение (дополнение) и расторжение договора происходит по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В отличие от договора устав изменяется (дополняется) по решению не учредителей, а высшего и даже иного коллегиальногооргана управления юридическоголица, которое может быть принято большинствомголосов. Согласно п. 1 ст. 12 Закона об акционерныхобществах внесение изменений (дополнений) в устав общества, его утверждение в новой редакции осуществляетсяпо решению общего собрания акционеров, за исключениемслучаев, предусмотренныхданным Законом. В частности, п. 5 ст. 12 Закона об акционерныхобществах установлено, что внесение в устав изменений, связанных с созданием филиалов, открытием представительствобщества и их ликвидацией, осуществляетсяна основании решения совета директоров (наблюдательногосовета) общества. Получается, что устав может быть изменен не только самими участниками сделки (например, учредителями), но и другими участниками корпоративногоотношения. Не исключена ситуация, когда устав может быть изменен решением суда, принятым по иску меньшинства акционеров, права которых были нарушены в ходе принятия устава.

Черты сходства учредительногодоговора и устава. В то же время исследование юридическойприроды учредительногодоговора и устава юридическоголица, созданного гражданами и/или юридическимилицами, позволяет выявить их общие признаки.

Во-первых, как учредительныйдоговор, так и устав юридическоголица

являются корпоративнымисделками (ст. 153 ГК РФ). Главная особенность названных корпоративныхсделок состоит в том, что в результате их совершения появляется новый субъект права - юридическое лицо, которое само не участвовало в их совершении, но становится полноправнымучастником единого корпоративного отношения, возникающегомежду учредителями, юридическимлицом и субъектами, исполняющимифункции его органов.

Во-вторых, как учредительныйдоговор, так и устав являются учредительными документами юридическоголица и регламентируюткорпоративныеотношения, которые существуют между любым юридическимлицом, его учредителямии управляющими, а в юридическихлицах - корпорациях также возникают между самими учредителями(участниками).

Сходные функции, выполняемыеучредительнымдоговором и уставом юридическоголица, обусловливаютсходство их содержания. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить положения п. п. 1 и 2 ст. 12 Закона об обществах с ограниченнойответственностью.

Отличия устава от учредительногодоговора. Между этими учредительными документами есть и различия.

Во-первых, принципиальноеотличие учредительногодоговора от устава заключается в том, что учредительныйдоговор является гражданско-правовым договором. Устав юридическоголица представляетсобой гражданско-правовую корпоративнуюсделку, одностороннююили многостороннюю, но не является договором.

Во-вторых, учредительныйдоговор с момента его заключения до момента государственнойрегистрации юридическоголица регламентируетобязательственные отношения между учредителями, устанавливаяих права и обязанности, связанные с образованиемюридическоголица и формированиемего уставного капитала. Те же функции по созданию юридическоголица способен выполнить договор простого товарищества (о совместной деятельности). С момента создания (государственной регистрации) юридическоголица учредительныйдоговор регламентируетуже корпоративныеотношения с его участием.

В отличие от договора устав регламентируеттолько корпоративныеотношения. Когда созданное юридическое лицо является корпорацией, т.е. основано на строго фиксированномчленстве, устав регламентируеткорпоративныеотношения, возникающиемежду юридическимлицом, его учредителями (участниками, акционерами, членами) и лицами, действующимив качестве его органов.

Функцию регламентациикорпоративныхотношений, складывающихсявнутри юридическоголица, выполняет устав даже тех субъектов, которые по своей природе являются учреждениями. Однако в этом случае устав нормирует отношения, существующиемежду юридическимлицом и каждым из его учредителей; между

юридическимлицом и лицами, выполняющимифункции его органов, а также между юридическимлицом и третьими лицами. Отношения между учредителямитаких юридическихлиц нельзя ни установить, ни урегулироватьс помощью устава.

Получается, что корпоративныеотношения между юридическимлицом и его учредителямиуспешно регламентируютсякак учредительнымдоговором, так и уставом. Между тем обязательственныеотношения между самими учредителями могут быть установлены и урегулированылибо учредительнымдоговором, либо договором о совместной деятельностипо созданию юридическоголица, но не уставом.

Внекоторых зарубежных странах, например в Финляндии, учредители компании

сограниченнойответственностьютакже вырабатываютдва документа <*>. В Англии документы компании именуются меморандумоми внутренним регламентом компании, а в США - уставом и внутренним регламентом корпорации. Меморандум

(memorandum, memorandum of association)или устав (chapter) регулирует внешние отношения юридическоголица с третьими лицами. В нем определяютсяцель деятельности, наименование, место нахождения органа управления (конторы), размер уставного капитала, размеры долей участников, указание на их ограниченную ответственностьпо долгам юридическоголица. Регламент (articles of association, articles of incorporation) рассматриваетсяв качестве договора между юридическим лицом и его участниками. Он регулирует внутренние отношения участников, в

частности порядок изменения размера уставного капитала, передачи паев, совершения займов, проведения общего собрания, назначения управляющих, их полномочия и др. По общему правилу, регламент должен приниматься и изменяться участниками (акционерами), однако это право может быть уступлено совету директоров. В случае расхождения положений регламента и меморандума применяютсяпостановлениямеморандума <**>.

--------------------------------

<*> См.: Правовое положение акционерныхобществ и обществ с ограниченной ответственностьюв Финляндии // Законодательство. 2001. N 10. С. 70 - 71; sec. 2, 3 chapter 2 of The New Finnish Companies Act. Helsinki: Oy Edita Ab, 1997. P. 6.

<**> См.: Зайцева В.В. Торговые товарищества // Гражданское и торговое право капиталистическихгосударств / Отв. ред. Е.А. Васильев. С. 146; Кулагин М.И. Избранные труды. С. 80 - 82; Залесский В.В. Торговые товариществаи общества // Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общей ред.

В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. С. 128 - 136, 152 - 160; Pennington R. Company Law. 7-th edition. London, Dublin, Edinburgh: Butterworths, 1995. P. 74 - 91; etc.

Английское право рассматриваетучредительныедокументы компании как особый договор, включающийдва односторонних (unilateral) договора: договор

между создателями компании и договор между ее акционерами (пайщиками) и самой компанией <*>.

--------------------------------

<*> Mayson S.W., French D., Rian C.L.R. Company law. 8-th ed. London, 1991. P. 64 - 65.

Как пишет Д.И. Степанов, такой подход характерен для стран общего (англо- американского) права, где широко распространенаконцепция скрытого или подразумеваемогодоговора (implied contract) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Степанов Д. Правовая природа устава юридическоголица // Хозяйство

иправо. 2000. N 7. С. 43.

Вбольшинстве европейских стран единственнымучредительнымдокументом при создании обществ с ограниченнойответственностьюи акционерныхобществ является устав <*>.

--------------------------------

<*> European Company Structures: A Guide to Establishing a Business Entity in a European Country / Edited by Michael J. Oltmanns. London, The Hague, Boston: Kluwer Law international, 1998.

С. Хегер замечает, что составление учредительногодоговора и устава для создания общества с ограниченнойответственностьюничем не оправдано, хотя по желанию учредителей (участников) общества между ними может быть заключен договор, устанавливающийи регламентирующийих обязательственныеотношения в процессе деятельностиобщества <*>.

--------------------------------

<*> См.: Хегер С. Функции договора и устава при создании и деятельности общества с ограниченнойответственностьюи подобных форм компаний. Анализ практики трех стран // Закон. 1994. N 5. С. 94 - 96.

Принимая во внимание функции, которые выполняет учредительныйдоговор в процессе создания и деятельностиюридическоголица, его существованиев российском праве представляетсяизлишним, так как он может быть заменен, с одной стороны, договором о совместной деятельностипо созданию юридическоголица, с другой стороны, уставом.

Характер устава, утвержденногоколлегиальныморганом юридическоголица, созданного публичной властью. С позиций современногороссийского права весьма проблематичноопределить характер устава образовательногоучреждения, которое

создается публичной властью, тогда как его устав утверждаетсявысшим коллегиальныморганом самого образовательногоучреждения.

Для примера достаточно назвать действующийустав Московского государственногоуниверситетаим. М.В. Ломоносова. Как известно, Московский университет был создан по Указу императрицыЕлизаветы Петровны 25 (12) января 1755 г. Согласно нормам ст. ст. 48, 50, 120, 296, 298 ГК РФ он является государственнымучреждением, имущество которого находится в собственностиРФ и передано университетуна праве оперативногоуправления. Кроме того, Указом Президента РФ от 24 января 1992 г. N 48 (в ред. от 24 декабря 1996 г. N 1759) <*> университетубыл предоставленстатус "самоуправляемогогосударственного высшего учебного заведения". Между тем устав МГУ не утверждался ни учредителем, ни актом компетентногогосударственногооргана, действующегоот имени учредителя - публичного образования, как большинствоуставов государственныхучреждений, а был принят самим университетомна конференции трудового коллектива (совет ученых советов МГУ) 2 ноября 1998 г. и зарегистрированМосковской регистрационнойпалатой 30 декабря 1998 г. <**>

--------------------------------

<*> См.: СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

<**> См.: Архив юридическогоуправления МГУ им. М.В. Ломоносова.

Юридическиелица, подобные МГУ им. М.В. Ломоносова, зарубежная правовая доктрина считает квазипубличными. Они рассматриваютсякак юридическиелица частного права, но вместе с тем в определеннойсфере наделяются рядом публичных полномочий: правом принимать административно-правовые акты и совершать необходимыедействия. К ним относятся частные образовательныеучреждения (университеты, школы и др.); частные банки; юридическиелица, выполняющие функции профессиональногонадзора и контроля, проведения экспертиз и пр. <*>

--------------------------------

<*> См.: Сыродоева О.Н. Акционерноеправо США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 17; Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. С. 160, 495.

Действующеероссийское законодательствоне знает категории квазипубличного юридическоголица. Представляется, что в случаях, когда устав утверждается органом самого юридическоголица (обычно коллегиальным), его следует квалифицироватьв качестве корпоративнойсделки.

Содержание устава. Устав юридическоголица, существующийв виде учредительногодокумента, утвержденного (принятого) учредителем (учредителями), представляетсобой письменную форму, которая отражает содержание

корпоративнойсделки.

Существенныеусловия этой сделки можно классифицироватьследующим образом: 1) предписываемыеусловия, которые законодательобязывает включать в устав, но не определяет их конкретного содержания; 2) императивно-определенные условия, предусмотренныеимперативныминормами законодательства; 3) диспозитивно-определенныеусловия, которые диспозитивносформулированыв законе и могут быть изменены учредителями; 4) инициативныеусловия, включенные в устав исключительнопо усмотрению учредителей <*>. В целом содержание устава должно соответствоватьтребованиям закона, определяющегоправовое положение юридическоголица данного вида.

--------------------------------

<*> См.: Сафиуллин Д.Н. Договоры на реализацию продукции. Свердловск, 1980. С. 29.

Изменение устава. Все изменения и дополнения, внесенные учредителямив учредительныедокументы юридическоголица (устав, учредительныйдоговор), приобретаютсилу для учредителей и юридическоголица с момента внесения таких изменений или дополнений в порядке, установленномзаконом либо самими учредительнымидокументами. Согласно п. 3 ст. 52 ГК РФ для третьих лиц изменения (дополнения) учредительныхдокументов приобретаютсилу с момента их государственнойрегистрации, а в случаях, установленныхзаконом, - с момента уведомления органа, осуществляющегогосударственнуюрегистрацию, о таких изменениях. Однако юридическиелица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшимис учетом этих изменений.

В современном российском правопорядкевстречаются отдельные юридические лица, не имеющие учредительныхдокументов в виде устава и/или учредительного договора. Государственнаякорпорация "Агентство по реструктуризациикредитных организаций" (АРКО) была создана в результате преобразованияОткрытого акционерногообщества - Небанковскойкредитной организации "Агентство по реструктуризациикредитных организаций" на основании Федеральногозакона от 25

существованиенекоммерческогоюридическоголица, действующегобез собственных учредительныхдокументов, на основании общего положения об организациях данного вида. Кроме того, ст. 7.1 Закона о некоммерческихорганизацияхпрямо предусмотрено, что государственнаякорпорация, как не имеющая членства

некоммерческаяорганизация, учрежденная Российской Федерацией для осуществлениясоциальных, управленческихи иных общественно полезных функций, создается на основании федеральногозакона. Цивилистическаятеория не запрещает государству, как особому субъекту права, создавать юридическиелица на основании специальных законов. В этом случае закон, определяющийстатус конкретного субъекта, можно квалифицироватьв качестве ненормативного (индивидуального) акта, который служит учредительнымдокументом данного юридическоголица.

--------------------------------

<*> В ред. ФЗ РФ от 6 марта 2002 г., с изм., внесенными Постановлением КонституционногоСуда РФ от 3 июля 2001 г. N 10-П // СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3477; 2001. N 29. Ст. 3058; 2002. N 12. Ст. 1093. Далее - Закон о реструктуризации кредитных организаций.

<**> См.: Суханов Е.А. Проблемы развития законодательствао коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. N 5. С. 53.

Недействительностьустава. Определение правовой природы устава юридическоголица, который в зависимости от конкретной ситуации может быть ненормативнымактом; односторонней (корпоративной) сделкой (п. 2 ст. 154 ГК РФ) либо многосторонней (корпоративной) сделкой, которая не является договором, влечет важные теоретическиеи практическиепоследствия.

В случаях, когда устав юридическоголица является одностороннейлибо многостороннейсделкой, к нему могут применяться общие нормы гражданского законодательствао сделках, в том числе о признании их недействительными, если иное не предусмотреноспециальнымизаконами, в частности об отдельных видах юридическихлиц.

Недействительностьчасти устава юридическоголица не влечет за собой недействительностипрочих его частей, если можно предположить, что он был бы совершен без недействительнойчасти (ст. 180 ГК РФ). Отдельные положения устава юридическоголица, не соответствующиезаконодательству, могут быть признаны недействительнымиарбитражнымсудом по иску антимонопольногооргана <*>.

--------------------------------

<*> См.: Обзор отдельных постановленийПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ по спорам, связанным с признанием недействительнымиучредительных документов и актов о регистрации юридическихлиц // Хозяйство и право. 1999. N 5.

С. 140 - 141.

Последствия признания устава недействительнымпо отношению к одному из участников зависят прежде всего от количества участников.