Учебный год 22-23 / Pravosubektnost_yuridicheskogo_litsa__Kozlova_N

или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимыйхарактер, юридическоелицо могло быть ликвидированопо решению его учредителей (участников) либо органа юридическоголица, уполномоченногона то учредительнымидокументами.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

В период с 1991 г. по 1995 г. распространиласьпрактика, когда при обнаружении факта создания юридическоголица с нарушением закона налоговые органы сначала предъявляли иск о признании недействительнымиучредительныхдокументов юридическоголица. После удовлетворениясудом этого требования налоговыми органами предъявлялсяиск о признании недействительнымакта государственной регистрации юридическоголица и взыскании с незаконно зарегистрированного субъекта всего полученного им дохода за период с момента регистрации до момента признания акта регистрации недействительным.

Вскоре выяснилось, что в случаях, когда одновременнос признанием недействительнымиучредительныхдокументов арбитражныйсуд на основании норм п. 3 ст. 37 Закона РСФСР "О предприятияхи предпринимательскойдеятельности", а также норм п. 2 ст. 61 вступившей в силу с 8 декабря 1994 г. гл. 4 части первой ГК РФ <*> выносил решение о ликвидации юридическоголица, тем самым он констатировалпреюдициальныйфакт создания нового субъекта. Следовательно, удовлетворениепоследующегоиска о признании недействительнымакта государственнойрегистрации и взыскании доходов, полученных незаконно созданным субъектом, оказывалось невозможным, так как опровергало вступившее в законную силу предыдущее решение арбитражногосуда. Учитывая накопленный опыт, в российское гражданское и налоговое законодательствобыли внесены необходимыеизменения, касающиеся ответственностиучредителей и регистрирующихорганов за нарушение порядка создания и государственной регистрации юридическихлиц.

--------------------------------

<*> См.: Федеральный закон от 21 октября 1994 г. "О введении в действие части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации" // Российская газета. 1994. 8

декабря; СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302.

Федеральным законом от 6 марта 2002 г. "О приведении законодательныхактов в соответствиес Федеральнымзаконом "О государственнойрегистрации юридическихлиц" в ст. 61 ГК РФ были внесены изменения, согласно которым в случае допущенных при создании юридическоголица грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимыйхарактер, либо осуществлениидеятельностибез

юридическоголица, хотя иногда ограничиваютсятолько признанием недействительнымакта его государственнойрегистрации.

В интересах третьих лиц, в том числе партнеров, кредиторов такого юридическоголица, а также в целях сохранения устойчивоститоргового оборота в информационном письме от 9 июня 2000 г. N 54 "О сделках юридическоголица, регистрация которого признана недействительной" <*> Президиум ВАС РФ указал, что признание судом недействительнойрегистрации юридическоголица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридическоголица, совершенныедо признания его регистрации недействительной. Следовательно, сделки, совершенныеэтим юридическимлицом, рассматриваются как действительные, если иное не предусмотренозаконом (ст. ст. 168, 169 ГК РФ). Таким образом, практика следует принципу публичной достоверностии бесповоротностисоздания юридическихлиц.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.

Отказ в государственнойрегистрации юридическоголица допускается только в случаях, установленныхзаконом. Отказ в государственнойрегистрации юридическоголица, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд (п. 1 ст. 51 ГК РФ; ст. 23 Закона о государственнойрегистрации).

Как предусмотрено ст. ст. 23, 24 Закона о государственнойрегистрации, за необоснованныйотказ в государственнойрегистрации, неосуществление государственнойрегистрации в установленныесроки или иное нарушение порядка государственнойрегистрации, установленногоданным Законом, а также незаконный отказ в предоставленииили за несвоевременноепредоставлениесодержащихсяв государственныхреестрах сведений и документов, иных предусмотренныхэтим Законом документов, должностныелица регистрирующихорганов несут ответственность, установленнуюзаконодательствомРФ (в ред. ФЗ от 23 июня 2003

г. N 76-ФЗ).

Регистрирующийорган обязан возместить ущерб, причиненныйотказом в государственнойрегистрации, уклонением от государственнойрегистрации или нарушением порядка государственнойрегистрации, допущенным по его вине.

Неправомерныйотказ в государственнойрегистрации юридическоголица либо уклонение от его регистрации, неправомерныйотказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществлениеопределеннойдеятельностилибо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов юридическоголица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельностилибо иное незаконное вмешательствов деятельность юридическоголица, если эти деяния совершены должностнымлицом с

использованиемсвоего служебного положения, влекут за собой уголовную ответственностьдолжностноголица (ст. 169 УК РФ <*>).

--------------------------------

<*> См.: Устинова Т.Д. Правовая оценка статьи 169 УК РФ // Законодательство. 2004. N 4. С. 72 - 78.

Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы.

Выводы

1.Юридическоелицо, как искусственноеобразование, возникает в результате наступления совокупностиюридическихфактов, являющихся элементами сложного фактическогосостава:

а) организационнымипредпосылкамиформированияправосубъектности юридическоголица являются:

- либо совершенныеучредителями (гражданами, юридическимилицами) гражданско-правовые сделки: договор о совместной деятельности (простого товарищества) по созданию юридическоголица либо учредительныйдоговор, а также решение учредителя (учредителей) о создании юридическоголица;

- либо ненормативный (индивидуальный) правовой акт уполномоченного государственногооргана (органа местного самоуправления), оформляющийрешение публично-правового образования, которое выступает учредителем юридического лица;

б) конститутивноезначение для возникновенияюридическоголица имеет акт государственнойрегистрации, правовым результатом которого является возникновениеу общественногообразования гражданской правосубъектности, дающей ему право совершать любые сделки и иные юридически значимые действия в рамках установленнойзаконом правоспособности. По своей природе акт государственнойрегистрации является административнымактом уполномоченного государственногооргана, актом государственногоконтроля.

2.После государственнойрегистрации юридическоелицо становится самостоятельным, правоспособными дееспособнымсубъектом права, обладающим собственной волей, не сводимой к воле отдельных его учредителей (участников), лиц, осуществляющихфункции его органов, его работников и иных лиц.

3.После государственнойрегистрации юридическоголица происходит

формированиеего уставного капитала, составляющегонеобходимую имущественнуюоснову его гражданской правосубъектности.

Каждый из учредителей (гражданин и/или юридическоелицо) в установленном порядке совершает с юридическимлицом двустороннююсделку (заключает договор)

по передаче части своего имущества в собственность (либо корпоративноеправо) юридическоголица для формированияего уставного капитала.

Публичные образования передают часть государственного (муниципального) имущества в собственностьили иное право создаваемых ими юридическихлиц на основании соответствующихправовых актов индивидуального (ненормативного) характера.

В предусмотренныхзаконом случаях требуется государственнаярегистрация перехода права на предмет вклада от учредителя к юридическомулицу.

Глава IV. ПРАВОВАЯПРИРОДА СДЕЛОК УЧРЕДИТЕЛЕЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОБРАЗОВАНИЕЮРИДИЧЕСКОГОЛИЦА

§ 1. Решение учредителя (учредителей) о создании юридическоголица

Природа решения. Некоторые исследователиполагают, что деятельностьпо учреждению юридическихлиц не носит выраженногогражданско-правового характера. Моментом возникновенияюридическоголица является его государственнаярегистрация, представляющаяюридическийфакт административногоправа, составляющегопредмет ведения Российской Федерации и ее субъектов <*>. В связи с этим возникает вопрос о природе принятого одним или несколькими учредителямирешения о создании юридическоголица.

--------------------------------

<*> См.: Грось Л. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. 2001. N 5. С. 33.

юридическихлиц).

По мнению Г.В. Цепова, решение учредительногособрания (учредителей) о создании акционерногообщества имеет двойственнуюприроду. С одной стороны, оно представляетсобой условную сделку, в соответствиис которой учредители

(учредитель) обязуются выкупить акции созданного ими общества. Условием является факт регистрации общества. Если учредитель один - это односторонняя сделка. Если учредителей несколько - это договор о совместной деятельностимежду ними, который в части, определяющейих обязательстваперед обществом по выкупу акций, является договором в пользу третьего лица с отлагательнымусловием (регистрациейобщества). С другой стороны, решение учредителей о создании общества необходимо рассматриватькак сделку, а точнее - как несколько сделок общества, осуществленныхв лице его высшего органа управления. Решение должно отражать результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения его устава, избрания органов управления (п. 2 ст. 9 Закона об акционерныхобществах). Закон употребляет понятие "решение учредительногособрания", подчеркивая разницу между ним и договором учредителей. Если договор о совместной деятельности - это договор между учредителями, то указанное решение - это уже сделки общества, вступающие в силу с момента его государственнойрегистрации. Таким образом, решение учредительногособрания есть не что иное, как фикция, поскольку учредительное собрание проводится до государственнойрегистрации общества. Данная фикция применяется для упрощения процедуры создания общества <*>.

--------------------------------

<*> См.: Цепов Г. Договор или обязательство? // Журнал для акционеров. 1999. N 1. С. 36 - 37.

Думается, что приведенное утверждение Г.В. Цепова справедливо лишь отчасти. Во-первых, конструкция условной сделки по учреждению акционерного

общества не объясняет природу учредительногоакта, совершаемогопублично- правовым образованиемв случае учреждения им юридическоголица, в том числе акционерногообщества.

Во-вторых, даже если решение о создании акционерногообщества является сделкой, из рассуждений ученого не вполне ясно, каково соотношениемежду договором учредителей о совместной деятельностипо созданию акционерного общества и решением учредительногособрания, которые не тождественныкак с точки зрения цивилистическойтеории, так и с позиции законодателя (п. п. 2, 3, 5 ст. 9 Закона об акционерныхобществах).

В-третьих, вывод о применении законодателемфикции в отношении решения учредительногособрания как сделки самого акционерногообщества противоречит действующемузаконодательствуи практике, ибо сделку по учреждению юридическоголица совершают именно учредители, в качестве которых могут выступать физические или юридическиелица, а также публично-правовые образования.

Решение учредителя не является учредительнымдокументом создаваемого юридическоголица. Формулировкап. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях, что учредительнымидокументами некоммерческогоучреждения являются решение собственникао его создании и утвержденныйсобственником устав, есть не более чем недоразумение.

Представляется, что решение учредителя, будь то гражданин, юридическоелицо или публично-правовое образование, о создании нового субъекта права является по своей природе гражданско-правовой сделкой (ст. 153 ГК РФ) корпоративного характера. Решение единственногоучредителя о создании юридическоголица есть односторонняякорпоративнаясделка. Решение общего собрания двух и более учредителей о создании юридическоголица можно квалифицироватькак многостороннююкорпоративнуюсделку.

Специфика решения учредителей как одностороннейлибо многосторонней корпоративнойсделки. Будучи корпоративнойсделкой, решение учредителя (учредителей) обладает рядом особенностей.

Во-первых, нужно подчеркнуть, что корпоративнаясделка является сделкой самих учредителей, которая совершается с целью создания нового субъекта права - юридическоголица.

Во-вторых, в отличие от сделок, которые являются основаниями возникновения обязательственныхотношений, рассматриваемаякорпоративнаясделка направлена на установлениекорпоративногоправоотношения, возникающегопосле государственнойрегистрации юридическоголица между его учредителями, самим юридическимлицом и субъектами, осуществляющимифункции его органов.

В-третьих, по общему правилу договор создает обязанности только для сторон (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Третье лицо, не являющееся стороной по договору, может приобрести из него лишь право требовать исполнения обязательствав свою пользу, если договор был заключен в пользу этого третьего лица (ст. 430 ГК РФ). Между тем, обладая корпоративнымхарактером, решение учредителей становится обязательнымдля всех участников корпоративногоотношения, которое возникает в результате совершения сделки и последующейрегистрации юридическоголица, а именно: для вновь созданного субъекта, его учредителей (участников) и лиц, осуществляющихфункции его органов.

Строго говоря, многостороннююкорпоративнуюсделку вообще нельзя признать договором, от которого она отличается как порядком совершения, так и формой.

Условия договора определяютсяпо усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ), например договор присоединения (ст. 428 ГК РФ), предварительныйдоговор (ст. 429 ГК РФ) и др.

Можно согласиться с утверждениемБ.Б. Эбзеева, что акционерное общество

может быть учреждено только при совпадении воли всех его учредителей. Воля лиц, желающих создать акционерное общество, должна быть сформированана учредительномсобрании и выражена в решении об учреждении общества <*>. Сказанное справедливо в отношении всех видов юридическихлиц, создаваемых двумя и более учредителями (ст. 4 Закона о производственныхкооперативах, п. 2 ст. 13 Закона о некоммерческихорганизацияхи др.).

--------------------------------

<*> См.: Эбзеев Б.Б. Участие акционерныхобществ в гражданском обороте. Дис... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 44.

Однако, как замечает В.В. Долинская <*>, хотя юридическоелицо считается

законодательустанавливаетправила принятия решений, характерные для акционерногообщества как юридическоголица - объединения капиталов: одна акция - один голос, а не один участник - один голос. В частности, об этом свидетельствует п. 4 ст. 9 Закона об акционерныхобществах <**>, согласно которому для избрания органов управления требуется квалифицированноебольшинствов 3/4 голосов, которые представляютакции, подлежащие размещению среди учредителей общества. Ранее для принятия такого решения необходимо было 3/4 голосов учредителей (п. 24 Положения об акционерныхобществах <***>).

--------------------------------

<*> См.: Долинская В.В. Закон об акционерныхобществах: органы юридическоголица // Государство и право. 1996. N 7. С. 59.

<**> Текст по состоянию на 1 февраля 1996 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

<***> Утверждено ПостановлениемСМ РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601 //

СП РСФСР. 1991. N 6. Ст. 92.

Любопытно, что согласно ст. 334 ГК РСФСР 1922 г. постановлениео признании акционерногообщества состоявшимсявыносилось большинствомв 3/4 голосов присутствующихакционеров, если на собрании была представленапо крайней мере половина основного капитала, внесенного ко времени учредительногособрания <*>.

--------------------------------

<*> См.: Новицкая Т.Е. Гражданскийкодекс РСФСР 1922 г. М., 2002. С. 161.

Норма ч. 14 п. 47 Положения об акционерныхобществах и обществах с ограниченнойответственностью <*> также предусматривала, что решения о создании акционерногообщества, об избрании совета акционерногообщества

(наблюдательногосовета), исполнительныхи контрольныхорганов акционерного общества и предоставлениильгот учредителям за счет акционерногообщества должны быть приняты большинствомв 3/4 голосов участвующихв работе учредительнойконференциилиц, подписавшихсяна акции, а остальные вопросы - простым большинствомголосов.

--------------------------------

<*> Утверждено ПостановлениемСМ СССР от 19 июня 1990 г. N 590 // СП

СССР. 1990. N 15. Ст. 82.

Действующийроссийский Закон об акционерныхобществах гласит, что решение об учреждении акционерногообщества, утверждении его устава и утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественныхправ либо иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредителем в оплату акций общества, принимается учредителямиединогласно (п. 3 ст. 9). Между тем избрание органов управления общества осуществляетсяучредителямибольшинствомв 3/4 голосов, которые представляютподлежащие размещению среди учредителей общества акции (п. 4 ст. 9) <*>.

--------------------------------

<*> Текст по состоянию на 1 июня 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

Совершение учредителямимногостороннейкорпоративнойсделки, направленнойна создание юридическоголица, подчиняется императивнымнормам специальных законов, регламентирующихпорядок создания конкретных видов юридическихлиц, а также общим принципам регулированиякорпоративных отношений. В частности, при совершении данной корпоративнойсделки ряд ее

не подчиняется нормам ст. 434 ГК РФ, установленнымприменительнок договорам. Природа решения публичного образования об учреждении юридическоголица.

Действие публично-правового образования, даже единолично выступающего учредителем юридическоголица, также можно квалифицироватьв качестве гражданско-правовой корпоративнойсделки, порождающейгражданские права и обязанности.

Однако в случаях, когда публичное образование является единственным

учредителем, решение собственникао создании нового субъекта права обычно оформляетсяодним или несколькими правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 125 ГК РФ уполномоченнымигосударственнымиорганами (органами местного самоуправления) в рамках их компетенции, установленнойактами, определяющими статус этих органов.

Как замечал М.М. Агарков, гражданско-правовую сделку следует отличать от так называемой административнойсделки, которую в российской цивилистической науке называют административнымактом. Административныйакт (административнаясделка) есть действие, совершенное органом государственной власти в осуществлениеего компетенции, направленноена установление, изменение или прекращениеправоотношений. Как правило, административныйакт направлен на установление, изменение или прекращениеадминистративныхправоотношений, хотя в ряде случаев он может быть направлен на установление, изменение или прекращениегражданских правоотношений. По мнению ученого, между сделкой и административнымактом существует ряд различий. Административныйакт совершается субъектом, действующимв качестве представителявласти. Совершая такой акт, даже направленныйна изменения в сфере имущественныхотношений, субъект действует как представительгосударственнойвласти, а не как субъект имущественныхправ. Гражданская сделка совершается лицом, действующимв качестве субъекта имущественных, гражданских прав. Следовательно, термин "административныйакт" более предпочтителен, ибо подчеркиваетего особую природу <*>.

--------------------------------

<*> См.: Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскомуправу // Избранные труды по гражданскомуправу. Т. 2. М., 2002. С. 353 - 355.

С позиций административно-правовой доктрины такой акт можно рассматривать как правовой акт управления, т.е. основанное на законе одностороннееюридически властное волеизъявлениеполномочногосубъекта исполнительнойвласти, направленноена установлениеадминистративно-правовых норм, а также возникновение, изменение или прекращениеадминистративно-правовых отношений в целях реализации задач и функций государственно-управленческойдеятельности. По мнению ряда ученых, актом о создании юридическоголица в нормативномпорядке определяетсяорганизационно-правовой статус нового субъекта, а в распорядительномпорядке конкретное лицо назначается руководителем. Нередко такие акты именуют "смешанными" и выделяют в самостоятельныйвид наряду с нормативнымии распорядительными (индивидуальными) актами. По своей природе эти акты скорее можно признать нормативными, поскольку индивидуальные предписания, которые в них содержатся, являются не определяющими, а