Учебный год 22-23 / Pravosubektnost_yuridicheskogo_litsa__Kozlova_N

"правовой статус", составляют не только правоспособностьи дееспособность, но также иные субъективныеправа и обязанности. Это комплексная категория, охватывающаявсе юридическиеэлементы, закрепляющиеотношения между государствоми лицом в соответствиис его местом в обществе <*>.

--------------------------------

<*> См.: Мицкевич А.В. Субъекты советского права. С. 12, 30, 59; Воеводин Л.Д. Конституционныепроблемы правового положения советских граждан: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 1973. С. 12; Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. С. 37; и др.

Современная цивилистическаянаука определяет правосубъектностькак социально-правовую возможностьлица быть участником гражданских правоотношений. Как справедливо указывает В.С. Ем, по своей сути

государства. Именно в силу наличия такой связи на всякое правосубъектноелицо возлагаются обязанности принципиальногохарактера: соблюдать законы и нравственныенормы, осуществлятьсубъективныегражданские права в соответствии с их социальным назначением. Данные обязанности корреспондируют правосубъектностикак субъективномуправу общего типа. Правоспособностьи дееспособностьявляются предпосылкамии составными частями гражданской правосубъектностилица. Правоспособностьесть способность субъекта иметь гражданские права и обязанности. Дееспособность - это способность субъекта своими действиями приобретать для себя права и создавать для себя обязанности. Кроме того, дееспособностьохватывает и деликтоспособностьсубъекта, т.е. способность самостоятельнонести ответственностьза совершенныегражданские правонарушения<*>.

--------------------------------

<*> См.: Ем В.С. Понятие, содержание и виды гражданских правоотношений // Гражданское право. Учебник. В 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и

доп. М., 2004. С. 125 - 126.

Характер правосубъектностиюридическоголица. Многие правоведы отмечают, что общественноеобразование, наделенное статусом юридическоголица, становится участником различных видов общественныхсвязей. Поскольку юридическоелицо реально выступает субъектом разных отраслей права, его правосубъектностьносит многоотраслевойхарактер <*>. Приобретая статус юридическоголица, общественноеобразование становится носителем гражданской, административной,

финансовой, трудовой и ряда других видов правосубъектностей, в совокупности создающих его правовой образ. В зависимости от целей и задач, выполняемых юридическимлицом, определяющеезначение в его правовом статусе приобретает та или иная правосубъектность<**>.

--------------------------------

<*> См.: Венедиктов А.В. О субъектах социалистическихправоотношений // Советское государство и право. 1955. N 6. С. 23.

<**> См.: Якушев В.С. Институт юридическоголица в теории, законодательстве и на практике // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. статей. М., 2001.

С. 402.

Однако прежде всего правосубъектностьюридическоголица носит гражданско- правовой характер. Как подчеркиваетЕ.А. Суханов, юридическоелицо есть категория гражданскогоправа, созданная для удовлетворенияопределенных реальных потребностейимущественного (гражданского) оборота <*>. Л. Грось также полагает, что правосубъектностьюридическоголица в областях трудового и финансового права носит производный характер. Юридическоелицо становится работодателеми налогоплательщикомв связи с деятельностью, направленнойна достижение целей, установленныхзаконом либо учредительнымидокументами юридическоголица. Определение круга юридическихлиц, их учредителей есть предмет гражданскогоправа <**>.

--------------------------------

<*> См.: Суханов Е.А. Юридическиелица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 171.

<**> См.: Грось Л. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. 2001. N 5. С. 33.

Действительно, юридическоелицо создается, действует и прекращаетсяв соответствиис нормами гражданскогоправа. Любое общественноеобразование становится участником административных, налоговых, трудовых и прочих отношений лишь постольку, поскольку оно признается субъектом гражданского права - юридическимлицом (гл. 4 ГК РФ). Поэтому возможностьнекой организации быть субъектом иных отношений производна от ее гражданской правосубъектности.

Принцип специальной правоспособностиюридическоголица. Будучи наделенным гражданской правосубъектностью, юридическоелицо обладает правоспособностью. Однако характер и содержание правоспособностиюридического лица как искусственногосубъекта права отличаются от правоспособности

физического лица (гражданина).

Согласно п. 1 ст. 17 ГК РФ правоспособностьгражданина есть способность "иметь гражданские права и нести обязанности", которая в равной мере признается за всеми гражданами. В цивилистике правоспособностьгражданина - это принадлежащеекаждому гражданину и неотъемлемоеот него право, содержание которого заключается в способности (возможности) иметь любые допускаемые законом права и обязанности <*>.

--------------------------------

<*> См.: Корнеев С.М. Понятие правоспособностиграждан (физических лиц) // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 115.

Между тем участие в правоотношенияхюридическихлиц имеет определенные пределы. Правоспособностьюридическихлиц предполагаетсяцелевой (специальной, ограниченной), допускающейих участие лишь в определенном, ограниченномкруге гражданских правоотношений, ибо юридическоелицо по общему правилу может иметь только такие гражданские права, которые соответствуютопределенным законом или учредительнымидокументамицелям его деятельности, и соответственно может нести лишь связанные с этой деятельностьюобязанности <*>.

--------------------------------

<*> См.: Суханов Е.А. Юридическиелица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 189.

Принцип специальной правоспособностизакреплен в п. 1 ст. 49 ГК РФ, согласно которому юридическоелицо может "иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотреннымв его учредительныхдокументах, и нести связанные с этой целью обязанности".

Историческиекорни специальной правоспособности, или доктрины ultra vires ("сверх силы"), как ее именуют в зарубежных правопорядках, кроются в том, что на ранних этапах развития капитализма первые корпорации создавались в разрешительномпорядке и тем не менее нередко использовалисьдля различных махинаций <*>. Кроме того, ограничения в правах объясняются искусственной природой юридическоголица.

--------------------------------

<*> См.: Каминка А.И. Акционерныекомпании. СПб., 1902. Т. 1. С. 221 - 225; Тарасов И.Т. Учение об акционерныхкомпаниях. М., 2000. С. 89, 118 - 124; Козлова Н.В. Понятие и сущность юридическоголица: Очерк истории и теории. М., 2003. С. 72 - 73.

Большинствороссийских и зарубежных правоведов XIX в. поддерживали установлениеопределенныхграниц правоспособностиюридическоголица.

Всякая корпорация способна действовать, вызывая последствия только в пределах жизненной сферы, отведенной ей правопорядком, и должна иметь особую жизненную цель. Цели отдельных корпораций и их видов определяютсязаконами и уставами корпораций <*>.

--------------------------------

<*> Gierke. Deutsches Privatrecht (Binding's Systematishes Handbuch der deutschen Rechtswissenschaft). 1895. B. I. S. 519; Gierke. Die Genossenschaftstheorie und die deutshe Rechtssprechung. 1887. S. 631 цит( . по: Пергамент М.Я. К вопросу о правоспособностиюридическоголица. СПб., 1909. С. 5 - 7).

Физические и юридическиелица есть продукты объективногоправа, но задачи творчества у них разные. Если живому человеку нужна широкая правоспособность, поскольку своей единичной волей он может ставить себе различные цели и переходить от одной к другой, то юридическоелицо создается волей нескольких лиц, поставивших себе определеннуюцель. В корпорации меньшинствоможет быть увлечено большинствомдалеко за пределы цели, ради которой они предоставилив общее распоряжениесвои средства. В учреждении нарушение воли учредителя, даже умершего, также привело бы к пренебрежениюцелью, ради которой осуществлялось пожертвование<*>.

--------------------------------

<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданскогоправа. Тула, 2001. С. 123 - 124.

Правоспособностьюридическоголица всегда носит специальный характер, т.е. юридическоелицо правоспособнолишь в пределах той цели, для достижения которой оно установлено. Юридическоелицо должно иметь специальную правоспособность, дабы не господствоватьнад человеком. Это особенно опасно для учреждений, так как в союзах, созданных людьми, они могут господствоватьнад целью и даже прекращать существованиеюридическоголица, тогда как в учрежденияхцель господствуетнад людьми, и они не могут ее изменять <*>.

--------------------------------

<*> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 119 - 121.

Аналогичная позиция поддерживаласьсудебной практикой. Как указал в 1882 г. ПравительствующийСенат, в сфере правовых отношений положение юридического лица как субъекта права отличается от положения лица физического только тем, что деятельностьюридическоголица ограничиваетсязадачами, которые имелись в виду при его учреждении, а также прямо выраженнымиизъятиями из общих законов <*>.

--------------------------------

<*> См.: Пергамент М.Я. К вопросу о правоспособностиюридическоголица. С.

20.

Специальная правоспособностьгосударственныхпредприятий была установлена ст. 18 ГК РСФСР 1922 г. и Декретом от 2 января 1923 г. <*>

--------------------------------

<*> СУ РСФСР. 1923. N 14. Ст. 175.

Принцип специальной правоспособностиюридическоголица был жестко сформулированв ст. 26 ГК РСФСР 1964 г. Сделки, совершенныеюридическим лицом в противоречиис целями, указанными в его уставе, положении о нем или в общем положении об организацияхданного вида, признавалисьнедействительными, как не соответствующиетребованиям закона (ст. 50 ГК РСФСР). Правовая наука квалифицировалатакие сделки как ничтожные, поскольку к ним применялись правила, установленные ст. ст. 48, 49 ГК РСФСР 1964 г.

Юридическоелицо как субъект права есть социальная реальность, необходимый продукт развития общества. Однако жизнь общества и само право немыслимы вне волевой деятельности. Цель, ради которой объединяетсягруппа людей, или поставленнаяперед ними государством, является общественно необходимой и обособляетсяот других целей. Будучи объективно обусловлена и воспринята сознанием людей, эта цель становится фактором, определяющимих деятельность, поскольку ее достижение требует волевых усилий. Поэтому не только воля данной группы людей или отдельного человека определяет цель юридическоголица, но и сама существующаяцель определяет, направляет деятельностьэтой воли <*>.

--------------------------------

<*> См.: Братусь С.Н. Юридическиелица в советском гражданскомправе. С. 51

- 52.

Современныйроссийский законодательсмягчил правила о специальном характере правоспособностидля многих видов юридическихлиц. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ коммерческиеюридическиелица, за исключениемунитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренныхзаконом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимыедля осуществлениялюбых видов деятельности, не запрещенныхзаконом, т.е. наделены общей (универсальной) правоспособностью, что дает им возможностьучаствовать в любых гражданских правоотношениях.

Тенденция к отказу от принципа специальной правоспособности(доктрины ultra vires), особенно в отношении коммерческихюридическихлиц, прослеживаетсяво

многих правопорядках.

ВШвейцарскомгражданском кодексе (ст. 51) прямо установлено, что юридическоелицо обладает неограниченнойправоспособностью.

ВГермании для изменения цели союза, образованногов разрешительном порядке, требуется согласие всех членов союза, а также разрешение компетентного государственногооргана (абз. 3 § 33 ГГУ). Однако правовая доктрина и судебная практика исходят из того, что предусмотреннаяуставом цель имеет значение лишь для внутренних отношений в союзе. Этот принцип был воспринят законодательством

оторговых товариществах. Сделки, совершенныеорганом юридическоголица с превышениемполномочий, предусмотренныхуставом или товарищескимдоговором, а также выходящие за рамки указанных в уставе целей, считаются действительными по отношению к третьим лицам.

ВАнглии юридическиелица, созданные актами короны, всегда имели общую правоспособность, тогда как юридическиелица, созданные общим или специальным актом парламента, имели права и обязанности, необходимыедля достижения цели, указанной в уставе. Сделки, выходящие за пределы указанной в уставе цели, являются недействительнымии могут быть оспорены в суде самим юридическим лицом либо его контрагентами. Законом о компаниях 1989 г. принцип ultra vires был отменен <*>.

--------------------------------

<*> См.: Кулагин М.И. Избранные труды. С. 132 - 134, 232; Зайцева В.В. Юридическиелица // Гражданское и торговое право капиталистическихгосударств /

Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 88 - 89.

ВСША законы большинства штатов прямо устанавливаютпринцип общей правоспособностикорпораций. Требование об обязательномопределении в уставе корпорации даже общих видов деятельностимешало развитию деловой активности, затрудняло реагированиена изменения конъюнктурырынка и переливы капиталов в перспективныеотрасли, ставило под сомнение законность многих операций, что не способствовалостабильностихозяйственныхотношений. Даже если, согласно закону и уставу, правоспособностькорпорации является специальной, сделки, совершенныес превышениемполномочий, не являются ничтожными. В этом случае иск к корпорации о запрещении совершения определенныхдействий по исполнению сделки или решения, выходящих за рамки предоставленныхкорпорации правомочий, может предъявить акционер, если сделка (решение) еще не была исполнена, а третьи лица - участники сделки не знали о превышении полномочий. Корпорация или выступающееот ее имени и в ее интересах лицо также вправе предъявить иск к настоящим или бывшим ее управляющимо возмещении убытков, возникших в результате действий должностныхлиц, совершенныхс превышениемполномочий.

Если корпорация постоянно превышает предоставленныезаконом полномочия, прокурор может предъявить иск о ее ликвидации <*>.

--------------------------------

<*> См.: Сыродоева О.Н. Акционерноеправо США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 30 - 34.

С точки зрения теории и практики приведенные правила целесообразныи могут быть заимствованыроссийским законодательством.

В современном российском праве принцип целевой (специальной) правоспособностисохраняется для некоммерческихюридическихлиц, для государственных (муниципальных) унитарных и казенных предприятий, хотя они являются коммерческимиорганизациями, а также для указанных в законе отдельных видов коммерческихюридическихлиц.

По мнению ряда исследователей, в российском гражданском праве наряду с принципами общей и специальной правоспособностиюридическихлиц объективно присутствуетпринцип исключительнойправоспособностиюридическихлиц, который означает, что разрешение осуществлятьопределенныйвид деятельности одновременноявляется запрещениемна осуществлениеиных видов предпринимательскойдеятельности <*>.

--------------------------------

<*> См.: Тосунян Г., Викулин А. Исключительнаяправоспособностьбанка // Хозяйство и право. 1999. N 5. С. 58 - 63.

С этим утверждениемтрудно согласиться, поскольку речь здесь идет об установленнойзаконом специальной правоспособностиотдельных видов юридическихлиц. Допустим, кредитная организация, которая может создаваться только как хозяйственноеобщество, на основании лицензии, выдаваемой Центральнымбанком РФ (Банком России), имеет исключительноеправо осуществлятьбанковские операции, однако ей запрещается заниматься

банковской деятельности". Текст по состоянию на 1 февраля 2002 г. М., 2002.

Страховщикамимогут выступать юридическиелица любой организационно- правовой формы, предусмотреннойзаконодательствомРФ, созданные для осуществлениястраховой деятельности (страховые организации и общества взаимного страхования) и получившие в установленномпорядке лицензию на

осуществлениестраховой деятельностина территории РФ. Предметом непосредственнойдеятельностистраховщиковне могут быть производственная, торгово-посредническаяи банковская деятельность (ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. <*> "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

--------------------------------

<*> В редакции Федеральныхзаконов от 31 декабря 1997 г.; от 20 ноября 1999 г.; от 21 марта 2002 г.; от 25 апреля 2002 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

Вероятно, установлениеспециальной правоспособностидля этих организаций, помимо общественно значимого характера их деятельности, вызвано необходимостьюосуществленияэффективногогосударственногоконтроля за целевым использованиемзначительныхфинансовых ресурсов, которые они аккумулируютв своих руках и которые принадлежат другим юридическимлицам и гражданам либо предназначаютсядля выплаты третьим лицам, в частности, по договорам страхования.

Сохранение специальной правоспособностидля государственных (муниципальных) унитарных и казенных предприятий, являющихся коммерческими организациями, а также учреждений объясняется отсутствием у них права собственностина имущество, переданное им собственниками-учредителями, в качестве которых выступают соответствующиепублично-правовые образования (п. 1 ст. 49, ст. ст. 295 - 297 ГК РФ; п. 1 ст. 3 Федеральногозакона от 11 октября 2002 г. "О государственныхи муниципальныхунитарных предприятиях" <*>).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746. Далее - Закон о государственных предприятиях.

Критерии разграниченияобщей и специальной правоспособностиюридического лица. Определяя правовые основания общей и специальной правоспособности юридическоголица, многие авторы упускают из виду, что содержание правоспособностисоставляет не фактическое обладание правами и обязанностями, а лишь способность к такому обладанию. Как известно, правоспособностьесть лишь необходимое условие для правообладания, принадлежащаякаждому субъекту права абстрактная возможностьиметь любые признанные законом права и обязанности, необходимая предпосылка субъективногоправа <*>.

--------------------------------

<*> См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданскогоправа. С. 5.

По этой причине, на наш взгляд, является некорректнымопределение, что

правоспособностьюридическоголица есть совокупностьправ и обязанностей, которыми оно обладает и которые использует в соответствиис законом при осуществлениипредпринимательскойдеятельности <*>.

--------------------------------

<*> См.: Мольков Ю.В. Гражданская правоспособностьсельскохозяйственных коммерческихорганизаций // Реформированиесельскохозяйственныхпредприятий: правовые проблемы. М., 1996. С. 60.

Сходную ошибку содержит утверждение, что "приобретаемаяпосле получения лицензии правоспособностьявляется не специальной, а дополнительной", поскольку предпринимательдополняет свою общую правоспособностьновыми для него возможностями<*>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Вопросы, касающиеся правоспособностиюридическихлиц, рассмотрены также в статье К. Тотьева "Легитимациясубъектов предпринимательскойдеятельности", включенной в информационныйбанк согласно публикации - "Законность", N 12, 2002.

<*> См.: Тотьев К. Лицензированиепо новым правилам: необходимостьи перспективы реформ // Хозяйство и право. 2001. N 12. С. 7.

Представляетсянебесспорнойпозиция В. Кудашкина, который пишет, что в процессе регулированиятех или иных правоотношенийсубъектов гражданского права, имеющих специальную правоспособность, следует определять юридическую природу их правоспособностии ее правовое основание, т.е. выяснять, регулируется ли она общедозволительнымпорядком в сфере действия общего дозволения или же разрешительнымпорядком в сфере действия общего запрета. Если отдельные виды деятельности, осуществлениекоторых разрешается выдаваемой лицензией, не запрещены законом, то с получением лицензии на осуществлениетакой деятельности юридическоелицо в данной сфере легитимируетв установленномпорядке уже имеющуюся правоспособность, то есть получает государственноеподтверждение своего участия в хозяйственномобороте. В этом случае сделки, не соответствующие содержанию специальной правоспособности, установленнойлицензией, могут быть признаны недействительнымитолько судом (ст. 173 ГК РФ). Иная ситуация складываетсяв случае, когда закон запрещает любые юридическиедействия, кроме прямо разрешенных. Юридическуюприроду и содержание специальной правоспособностив этой сфере определяет установленныйзаконом общий запрет на

осуществлениелюбых юридическихдействий. Здесь юридическоелицо не легитимируетсвою правоспособность, как это происходит в сфере действия общего дозволения, а наделяется специальной правоспособностьюна осуществлениетолько тех действий, которые определены в установленномпорядке рамками соответствующегоразрешения. Поэтому сделки, противоречащиесодержанию специальной правоспособностив сфере действия общего запрета, являются ничтожными вследствие несоответствиязакону или иному нормативномуправовому акту (ст. 168 ГК РФ). Следовательно, в сферах действия локальных и общих запретов правоспособностьюридическоголица может быть только специальной, тогда как в сферах действия общих дозволений правоспособностьможет быть только общей (универсальной) <*>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Вопросы, касающиеся специальной правоспособностиюридическихлиц,

<*> См.: Кудашкин В. Юридическаяприрода правоспособностисубъектов гражданскогоправа в сферах общих дозволений и запретов // Хозяйство и право. 1999. N 9. С. 108.

В данных рассужденияхсмешиваютсяразные правовые явления.

Во-первых, категория правоспособноститрактуется автором не как юридически закрепленнаяспособность (возможность) обладать гражданскимиправами и обязанностями, а как совокупностьсубъективныхправ, которыми оно персонально наделяется в определеннойсфере деятельности. В. Кудашкин прямо пишет, что "правовым основанием специальной правоспособностив сфере общего запрета является... наделение правоспособностьювследствие отсутствия каких-либо прав на юридически значимые действия в данной сфере". В приведенном В. Кудашкиным примере предоставлениеакционерномуобществу, обладающемуобщей правоспособностью, права осуществлятьвнешнеторговуюдеятельностьв отношении производимыхим боевых вертолетов есть наделение его не специальной правоспособностью, а конкретным субъективнымправом, предоставленным