Учебный год 22-23 / Pravosubektnost_yuridicheskogo_litsa__Kozlova_N

административнымотношениям, институты и нормы гражданскогоправа могут применяться в целях защиты, восстановленияи обеспечения имущественных интересов участвующихв этих отношениях лиц, кроме случаев, установленных федеральнымизаконами РФ <*>.

--------------------------------

<*> См.: Лебедев К.К. Соотношениепонятий экономическогои имущественного отношения в связи с проблемой применения гражданскогозаконодательствак имущественнымотношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой стороне // Научные труды РАЮН. М., 2001. N 1. С. 369 - 370.

Доктрина административногоправа рассматриваетотношения между субъектами исполнительнойвласти и находящимисяв их организационном подчинении (ведении) государственнымипредприятиямив качестве управленческих отношений, которые регулируютсяадминистративнымправом, поскольку между субъектами этих отношений отсутствует характерное для гражданского правоотношенияравенство участников. Одной из сторон этого отношения всегда выступает субъект, наделенный юридически властными полномочиями, подчиняющийсебе другую сторону, что составляет отличительнуюособенность административныхправоотношений. В зависимости от принципа организации управления различаются предприятия, управляемые непосредственнособственником, и предприятия, управляемые органами, уполномоченнымисобственниками. Должностныелица государственныхпредприятий подчиняются дисциплинарной власти уполномоченныхгосударственныхорганов и должностныхлиц. Однако внутри предприятия они наделяются полномочиямигосударственно-властного характера <*>.

--------------------------------

<*> См.: Административноеправо: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л.

Попова. М., 2000. С. 27, 194 - 207, 231 - 233.

Наличие у государства властных полномочий по отношению к государственному предприятиюдает основания Ю.К. Толстому утверждать, что категория ограниченноговещного права (оперативногоуправления) предприятия на имущество собственника-государства есть соединение административныхи гражданско- правовых правомочий, а потому их чисто цивилистическаятрактовка неосновательна

<*>.

--------------------------------

<*> См.: Толстой Ю.К. Социалистическаясобственностьи оперативное управление // Правоведение. 1986. N 4. С. 73 - 75.

Ряд ученых отрицает возможностьсуществованиясоподчиненныхпо вертикали вещных прав на одно и то же имущество.

По мнению А.А. Иванова, верховной властью в отношении вещи обладает лицо, за которым она закреплена, даже при наличии вышестоящегов публично-правовой иерархии субъекта <*>.

--------------------------------

<*> См.: Иванов А.А. Право собственностии товарно-денежные отношения.

Дис... канд. юрид. наук. Л., 1991. С. 124 - 125.

Сомнения относительновещной природы прав хозяйственноговедения и оперативногоуправления высказывает В.А. Дозорцев. Он полагает, что вещное право является абсолютным, а потому должно быть самостоятельными независимымот других прав, даже если они сами имеют абсолютный характер. Нельзя считать абсолютным и вещным право, которое может быть прекращено односторонними действиями обладателя другого однородного права. Поскольку собственник определяет пределы и способы осуществленияправа оперативногоуправления, получается, что это право не является вещным, а тяготеет к относительнымправам

<*>.

--------------------------------

<*> См.: Дозорцев В.А. Принципиальныечерты права собственностив Гражданскомкодексе // Гражданскийкодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 243 - 258.

Признаки вещных отношений и специфика ограниченныхвещных прав. На наш взгляд, гражданско-правовая природа этих отношений очевидна, тогда как утверждение об их вещном характере представляетсядалеко не бесспорным. Как известно, право собственностии другие вещные права обладают целым рядом отличительныхпризнаков по сравнению с обязательственнымиправами <*>.

--------------------------------

<*> См.: Андреев В.К. Право собственностив России. М., 1993. С. 11 - 21; Ем В.С. Понятие, содержание и виды гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 100 - 101; Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскомуправу. М., 2000. С. 330 - 380; Копылов А.В. Вещные права на землю. М., 2000. С. 42 - 44; Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственноговедения по российскому гражданскомуправу. С. 24 - 99; Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 5 - 8; Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. С. 308 - 332; ПобедоносцевК.П. Курс гражданскогоправа. Первая часть. Вотчинные права. М.,

2002. С. 503 - 567; Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 181 - 200; Он же. Понятие и виды ограниченныхвещных прав // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 590 - 609; Шершеневич Г.Ф. Курс гражданскогоправа. Тула, 2001. С. 185 - 188, 296 - 298; Щенникова Л.В. Вещные права в гражданскомправе России. М., 1996; Она же. Вещное право в гражданском кодексе: вопросы практикующегоюриста законодателю // Законодательство. 2000. N 10. С. 13 - 15; и др.

Во-первых, исчерпывающийперечень вещных прав, а также их содержание, в том числе пределы осуществленияи защиты, императивно устанавливаетсязаконом (ст. ст. 209 - 216 ГК РФ), тогда как в обязательственныхправоотношенияхстороны достаточно свободны в определении круга своих прав и обязанностей (ст. 421 ГК РФ).

Во-вторых, в отличие от относительныхобязательственныхправоотношений, в которых одному или нескольким управомоченнымлицам противостоятодно или более строго определенныхобязанных лиц, вещные правоотношенияявляются абсолютными, ибо в них активному управомоченномулицу противостоит неопределенныйкруг субъектов, обязанных пассивно воздерживатьсяот нарушения его прав.

В-третьих, любое вещное право отличается от права обязательственноготакже своим объектом (предметом). В обязательственныхотношениях управомоченное лицо (кредитор) получает право на чужие действия, удовлетворяясвой интерес лишь с помощью конкретных действий обязанного лица (должника). Вещные права нередко именуют реальными и безусловными, так как они закрепляют правомочия их обладателя непосредственнопо отношению к вещи, что дает ему возможность использоватьданную вещь в своих интересах без участия иных лиц.

В-четвертых, объектом (в смысле ст. 128 ГК РФ) вещного права может быть только индивидуальноопределеннаявещь.

В-пятых, вещные права обычно защищаются с помощью вещно-правовых исков (ст. ст. 301 - 304 ГК РФ). Обладатель ограниченноговещного права может предъявить этот иск даже к собственнику.

В сравнении с правом собственностиограниченныевещные права имеют специфику.

Во-первых, если право собственностипредоставляетего обладателю максимальнуювозможностьвладеть, пользоватьсяи распоряжатьсявещью, то ограниченноевещное право есть право на чужую вещь, принадлежащуюна праве собственностидругому лицу.

Во-вторых, будучи производнымот права собственности, ограниченноевещное право предоставляетего обладателю гораздо меньший объем правомочий по

сравнению с правами собственника, в первую очередь ограничивая либо полностью исключая возможностьотчуждения имущества без согласия собственника.

В-третьих, ограниченноевещное право обладает свойством следования, т.е. продолжает обременять саму вещь даже в случае смены ее собственника (п. 3 ст. 216 ГК РФ).

Корпоративнаяприрода права хозяйственноговедения и оперативного управления. Анализ действующегозаконодательствапоказывает, что ни право хозяйственноговедения, ни право оперативногоуправления не обладают свойствами ограниченныхвещных прав. Действительно, как право хозяйственноговедения, так и право оперативногоуправления предусмотренызаконом, нормы которого императивно определяют основное его содержание (ст. ст. 294 - 299 ГК РФ). Целый ряд правомочий юридическоголица в отношении использованиязакрепленногоза ними имущества может быть определен не только законом, но и его учредительными документами.

Согласно ч. 8 п. 3, п. п. 4, 5 ст. 9 Закона о государственныхи муниципальных унитарных предприятияхперечень фондов, создаваемых государственным (муниципальным) унитарным (казенным) предприятием, их размеры, порядок формированияи использования, а также направления использованияприбыли (доходов) должны быть предусмотреныв уставе предприятия. Более того, в начале 90-х гг. XX столетия в России даже существовалапрактика передачи государственного (муниципального) имущества в хозяйственноеведение (оперативное управление) предприятий или учреждений на основе договоров, заключаемыхмежду конкретнымиюридическимилицами и соответствующими комитетами по управлению государственным(муниципальным) имуществом.

По мнению В.В. Витрянского, после введения в действие части первой ГК РФ 1994 г. подобные договоры являются ничтожными сделками <*>.

--------------------------------

<*> См.: Витрянский В.В. Новый Гражданскийкодекс и судебная практика // Хозяйство и право. 1995. N 7. С. 65.

Между тем Р.Н. Любимова полагает, что отсутствие в Гражданскомкодексе РФ указания о возможностизаключения с юридическимлицом договора о передаче ему имущества на праве хозяйственноговедения или оперативногоуправления не лишает собственникалибо уполномоченногоим субъекта права заключить с предприятием или учреждениемтакой договор, несмотря на то, что изменять постановлениязакона о праве хозяйственноговедения или оперативногоуправления такой договор не может <*>.

--------------------------------

<*> См.: Любимова Р.Н. Нужно ли заключать договоры о закреплении

имущества на праве хозяйственноговедения и оперативногоуправления? // Хозяйство и право. 1995. N 7. С. 141.

Представляетсяочевидным, что правоотношение, возникающеемежду публично-правовым образованиеми учрежденнымим юридическимлицом, является относительным, поскольку оно существует между двумя конкретнымисубъектами, а его содержаниемявляются их субъективныеправа и обязанности друг перед другом, в том числе по совершению активных действий, предусмотренныхзаконодательством

и учредительнымидокументами юридическоголица. Согласно п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 17 Закона о государственныхи муниципальныхунитарных предприятияхв предусмотренныхзаконом случаях собственник имущества предприятия не только вправе, но и обязан уменьшить его уставный капитал, а также имеет право на получение части прибыли от использованияимущества, находящегосяв хозяйственномведении предприятия.

Объектом (предметом) правоотношения, возникающегомежду собственником- учредителем и созданным юридическимлицом, обладающим правом хозяйственного ведения или оперативногоуправления, могут являться не только телесные вещи, но и другое имущество, даже имущественныеправа, в том числе исключительныеправа на результаты творческой деятельности. В пределах, установленныхзаконом, юридическоелицо владеет, пользуется и распоряжаетсяэтим имуществом (за исключениемнедвижимого), может отчуждать его в собственностьдругим лицам.

Защита права хозяйственноговедения или оперативногоуправления осуществляетсяс помощью любых предусмотренныхзаконом способов.

Право следования также не является существеннымпризнаком ни права

случае прекращаетсяне только право собственностиРоссийской Федерации на данное имущество, но и право оперативногоуправления самого предприятия или учреждения.

Что касается нормы п. 1 ст. 300 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственностина государственноеили муниципальноепредприятие как имущественныйкомплекс к другому собственникугосударственногоили муниципальногоимущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или оперативногоуправления на принадлежащееему имущество, думается, здесь имеет место не продажа предприятия как имущественногокомплекса, а полная уступка корпоративныхправ учредителя - публичного образования другому публичному образованию.

Закона о государственныхи муниципальныхпредприятияхправомочия собственника имущества унитарного предприятия, имущество которого находится в собственности Российской Федерации, не могут быть переданы Российской Федерацией ее субъекту или муниципальномуобразованию, равно как правомочия собственникаимущества унитарного предприятия, имущество которого находится в собственностисубъекта РФ, не могут быть переданы этим субъектом ни другому субъекту РФ, ни самой Российской Федерации, ни муниципальномуобразованию. Муниципальное образование не может передать свои правомочия собственникаимущества муниципальногопредприятия ни Российской Федерации, ни ее субъекту, ни другому муниципальномуобразованию.

Существованиепредприятий, обладающих правом хозяйственноговедения или оперативногоуправления в отношении имущества, принадлежащегона праве собственностифизическим или юридическимлицам, а не публично-правовым образованиям, не предусмотренозаконодательствомРФ.

К.И. Скловский справедливо указывает, что к отношениям между учредителем и юридическимлицом нельзя безоговорочноприменять нормы ни вещного, ни обязательственногоправа <*>.

--------------------------------

<*> См.: Скловский К.И. Собственностьв гражданском праве. С. 192.

Как отмечает Ю.К. Толстой, формулировка ст. 48 ГК РФ, которая гласит, что в связи с участием в образовании имущества юридическоголица его учредители (участники) могут иметь обязательственныеправа в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество, точно и правильно разделяет вещные и обязательственныеправа. В случаях, когда законодательсчитает необходимым употребить понятие, которым охватывалисьбы как обязательственные, так и вещные права, он говорит об имущественныхправах в отношении юридическихлиц

<*>.

--------------------------------

<*> См.: Толстой Ю.К. К разработке теории юридическоголица на современном этапе // Проблемы современногогражданскогоправа: Сб. статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000. С. 111 - 112.

Представляется, что отношения, возникающиемежду публичным образованием, выступающимв качестве субъекта гражданскогоправа, собственникаи учредителя юридическоголица, с юридическимлицом, учрежденнымэтим образованиеми обладающим имуществом на праве хозяйственноговедения либо оперативного

управления, по своей природе являются гражданско-правовыми корпоративными отношениями.

Следует отметить, что даже в советский период отдельные российские правоведы признавали гражданско-правовой характер внутрихозяйственных отношений, складывающихсявнутри предприятия, а также между предприятиямии организациями, созданными в составе производственныхи научно-производственных объединений <*>.

--------------------------------

<*> См.: Якушев В.С. Правовое регулированиевнутрихозяйственных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. статей. М., 2001.

С. 417 - 418.

Чтобы доказать справедливостьэтого утверждения, достаточно рассмотреть основания возникновенияи содержание отношений, складывающихся, например, между Российской Федерацией и созданным ею государственнымунитарным предприятием. Федеральное государственноеунитарное предприятие, основанное на праве хозяйственноговедения, создается по решению ПравительстваРФ или иного компетентногогосударственногооргана (п. 1 ст. 114 ГК РФ; п. 2 ст. 8 Закона о государственныхпредприятиях). Указанные государственныеорганы действуют от имени Российской Федерации как субъекта права на основании полномочий, делегированныхим государствомв соответствиис законом (п. 1 ст. 124, п. 1 ст. 125 ГК РФ; ст. 20 Закона о государственныхпредприятиях; Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральныхорганов исполнительной власти" <*>). При этом Российская Федерация сохраняет право собственностина имущество федеральногогосударственногоунитарного предприятия, которому оно передается на праве хозяйственноговедения. Действующеероссийское законодательствопредоставляетсобственникуимущества государственного (муниципального) унитарного предприятия целый ряд правомочий. Российская Федерация как учредитель и собственник имущества федеральногоунитарного предприятия в лице уполномоченныхфедеральныхорганов исполнительнойвласти принимает решение о создании, реорганизации, ликвидации унитарного предприятия; утверждает устав и вносит в него изменения; определяет цели, предмет и виды его деятельности; назначает руководителя, заключает, изменяет и прекращает с ним трудовой договор; формирует уставный фонд; определяет порядок составления и утверждения планов финансово-хозяйственнойдеятельности; утверждает бухгалтерскуюотчетность; принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг; дает согласие на распоряжениенедвижимым имуществом, на совершение крупных сделок, сделок с заинтересованностьюи некоторых других; контролируетиспользованиепо

назначению и сохранность имущества предприятия; дает согласие на создание филиалов и представительствпредприятия, на его участие в юридическихлицах; имеет другие права и несет обязанности, определенныезаконодательствомРФ. Собственник имеет право на получение части прибыли от использованияимущества, находящегосяв хозяйственномведении предприятия (п. 1 ст. 295 ГК РФ, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 20 Закона о государственныхпредприятиях).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945.

Как пишет Н.Д. Егоров, трудно представить единое комплексное правоотношение, участники которого находятся в равном юридическомположении, но при этом одна сторона подчиняется другой стороне <*>.

--------------------------------

<*> См.: Егоров Н.Д. Право оперативногоуправления - институт советского гражданскогоправа // Правоведение. 1986. N 6. С. 22.

Между тем одновременноесуществованиеэтих тенденций составляет главную особенность корпоративногоправоотношения, в котором принцип юридического равенства субъектов сочетается с принципом подчинения, допускающего возможностьвлияния воли одних участников правоотношенияна волю других (формированиеволи корпорации как юридическоголица большинствомголосов ее участников на общем собрании; выборность управляющих; их отчетность перед общим собранием участников; принятие решений на общем собрании участников большинствомголосов с обязательнымподчинением этому решению оставшихся в меньшинствеучастников, даже если они голосовали против решения, и т.п.).

Корпоративнаяприрода прослеживаетсяв отношениях между учредителем и созданной им организациейкультуры. Согласно ст. 41 Основ законодательстваРФ о культуре 1992 г. <*> на территории Российской Федерации в предусмотренных законодательствоморганизационно-правовых формах могут создаваться и действовать организации культуры, основанные на собственностипублично- правовых образований, общественныхобъединений, религиозных организаций, международныхорганизаций, иностранных государств, юридическихи физических лиц, в том числе иностранных, а также на смешанных формах собственности.

определяет взаимные обязательствасторон, условия и порядок использования имущества, переданного учредителем в оперативное управление юридическомулицу, порядок финансированиядеятельностиорганизации культуры учредителем (учредителями), материальнуюответственностьсторон, основания и условия

расторжения договора, решение социальных вопросов и др. Организации культуры самостоятельныв осуществлениисвоей творческой, производственной, экономическойдеятельности, социального развития коллектива в пределах имеющихся творческих и хозяйственныхресурсов и задач, предусмотренных уставом, однако учредитель (учредители) организаций культуры берут на себя обязанности по их финансовомуобеспечению (ст. 42 Основ).

--------------------------------

<*> Текст по состоянию на 1 июня 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

Аналогичныеправа имеет собственник имущества любого учреждения, обладающегоимуществом на праве оперативногоуправления: распоряжение имуществом, назначение на должность и освобождениеот нее руководителя, контроль за целевым использованиемимущества и его сохранностью, включая право изъятия излишнего и используемогоне по назначению имущества, контроль за надлежащей реализацией целей деятельности. Собственник вправе разрешить осуществлениесамостоятельнойхозяйственнойдеятельностидля учреждения, принимать решение о реорганизации, ликвидации учреждения; об отчуждении имущества, закрепленногоза учреждением. Принятие устава и назначение руководителяне является непременной прерогативойсобственника (ст. ст. 120, 296 - 298 ГК РФ; п. 4 ст. 35 Закона РФ от 10 июля 1992 г. "Об образовании" <*>). Учреждение ведет деятельностьпо заданиям собственника, на основе утверждаемой им сметы расходов. Объем правомочий собственникапо отношению к имуществу учреждения определяетсязаконом или иными правовыми актами. Так, порядок и условия доступа к музейным предметам и коллекциям, находящимсяв хранилище (депозитарии) музея, устанавливаютсяМинистерствомкультуры и массовых коммуникацийРФ (ст. 35 ФЗ от 26 мая 1996 г. "О музейном фонде РФ и музеях РФ" <**>). Собственник не вправе передавать другому лицу свое правомочие по распоряжениюпереданным учреждению имуществом, так как это составляет его исключительнуюкомпетенцию.

--------------------------------

<*> ВСНД и ВС РФ. 1992. N 30.

<**> СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2591.

В литературе по предпринимательскомуправу участие публично-правовых образований в управлении частными коммерческимиорганизациямирасценивается как предпринимательскаядеятельность. Имеется в виду не только государственное регулирование, устанавливающееправила игры для всех участников предпринимательскихотношений, а непосредственноеучастие в управлении теми

юридическимилицами, где государство выступает в качестве собственникаих имущества или контрольногопакета акций в акционерныхобществах <*>.

--------------------------------

<*> См.: Нестерова Н.И. Правовой режим государственного предпринимательстваи его влияние на имущественныеправа граждан // Сб. мат-лов межрегиональнойнаучно-практическойконференции "Юридическиемеханизмы защиты прав и свобод человека и гражданина". Хабаровск, 1998. С. 154.

Как замечает Л. Грось, приведенное рассуждение неверно отражает суть имущественныхправ государства в отношении частных коммерческихорганизаций с его участием <*>.

--------------------------------

<*> См.: Грось Л. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. 2001. N 5. С. 32.

Закрепленныенормами ст. ст. 48, 294 - 300 ГК РФ право хозяйственноговедения и право оперативногоуправления, которыми государственные (муниципальные) предприятия, а также государственныеи частные учреждения наделяются в отношении имущества, передаваемогоим собственником-учредителем, являются по своей природе не ограниченнымивещными, а корпоративнымиправами.

Аналогичнымобразом не вещным, а корпоративнымследует считать "право хозяйственноговедения", предусмотренноедля профсоюзов ст. 24 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. "О профессиональныхсоюзах, их правах и гарантиях деятельности" <*>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 148; 2002. N 12. Ст. 1093; 2002. N 30.Ст. 3029; N 30. Ст. 3033; 2002. N 7.Ст. 745.

Данный вывод имеет важные теоретическиеи практическиепоследствия. Принадлежащееюридическомулицу право корпоративногопользования имуществом собственника-учредителя, сущность которого требует специальногоисследования, строго ограничено по своему содержанию, тогда как правомочия собственника достаточно широки. При таком подходе нет запрета признать за юридическимлицом, обладающим правом хозяйственноговедения или оперативногоуправления, право собственностина имущество, которое данный субъект приобрел за счет средств, полученных от разрешенной предпринимательскойдеятельности, в качестве дара, пожертвованияи пр.

Думается, что между юридическимлицом и его учредителем существует особая