Учебный год 22-23 / Pravosubektnost_yuridicheskogo_litsa__Kozlova_N

принятия общим собранием акционеров решения об избрании его на должность (ч. 4 п. 1 ст. 48 Закона об акционерныхобществах), а возможно, и заключения с ним соответствующегодоговора.

Корпоративныеотношения между основным и дочерним (зависимым) хозяйственнымобществом (товариществом) могут возникнуть из факта приобретенияосновным обществом контрольногопакета акций дочернего (зависимого) общества либо факта заключения между основным и дочерним (зависимым) обществом договора подчинения (ст. ст. 105, 106 ГК РФ).

Понятие корпоративнойсделки. Специфическимоснованием установления, изменения или прекращениякорпоративногоотношения является гражданско- правовая корпоративнаясделка.

Действие одного или нескольких учредителей (участников) юридическоголица, а также одного или нескольких лиц, исполняющихфункции его единоличноголибо члена коллегиальногооргана, совершенное в соответствиис законом и учредительнымидокументами юридическоголица и направленноена установление, изменение или прекращениекорпоративногоотношения, можно квалифицироватьв качестве одностороннейлибо многостороннейгражданско-правовой корпоративной сделки.

Специфика корпоративнойсделки состоит в том, что она может создавать корпоративныеправа и обязанности для других участников корпоративного отношения: самого юридическоголица, его учредителей (участников) и лиц, осуществляющихфункции его органов, даже в случаях, когда отдельные субъекты этого отношения не принимали участия в совершении данной сделки или выступили против ее совершения.

Думается, что понятие многостороннейкорпоративнойсделки целесообразно применять не только к гражданско-правовым, но также к трудовым отношениям. В частности, коллективныйдоговор, заключаемыймежду работодателеми работниками в лице их представителей, можно квалифицироватьне в качестве правового акта, регулирующегосоциально-трудовые отношения, как указано в п. 1 ст. 40 Трудового кодекса РФ, а как многостороннююкорпоративнуюсделку, учитывая его юридическуюприроду.

Признаки корпоративныхотношений. Как подчеркиваетВ.С. Ем, главной особенностьюправового регулированияэтих отношений является сочетание принципа юридическогоравенства субъектов с принципом подчинения. Специфическимпризнаком корпоративногоотношения является тот факт, что самостоятельныеи независимые друг от друга в гражданском обороте субъекты, вступая в правоотношениекорпоративногохарактера, могут непосредственновлиять на формированиеволи контрагента. Реализуя свои корпоративныеправа, члены корпорации участвуют в управлении юридическимлицом <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ем В.С. Понятие, содержание и виды гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 103.

Принципы регулированиякорпоративныхотношений сформулированыП.В. Степановым: принцип внутрикорпоративнойдемократии; принцип добровольности членства; принцип гласности ведения дел корпоративнойорганизации; принцип ограничения вмешательстваучастников в текущую деятельностькорпоративной организации; принцип подчинения личных интересов участников общему корпоративномуинтересу; принцип охраны прав меньшинстваучастников <*>. Принципы корпоративногоповедения в отношениях, связанных с управлением хозяйственнымиобществами, рекомендованы Кодексом корпоративногоповедения от 5 апреля 2002 г. <**>

--------------------------------

<*> См.: Степанов П.В. Корпоративныеотношения в коммерческих организацияхкак составная часть предмета гражданскогоправа. С. 56 - 63; Он же. Принципы регулированиякорпоративныхотношений // Хозяйство и право. 2002. N 3.

С. 86 - 90.

<**> См. распоряжение ФКЦБ от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендациик применению Кодекса корпоративногоповедения от 5 апреля 2002 г." // Вестник ФКЦБ России. 2002. N 4; Варламова А.Н., Кабатова Е.В. Российский Кодекс корпоративногоповедения: подготовка, структура, применение // Государство и право. 2002. N 5. С. 36 - 38; и др.

По мнению П.В. Степанова, внутренние отношения в хозяйственных (торговых) товариществахне могут быть отнесены к собственно корпоративнымотношениям, а сами полные и коммандитныетовариществане являются корпорациями, так как не имеют корпоративнойструктуры органов управления <*>. Между тем анализ норм ст. ст. 71, 72 ГК РФ не дает оснований для такого вывода. Управление деятельностью полного товариществаосуществляетсяпо общему согласию всех участников. Учредительнымдоговором товариществамогут быть предусмотреныслучаи, когда решение принимается большинствомголосов участников (п. 1 ст. 71 ГК РФ). Каждый участник полного товариществаимеет один голос, если учредительным договором не предусмотрениной порядок определения количества голосов его участников (п. 2 ст. 71 ГК РФ). Фактически это означает наличие общего собрания участников товариществакак высшего органа управления товариществом. При этом каждый товарищ вправе действовать от имени товарищества, если иное не предусмотреноучредительнымдоговором (п. 1 ст. 72 ГК РФ), т.е. в качестве единоличногооргана управления, что является спецификой полного товарищества

как юридическоголица по сравнению с другими корпорациями.

--------------------------------

<*> См.: Степанов П.В. Корпоративныеотношения в коммерческих организацияхкак составная часть предмета гражданскогоправа. С. 9, 19 - 21.

Учредители (участники) корпорации вправе избирать и быть избранными в ее руководящиеорганы путем голосования на общем собрании, причем эти органы подотчетны общему собранию участников, которое вправе получать информациюо деятельностиюридическоголица (п. 1 ст. 67, ст. ст. 110, 116, 123 ГК РФ; ст. 34 Федеральногозакона от 24 мая 1996 г. "О товариществахсобственниковжилья" <*>). Поскольку решения на общем собрании обычно принимаютсябольшинством голосов (п. п. 2 - 4 ст. 49 Закона об акционерныхобществах; п. 9 ст. 37 Закона об обществах с ограниченнойответственностью; п. 2 ст. 15 Закона о производственных кооперативах; ст. 29 Закона о некоммерческихорганизацияхи др.), получается, что члены корпорации как субъекты корпоративногоотношения могут не только влиять на волю юридическоголица, но и подчиняют себе волю других членов, оставшихся при голосовании в меньшинстве.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2963; 1998. N 15. Ст. 1794; 2002. N 1. Ч. 1. Ст. 2; 2002. N 12. Ст. 1093. Далее - Закон о товариществахсобственниковжилья.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 9 Закона об акционерныхобществах решение об учреждении общества, утверждении его устава, денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественныхправ, имеющих денежную оценку, вносимых учредителем в оплату акций общества, принимается учредителямиединогласно, тогда как решение об избрании органов управления общества осуществляется учредителямибольшинствомв 3/4 голосов, которые представляютакции, подлежащие размещению среди учредителей общества. Большая часть положений устава определяет как права самого юридическоголица, так и правомочия отдельных лиц, действующихв качестве его органов, хотя, строго говоря, ни юридическоелицо, ни указанные лица в утверждении устава не участвовали.

Нельзя согласиться с точкой зрения Г.В. Цепова, что все правоотношенияпо акции являются не корпоративными, а обязательственными, в которых кредитором выступает акционер, а должником - акционерное общество. По мнению ученого, возможностьсоздания акционерногообщества единственнымучредителем не позволяет говорить о договорной природе общества и его устава. Договор о создании общества связывает только его учредителей, но не будущих акционеров, которые не связаны между собой никакими соглашениями. Акционеры не имеют никаких обязанностей, вытекающих из факта принадлежностиим акций. Поэтому в уставе

общества не может содержаться записей об обязанностяхакционеров перед обществом. Такая запись должна признаватьсяничтожной. Норма п. 2 ст. 11 Закона об акционерныхобществах, согласно которой требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами, является некорректной. Для лиц, осуществляющихфункции органа общества, данное требование уместно, ибо они находятся с обществом в договорных отношениях <*>.

--------------------------------

<*> См.: Цепов Г. Договор или обязательство// Журнал для акционеров. 1999. N 1. С. 35 - 37.

юридическихлиц - ассоциаций и союзов их учредители (участники) не имеют имущественныхправ. Корпоративныеотношения существуют не только внутри всех видов хозяйственныхобществ и товариществ, но также внутри любой коммерческой или некоммерческойорганизации, построенной на началах членства. Именно учредители (участники) решают вопросы создания, реорганизациии ликвидации юридическоголица, формируют единоличныеи коллегиальныеорганы, принимают учредительныедокументы, вносят в них изменения и дополнения (п. 1 ст. 91, п. 3 ст. 110 ГК РФ; ст. ст. 13 - 15 Закона о некоммерческихорганизациях).

Имущественныйхарактер корпоративныхправ и обязанностей. Корпоративные права и обязанности, составляющиесодержание корпоративногоотношения, носят имущественныйхарактер. Они связаны с имущественнымучастием учредителя (участника) в создании юридическоголица, в управлении его имуществом и всей его деятельностью, которая тоже носит экономическийхарактер. Комплекс корпоративныхправ и обязанностейвозникает и прекращаетсяу субъекта корпоративногоотношения одновременно.

Как справедливо указывает В.С. Ем, осуществлениекорпоративныхправ прямо или косвенно имеет своей целью удовлетворениеимущественныхинтересов их носителей. Поэтому корпоративныеправа можно отнести к числу имущественных прав <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ем В.С. Понятие, содержание и виды гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и

доп. М., 2004. Гл. 5.

Трудно согласиться с мнением Д.В. Ломакина, который подразделяет корпоративныеправа на имущественныеи неимущественные, полагая, например, что члены общественныхобъединений не могут иметь по отношению к объединению

имущественныхправ <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ломакин Д.В. Акционерноеправоотношение. С. 103 - 139; Он же. Корпоративныеотношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. N 6. С. 56 - 57.

Заметим, что общественнаяорганизация представляетсобой основанное на членстве общественноеобъединение, а ее высшим руководящиморганом является съезд (конференция) или общее собрание членов. Члены общественнойорганизации имеют по отношению к ней имущественныеправа и обязанности: они должны участвовать в образовании имущества данного юридическоголица обычно путем внесения вкладов в уставный капитал, уплаты вступительныхили периодических (членских) взносов (п. 1 ст. 26 Закона о некоммерческихорганизацияхи др.). При этом в соответствиис законом и уставом некоммерческойорганизации ее учредители (участники) вправе не только принимать участие в управлении ее деятельностью, но также могут обладать правом пользования ее имуществом, услугами, иными материальнымиблагами, которое по своей природе является корпоративным (п. 3 ст. 121 ГК РФ; подп. 6 п. 1 ст. 19 Федеральногозакона от 11 марта 1998 г. "О садоводческих, огородническихи дачных некоммерческихобъединенияхграждан" <*>). Юридическоелицо, которому учредители передали имущество лишь во владение и/или пользование, приобретает корпоративноеправо использованияэтого имущества <**>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801; 2000. N 48. Ст. 4632; 2002. N 12. Ст. 1093.

Далее - Закон о садоводческихобъединениях.

<**> См.: Ем В.С., Козлова Н.В. Учредительныйдоговор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарийдействующегозаконодательства) // Законодательство. 2000. N 3. С. 11 - 12.

Члены объединения юридическихлиц (ассоциации, союза) имеют целый ряд имущественныхправ и обязанностейпо отношению к объединению (ст. 123 ГК РФ, ст. ст. 11, 12 Закона о некоммерческихорганизациях). В процессе учреждения объединения каждый член ассоциации (союза) вносит вклад в его имущество, приобретая право безвозмезднопользоватьсяуслугами объединения, а также право корпоративногопользования его имуществом. В случае выхода из ассоциации (союза) бывший член объединения несет субсидиарнуюответственностьпо его обязательствампропорциональносвоему взносу в течение двух лет с момента выхода. Более того, участники некоммерческихсоюзов, допустим, потребительских кооперативовимеют право на получение доли прибыли (дивиденда) от их

деятельности (п. 5 ст. 116 ГК РФ). Как видим, внутри некоммерческихорганизаций, безусловно, возникают корпоративныеотношения. Содержание корпоративного отношения, объем прав и обязанностейего участников определяютсязаконом, регламентирующимправовой статус юридическоголица данного вида, и его учредительнымидокументами.

Вместе с тем надлежит согласиться с точкой зрения П.В. Степанова, что все внутренние отношения в корпоративнойорганизации не сводятся к корпоративным отношениям <*>.

--------------------------------

<*> См.: Степанов П.В. Корпоративныеотношения в коммерческих организацияхкак составная часть предмета гражданскогоправа. С. 9.

Особенности корпоративныхотношений в корпорациях и учреждениях. По мнению исследователей, корпоративныеотношения имеются только между юридическимлицом, построеннымна началах членства, и его участниками (членами), а потому нередко характеризуютсякак "внутренние" <*>. В отличие от корпоративныхорганизаций, основанных на фиксированномучастии, юридические лица - учреждения не имеют членства. На этом основании принято считать, что, даже если учреждение создается несколькими лицами, корпоративныхотношений между ними, равно как между юридическимлицом и отдельными учредителями, не возникает <**>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Вопросы, касающиеся корпоративныхотношений, рассмотрены также в статье И.Н. Шабуновой "Корпоративныеотношения как предмет гражданскогоправа", включенной в информационныйбанк согласно публикации - "Журнал российского права", N 2, 2004.

<*> См.: Гендзехадзе Е.Н. Жилищно-строительныекооперативы в городе и селе. М., 1976. С. 58; Шабунова И. Юридическаяприрода и содержание прав участника акционерногообщества на управление и информацию // Хозяйство и право. 2003. N 4. С. 100 - 101.

<**> См.: Степанов П.В. Корпоративныеотношения в коммерческих организацияхкак составная часть предмета гражданскогоправа. С. 15 - 17.

Данное утверждение небесспорно. Как замечает Д.Д. Гримм, нельзя признать правильным ходячее разграничениемежду корпорациямии учреждениями, заключающеесяв признании одних союзами лиц, а других - имущественными

комплексами, имеющими самостоятельнуюправоспособность. Корпорации, как и учреждения, суть союзные образования <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова.

М., 2003. С. 84 - 85.

Анализ действующегозаконодательстваи учредительныхдокументов многих коммерческихи некоммерческихорганизаций показывает, что в процессе создания и деятельностиюридическоголица, независимо от его организационнойформы, между ним и каждым из его учредителей существует правоотношение, природа которого весьма близка к корпоративномутипу. Учредитель любого юридическоголица принимает решение о его создании, реорганизациии ликвидации, формирует его органы, принимает учредительныедокументы, вносит в них изменения и дополнения. Каждый учредитель обязан участвовать в образовании имущества юридического лица путем внесения вкладов в его уставный капитал либо путем уплаты вступительныхили периодическихвзносов. Учредители всех видов коммерческих организаций вправе получать долю дохода от их деятельности. Даже учредители некоммерческихорганизаций нередко обладают правом пользования имуществом созданных ими юридическихлиц, а юридическиелица могут иметь соответствующие права в отношении имущества, находящегосяв собственностиучредителей.

Представляется, что корпоративныеотношения возникают между любым юридическимлицом, его учредителями, а также субъектами, осуществляющими функции его органов, даже если юридическоелицо относится к категории так называемых учреждений (автономная некоммерческаяорганизация, фонд и т.п.). Специфика юридическихлиц - учреждений состоит в том, что в них корпоративные отношения возникают только между юридическимлицом, субъектами, осуществляющимифункции его органов, и каждым из учредителей, но отсутствуют в отношениях между самими учредителями. В корпорациях учредители (участники) связаны корпоративнымиотношениямии друг с другом.

Отношения между публичным образованиеми созданным им государственным или муниципальнымпредприятием (учреждением). Большой интерес вызывает природа отношений, складывающихсямежду публично-правовым образованиемкак учредителем юридическоголица и созданным им предприятиемили учреждением, имущество которого остается в собственностиучредителя и передается юридическомулицу на праве хозяйственноговедения или оперативногоуправления

(ст. ст. 113 - 115, 120, 294 - 299 ГК).

Категория оперативногоуправления как основание правомочий государственных предприятий в отношении закрепленногоза ними имущества, остающегосяв государственнойсобственности, была разработана А.В. Венедиктовымв середине 50-

х гг. XX столетия, когда возник вопрос о природе этого имущества <*>. Советская наука должна была обосновать имущественнуюсамостоятельностьмножества государственныхорганизаций при наличии единственногособственника принадлежавшегоим имущества - государства. В условиях тоталитарногогосподства государственнойсоциалистическойсобственностипо причинам идеологическогои политическогохарактера государственныепредприятия, учреждения и организации нельзя было признать собственниками, ибо это в корне подточило бы тезис о едином характере государственнойсобственностии о рабоче-крестьянскомгосударстве как собственникевсего государственногоимущества <**>. В трудах А.В. Венедиктова термин "оперативное управление" употребляетсябез сочетания со словом "право", хотя, по мнению современныхисследователей, ученый рассматриваетоперативное управление как комплексное правовое явление, как правовой институт <***>.

--------------------------------

<*> См.: Венедиктов А.В. Правовая природа государственныхпредприятий. Л., 1928; Он же. Государственнаясоциалистическаясобственность. М., 1948. С. 323 - 349.

<**> См. ПостановлениеВЦИК и СНК СССР от 29 апреля 1935 г. "О передаче государственныхпредприятий, зданий и сооружений" // СЗ СССР. 1935. N 28. Ст. 221; Петров Д.В. Право хозяйственноговедения и право оперативногоуправления.

СПб., 2002. С. 30 - 33.

<***> См.: Кряжевских К.П. Право оперативногоуправления и право хозяйственноговедения по российскому гражданскомуправу. Дис... канд. юрид. наук.

М., 2003. С. 57 - 58; и др.

Конструкцияоперативногоуправления получила законодательноеоформление в Основах гражданскогозаконодательстваСоюза ССР и союзных республик 1961 г. (ст. 21) <*>, а также в иных нормативныхактах. Согласно ст. 93.1 ГК РСФСР 1964 г. <**> имущество, закрепленноеза государственнымиорганизациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющихв пределах, установленныхзаконом, в соответствиис целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения имуществом.

--------------------------------

<*> ВВС СССР. 1961. N 50. Ст. 525. <**> ВВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406.

Законодательствоначала 90-х гг. закрепило право полного хозяйственного ведения государственного (муниципального) предприятия в отношении переданного ему государственного(муниципального) имущества (п. 1 ст. 24 Закона РСФСР от 24

оперативногоуправления финансируемогособственникомучреждения (ст. 48 Основ гражданскогозаконодательстваСоюза ССР и республик 1991 г.).

--------------------------------

<*> ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416; ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. N 34. Ст. 1966.

<**> ВВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733.

<***> ВВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418; ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. N 34. Ст. 1966; 1993. N 32. Ст. 1256; Собрание актов Президента и ПравительстваРФ. 1993. N 52. Ст. 5086.

Большинствороссийских цивилистов: А.И. Бибиков, С.М. Корнеев, А.А. Собчак, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой и др. - считают, что категории оперативногоуправления и хозяйственноговедения являются ограниченными вещными правами и составляют принадлежностьгражданскогоправа <*>.

--------------------------------

<*> См.: Бибиков А.И. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Иваново, 1992. С. 100 - 106; Корнеев С.М. Основные проблемы права государственнойсоциалистическойсобственностив СССР. Дис... д-ра юрид. наук. М., 1971; Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 317 - 332; Скловский К.И. Собственностьв гражданскомправе. М., 1999. С. 428; Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 181 - 200; Он же. Ограниченныевещные права // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 590 - 609; Он же. Понятие и виды ограниченныхвещных прав // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2002. N 4. С. 3 - 36; Толстой Ю.К. Право государственнойи муниципальнойсобственности // Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 2002. С. 481 - 490; Якушев В.С. Правовое регулированиевнутрихозяйственныхотношений // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. статей. М., 2001. С. 420; Сараев Д.В. Право оперативногоуправления имуществом публичных учреждений - юридическихлиц (по гражданскомузаконодательствуРоссийской Федерации). Автореф. дис... канд. юрид.

наук. М., 2004. С. 9 - 13; и др.

Как писал А.А. Собчак, будучи правом на имущество, право оперативного управления определяет соотношениеимущественныхправ конкретных государственныхорганизаций с правами государства как собственника

соответствующегоимущества, служит юридическимсредством участия государственныхорганизаций в имущественномобороте, устанавливаяпределы их имущественнойсамостоятельности<*>.

--------------------------------

<*> См.: Собчак А.А. Содержание права оперативногоуправления имуществом // Советское государство и право. 1978. N 5. С. 62; Он же. Правовые проблемы хозрасчета. Л., 1980; и др.

Многие исследователиобращают внимание на своеобразие отношений государства-собственникаи государственногопредприятия.

По мнению О.А. Красавчикова, между государственнымиорганами, а также между ними и государственнымипредприятиями, осуществляющимихозяйственную деятельность, складываютсяорганизационныеотношения, особенность которых состоит в том, что они строятся на началах субординации, т.е. для них характерно подчинение одной стороны другой. Как правило, организационныеотношения данного вида имеют административно-правовую форму, регулируютсянормами административногоправа. Однако это не исключает деятельностьсамих предприятий как участников имущественныхотношений. Организационныеотношения можно определить как построенные на началах координации или субординациисоциальные связи, которые направлены на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников либо на формированиесоциальных связей. Организационныеотношения складываютсяне только в стадии возникновениянекой социальной ассоциации, государственногооргана, юридическоголица и пр. Они сопровождаюти другие этапы в развитии названных образований, в частности их реорганизациюи прекращение <*>.

--------------------------------

<*> См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Цивилистическиезаписки: Межвуз. сборник научных трудов. М., 2001. С. 160 - 163.

По мнению К.К. Лебедева, состав элементов, содержание, признаки объекта и качества субъектов имущественногоправоотношения, основанного на властном подчинении одной стороны другой, аналогичны соответствующимхарактеристикам гражданско-правового денежного обязательства. Поэтому нужно разграничиватьдва вида отношений предпринимателейс государственнымиорганами. Во-первых, имущественныеотношения, имеющие экономическийхарактер. Во-вторых, административные, организационно-предпосылочныеи организационно- обеспечительныеотношения, лишенные имущественногосодержания. К имущественнымотношениям, основанным на административномили ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и