Глава III. Выработка условий договора

ОБ ОТЧУЖДЕНИИ АКЦИЙ (ДОЛЕЙ)

§ 1. Общие положения о выработке условий договора

Одним из основных начал гражданско-правового регулирования имущественных отношений является принцип свободы договора, нашедший закрепление в ст. 1, 421 ГК РФ. В доктрине принято считать, что смысл свободы договора находит троякое применение в гражданском обороте. Стороны свободны заключать или не заключать договор, и понуждение к заключению договора возможно только в случаях, предусмотренных законом или принятыми самой стороной обязательствами. Во-вторых, стороны вправе выбирать договорную модель, в том числе заключать договор, не предусмотренный законом, но не противоречащий ему, моделировать по своему усмотрению непоименованный или смешанный договор. В-третьих, стороны свободны самостоятельно формировать условия договора по своему усмотрению, если иное не установлено законом. Все эти проявления свободы договора необходимы участникам оборота для реализации их имущественной самостоятельности и независимости <1>. В принципе свободы договора в наиболее полной мере находит выражение дозволительность гражданско-правового регулирования. Свобода договора ограничивается в той мере, в какой это служит защите интересов слабого субъекта, публичных интересов <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 1999. С. 153 - 154.

<2> Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Условия договора делятся на существенные и несущественные. Существенные условия договора - это те, без которых договор не может быть заключен. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В доктрине различают объективно-существенные условия (те, которые определяет закон в качестве существенных или необходимых для договора данного вида) и субъективно-существенные условия (условия, на включении в договор которых настаивает одна из сторон, когда "условия становятся существенными... благодаря признанной одной из сторон необходимости включения их в договор") <1>. Так, п. 3 ст. 455 ГК РФ применительно к договору купли-продажи рассматривает в качестве объективно существенных условий только условия о наименовании и количестве товара, т.е. для договора купли-продажи акций объективно-существенными являются условия о категории (типе) и количестве отчуждаемых акций.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2002. С. 302 (автор главы - М.И. Брагинский).

Иные условия, не относящиеся к существенным, содержащиеся в договоре, принято называть случайными. Те же условия, которые непосредственно в тексте договора отсутствуют, а закреплены диспозитивной нормой закона, называются обычными <1>.

--------------------------------

<1> Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 31.

Например, если в договоре не указан срок оплаты акций, то в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ акции должны быть оплачены до или непосредственно после их передачи.

Вопрос, какое именно условие является субъективно-существенным, разрешается судом при возникновении спора на основании преддоговорной документации, протоколов разногласий, писем и прочих документов, из которых следует, что одна из сторон считала важным согласовать определенные условия.

При выработке условий договора важно излагать согласованные условия понятным языком, в противном случае в дальнейшем возникают сложности в уяснении содержания такого договора, и приходится обращаться к его толкованию. Под толкованием договора понимается деятельность сторон и суда по уяснению содержания договора. Основным принципом толкования договора закон называет принцип буквального толкования, когда содержание условий договора совпадает с буквальным значением слов и выражений, использованных в договоре (ст. 431 ГК РФ). Однако такое буквальное толкование не всегда удается сделать. В этом случае применяются правила, направленные на выявление действительной общей воли сторон с учетом цели договора. Интересно отметить, что цель договора не всегда полностью следует из модели договора, которую выбрали стороны.

Так, в одном из проанализированных судебных дел продавец продал часть принадлежащих ему акций юридическому лицу по номинальной стоимости, которое в течение полутора лет не вносило плату за акции. Узнав, что покупатель планирует перепродать акции по более высокой цене, продавец предъявил иск о расторжении договора в связи с его существенным нарушением. Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций указали, что нарушение договора не было существенным для истца, поскольку продавал акции он не для цели получить за них плату, а с целью привлечь дополнительные инвестиции. Суд кассационной инстанции, возвращая дело на новое рассмотрение, поставил перед судом первой инстанции вопрос о том, была ли достигнута та цель, которую стороны фактически имели в виду, т.е. предоставила ли компания-покупатель денежные средства обществу, увеличились ли в связи с этим активы общества, изменилась ли рыночная стоимость акций. Как видим, в этом случае очевидная цель договора купли-продажи для продавца - получение денежных средств - не была воспринята судом, и неполучение денежных средств по договору не было расценено как существенное нарушение его условий <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 25 января 2017 г. N Ф07-13465/2016.

Условие договора, содержание которого не удалось выяснить при применении правил толкования, установленных нормами ГК РФ, именуется неясным. Пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 устанавливает, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Это значит, что при возникновении спора в отношении того или иного условия договора суд, выяснив, какая сторона предложила то или иное условие, истолкует договор так, как этого требует вторая сторона. Неясность условий договора создает правовую неопределенность и нивелирует значение переговоров и правовой работы по заключению договоров. Такие неясные условия могут образовываться либо в качестве дефекта юридической работы, либо умышленно, при включении противоречивых условий в договор с целью запутать контрагента. Неясные условия особенно часто появляются в многостраничных сложных договорах, где сторонам сложно удержать в памяти все договорные условия одновременно или составление которых было поручено разным сотрудникам применительно к различным частям договора. Так, в одном из исследованных нами договоров одновременно содержатся следующие условия:

"Любое употребление терминов "письменная форма", "письменный" или "письменно" означает любой из методов воспроизведения слов в постоянной (физической неудаляемой) письменной форме (за исключением, во избежание сомнений, сообщений электронной почты)"; и далее "Если осуществление Бизнеса между Датой договора и Датой регистрации потребует от Общества и/или Продавцов совершения любого действия, предусмотренного пунктом 5.1, то Продавцы обязаны направить Покупателю в порядке, предусмотренном статьей 17, письменный запрос на получение предварительного письменного согласия Покупателя с описанием подробностей и причин запроса и приложением обосновывающих документов (Запрос). Покупатель в свою очередь обязуется ответить на такой Запрос в максимально короткий разумный срок после его получения. Все Запросы, направляемые в соответствии с пунктом 5.3, должны направляться на каждый из указанных ниже электронных адресов..."

Как видим, при общем прямом запрете использования сообщений электронной почты в качестве письменной формы сообщений договор содержит предложение направить письменный запрос по электронной почте. При возникновении спора о том, считается ли запрос произведенным, если он был направлен по электронной почте или с привлечением специализированных почтовых служб, суд будет оценивать эти условия в совокупности и определять, кто предлагал формулировку соответствующего условия, после чего истолкует условие против стороны, предложившей такой вариант условия.