2. Обеспечительная функция неустойки

Обеспечительная функция неустойки заключается в том, что она является дополнительной санкцией за неисполнение или ненадлежа-

¹ К.П. Победоносцев писал: «Неустойка имеет ли значение самостоятельного договора? Не думаю. Неустойка всегда состоит в связи с главным исполнением, имея целью его обеспечение, следовательно, состоит в прямой от него зависимости. Едва ли она теряет это свойство потому только, что условие о неустойке составляет пред­ мет отдельного акта, а условие о том действии или исполнении, с коим неустойка связана, постановлено в другом акте. Какое значение имеет раздельность актов, если по существу оба акта имеют нераздельную связь?» (Победоносцев К.П. Курс граждан­ ского права. Ч. III. Договоры и обязательства (Серия «Классика российской циви­листики»). М., 2003. С. 279-280).

² Статья 3 Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

¹ См.: Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложе­нию. Пер. с нем. / Под ред. А.Л. Маковского и др. М., 2004. С. 83. Еще в § 292 Прус­ского земского уложения говорилось, что интерес контрагента, подлежащий возме­щению при ненадлежащем исполнении договора, может быть заранее определен пу­тем соглашения о неустойке (см.: Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. М., 1958. С. 171 (сноска 58).

² См.: Годеме Е. Общая теория обязательств. М., 1948. С. 395.

³ См.: Ансон В. Основы договорного права. М., 1947. С. 321-325; Гражданское и торговое право капиталистических стран. Ч. 2 / Под ред. Р.Л. Нарышкиной. М., 1984. С. 68-69.

75

Раздел VIII

Общие положения об обязательствах и договорах

Обеспечение надлежащего исполнения обязательств

Глава 37 § 3 (1)

щее исполнение обязательства помимо общей санкции в форме воз­мещения убытков (ст. 393 ГК)¹. По мысли российского законодате­ля, обеспечительная функция неустойки проявляется в следующем.

Во-первых, убытки могут быть взысканы лишь тогда, когда они действительно имели место. Причем для взыскания такого вида убыт­ков, как упущенная выгода, необходимо также учитывать предпри­нятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК). Между тем неустойка может быть взыскана независимо от указанных обстоятельств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан до­казывать причинение ему убытков.

Во-вторых, размер убытков, особенно при длящихся нарушени­ях должником своих обязательств, определяется лишь в будущем, после свершившегося факта неисполнения или ненадлежащего ис­полнения обязательства. Напротив, размер неустойки известен зара­нее, что существенно облегчает и делает неизбежным ее взыскание. Тем самым повышается реальность неблагоприятных имущественных последствий для должника, не исполняющего или ненадлежащим образом исполняющего обязательство. В любом случае кредитор мо­жет взыскать неустойку, не дожидаясь ни возникновения убытков, ни точного определения их размера.

В-третьих, определяя размер неустойки и ее соотношение с убыт­ками, законодатель (при установлении законной неустойки) или сто­роны (при установлении договорной неустойки) тем самым дают оценку значимости обеспечиваемого обязательства. Как правило, чем большее значение придается исполняемому обязательству, тем выше устанавливается размер неустойки и ярче проявляется ее штрафной характер. В то же время, если размер подлежащей взысканию неус­тойки будет явно несоразмерен последствиям нарушения обязатель­ства, суд вправе по своему усмотрению уменьшить неустойку (ст. 333 ГК).

¹ О классификации неустоек по их соотношению с убытками см. п. 2 § 3 гл. 16 т. I настоящего учебника. Данная классификация неустоек, приведенная в п. 1 ст. 394 ГК, первоначально была закреплена в ч. 2 и 3 ст. 36 Основ гражданского законода­тельства Союза ССР и союзных республик 1961 г., где законодатель воспроизвел клас­сификацию, разработанную В.К. Райхером (см.: Райхер В.К. Указ. соч. С. 160).

Обеспечительный потенциал неустойки всегда выше, если в ней преобладает штрафной характер. Исключительно штрафной характер

имеет кумулятивная (совокупная или штрафная) неустойка, которая подлежит уплате сверх полного возмещения убытков. Поэтому дан­ная неустойка имеет наибольшую обеспечительную силу. Другие виды неустоек: зачетная, исключительная, альтернативная — в пер­вую очередь осуществляют компенсационную функцию и лишь час­тично — штрафную¹. Вследствие этого их обеспечительный уровень ниже, чем у кумулятивной неустойки.

Однако вид неустойки (зачетная, исключительная, альтернатив­ная, штрафная) сам по себе не показывает цели ее установления. Помимо цели понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства установление неустойки нередко преследует иные цели. Неустойка может быть сконструирована по модели отступного, упла­та которого освобождает должника от исполнения обязательства. Например, законом (п. 3 ст. 396 ГК) не запрещается установление неустойки в размере 2000 руб. за неисполнение обязательства по пе­редаче вещи ценой в 20 000 руб. с освобождением продавца от обя­зательства по передаче вещи в случае выплаты неустойки.

Если соглашением сторон неустойке не придан характер отступ­ного, то ее уплата влечет иные последствия. Так, в случае ненадлежа­щего исполнения обязательства уплата неустойки и возмещение убыт­ков не освобождают должника от исполнения обязательства в нату­ре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК). Напротив, в случае неисполнения обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором, уплата неустойки за его не­исполнение наряду с возмещением убытков освобождают должника от исполнения обязательства в натуре (п. 2 ст. 396 ГК).