Договора

3.1. ПОРЯДОК РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН.

ГК предусматривает некоторые общие требования к форме соглашения о расторжении договора. Она должна быть той же, что и форма расторгаемого договора (пункт 1 статьи 452 ГК). Поэтому договор, заключённый согласно статье 159 ГК в устной форме, будет и расторгаться устным соглашением сторон. Письменный договор расторгается письменным соглашением. При этом, такое соглашение может быть заключено,, в соответст­вии с пунктом 2 статьи 434 ГК как путём составления одного до­кумента, подписанного сторонами, так и путём обмена докумен­тами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефон­ной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно уста­новить, что документ исходит от стороны по расторгаемому до­говору. Соглашение о расторжении договора, заключённого в нотариальной форме, должно быть нотариально удостоверено, а соглашение о расторжении договора, прошедшего государст­венную регистрацию, также должно быть зарегистрировано. Так, договор коммерческой концессии подлежит, в соответствии с пунктом 2 статьи 1028 ГК, регистрации. А пункт 2 статьи 1037 ГК предписывает регистрировать любое расторжение этого дого­вора (в том числе и по соглашению сторон) в том же порядке, в котором договор был зарегистрирован. В указанном примере за­кон прямо предписывает регистрировать расторжение договора. Надо полагать, что и в тех случаях, когда в законе не содержится такого предписания, регистрация расторжения (как по соглаше­нию сторон,, так и иначе) обязательна, если сам договор был заре­гистрирован (статья 558, статья 560 ГК).

Рассматриваемое правило носит диспозитивный характер, поскольку законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота может быть предусмотрен иной под­ход к определению формы данного соглашения. Представляется, однако, что стороны не вправе предусматривать в договоре менее строгую форму для соглашения о его расторжении, чем та, в которой заключён сам договор, если по закону данная

сделка должна совершаться в нотариальной форме. Более же строгую форму стороны вполне могут предусмотреть. Так, сто­роны могут установить, что соглашение о расторжении договора, для которого предписана простая письменная форма, должно быть нотариально удостоверено. Если же для договора, заклю­чённого в простой письменной форме, она была в соответствии со статьёй 159 ГК не обязательна, то стороны могут включить в договор условие о том, что соглашение о расторжении заключа­ется устно. Точно так же стороны нотариально удостоверенного договора, для которого такая форма по закону не требовалась, могут включить в текст договора условие о простой письменной форме соглашения о расторжении. Относительно же договоров, подлежащих государственной регистрации необходимо отметить, что стороны не могут предусмотреть в подобном договоре, что для соглашения о его расторжении такая регистрация не требуется.

Соглашение о расторжении договора представляет собой действие граждан и юридических лиц, направленное на прекра­щение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из догово­ра, т.е. сделку. Следовательно, к соглашению о расторжении-применяются и другие требования, предусмотренные в главе 9 ГК, касающиеся не только формы, в которой совершается воле­изъявление сторон сделки, но также условий формирования воли лица («отсутствие каких-либо факторов, которые могли бы иска­зить представления лица о существе сделки или её отдельных элементах (заблуждение, обман и т.п.) либо создать видимость внутренней воли при её отсутствии (угроза, насилие и т.п.)» ), содержания сделки, которое не должно нарушать ни запрети­тельных, ни предписывающих норм законодательства и др.

Договор считается расторгнутым, а обязательства сторон -прекращёнными с момента, установленного самими сторонами. Ес­ли же стороны не договорились о каком-то особом моменте растор­жения, то моментом расторжения договора и прекращения выте­кающих из него обязательств будет считаться момент заключения соглашения о расторжении договора. А заключённым соглашение о расторжении становится, как и обычный договор, в момент полу­чения стороной, направившей предложение о расторжении, полно­го и безоговорочного ответа другой стороны о его принятии.

Г ражданское право. Учебник. Часть I. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: «ТЕИС». 1996. С.224.

87

3.2. ПОРЯДОК РА( ТОРЖЕН ИЯ ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВА ОДНОЙ СТОРОНЫ.

Судебный порядок расторжения договора.

При расторжении договора по инициативе одной стороны договора в качестве общего правила предусматривается, что до­говор может быть расторгнут по решению суда при наличии ос­нований, перечисленных в пункте 2 статьи 450 и пунктах 1 и 2 статьи 451 ГК. В этом случае у стороны возникает право требо­вать расторжения договора. Требование это обращено к суду, так как только ему предоставлено право решать судьбу договора при отсутствии согласия другой стороны на его расторжение. Однако ГК предписывает сторонам обязательно соблюдать досудебный порядок урегулирования спора. Это сделано для того, чтобы из­бежать рассмотрения *в суде споров, которые вполне могли быть разрешены самими сторонами путём переговоров. На обязатель­ность соблюдения сторонами досудебного порядка указали и Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации: спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию разногласий с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК¹.

Досудебный порядок урегулирования заключается в на­правлении инициатором расторжения своему контрагенту пред­ложения расторгнуть договор. Если противоположная сторона согласится на расторжение, оно происходит по соглашению сто­рон. Если же противоположная сторона ответит отказом на пред­ложение о расторжении договора, либо её ответ не будет получен в соответствующий срок, заинтересованная сторона может обра­титься в суд с иском о расторжении договора. Поэтому такой по­рядок расторжения можно условно назвать также претензионно-исковым.

Срок для ответа может быть указан в предложении, а так­же предусматриваться законом или договором. Если же этот срок

'Постановление №6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 10. 88

не установлен ни в предложении, ни законом, ни договором, то он считается равным тридцати дням. Представляется, что в тех случаях, когда ни закон, ни договор ничего не говорят относи­тельно срока для ответа, инициатор расторжения не должен зло­употреблять своим правом указывать в предложении о расторже­нии произвольный срок. Этот срок, должен быть разумным. Если же в предложении указан заведомо неприемлемый срок для ответа, суд не должен рассматривать такой спор, поскольку здесь имеет место злоупотребление правом (статья 10 ГК) и досудебный порядок урегулирования фактически не соблюдён.

Если же несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования сторонами вопроса о расторжении договора вы­явится уже в судебном заседании, суд оставит исковое заявление о расторжении договора без рассмотрения (статья 222 ГПК, пункт 2 статьи 148 АПК).

Договор считается расторгнутым, а обязательства сторон -прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (см. ст. 209 ГПК, ст. 180 АПК). В этом случае стороны не могут предусмотреть иной момент рас­торжения.

Суд общей юрисдикции, своим решением расторгнувший договор, вправе, в соответствии со статьёй 203 ГПК, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоя­тельств, отсрочить исполнение решения о расторжении договора. Закон иногда специально указывает, на какой срок суд может от­срочить исполнение решения о расторжении договора. Так, на­пример, согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 687 ГК, суд по просьбе нанимателя может отсрочить исполнение решения о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения на срок не бо­лее года. Договор будет считаться расторгнутым, а обязатель­ства сторон - прекращёнными с момента истечения такой отсрочки.

Односторонний (внесудебный) порядок расторжения договора.

Особенности одностороннего отказа от исполнения до­говора. Не всегда требуется соблюдать такую сложную процедуру

89

расторжения, как та, что описана выше. Иногда стороне предос­тавляется не право требовать расторжения договора, а право рас­торгнуть договор своим волеизъявлением. Это - расторжение договора в одностороннем порядке, которое реализуется в фор­ме одностороннего отказа от исполнения договора (пункт 3 ста­тьи 450 ГК). Для того, чтобы договор прекратил своё действие стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контр­агентам) об отказе от исполнения договора.

Закон иногда прямо говорит о праве расторгнуть договор (статья 859 ГК). Таким образом, для расторжения договора не нужно предварительно испрашивать согласия другой стороны в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК и обращаться в суд в случае отказа либо неполучения ответа.

Односторонний отказ от исполнения договора представля­ет собой действие гражданина или юридического лица, направ­ленное на прекращение' гражданских прав и обязанностей, выте­кающих из договора, т.е. сделку, причём сделку одностороннюю. Для её осуществления достаточно выражения воли инициатора расторжения. Сам факт отказа в виде заявления или соответст­вующих действий позволяет считать договор, согласно пункту 3 статьи 450 ГК, расторгнутым (если, разумеется, такой отказ до­пускается законом или договором).

В главе 29 ГК не указано, в какой форме должен совер­шаться отказ от исполнения договора. Но, учитывая то, что од­носторонний отказ, как и соглашение сторон о расторжении до­говора, представляет собой сделку, можно сделать вывод, что односторонний отказ от исполнения договора должен совершать­ся в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Было бы полезно в этой связи скорректировать содержание пунк­та 1 статьи 452 ГК и изложить его в следующей редакции: «Со­глашение об изменении или о расторжении договора и односто­ронний отказ от исполнения договора совершаются в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, дого­вора или обычаев делового оборота не вытекает иное».

Сторонам всегда необходимо точно различать, какой поря­док расторжения - претензионно-исковой (судебный) или одно­сторонний предусматривается для того или иного договора. Имеют место случаи, когда та или иная сторона обращается в суд

90

с иском о расторжении договора, для которого предусмотрен од­носторонний порядок расторжения. Примером может служить следующая ситуация. Акционерное общество закрытого типа об­ратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к банку о взы­скании суммы остатка денежных средств на счёте, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неиспол­нением платёжных поручений, процентов за пользование чужими денежными средствами после закрытия счёта и, кроме того, о расторжении договора на расчетно-кассовое обслуживание. Суд отказал в иске в части требования о расторжении договора, исхо­дя из того, что договор на расчетно-кассовое обслуживание счи­тается расторгнутым с момента заявления клиента в односторон­нем порядке о расторжении договора в соответствии со статьёй 859 ГК, когда предъявления иска не требуется. Этот подход был поддержан и вышестоящими инстанциями, в том числе и Прези­диумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации, указавшим, что договор банковского счёта расторгается по заяв­лению клиента и судебного порядка не требуется¹.

Расторжение договора в одностороннем порядке, которое реализуется в форме одностороннего отказа от исполнения до­говора является исключением по отношению к судебному поряд­ку расторжения, предусмотренному пунктом 2 статьи 450 ГК. Оно допускается только в случаях, специально предусмотренных законом или соглашением сторон.

Право на одностороннее расторжение договора, преду­смотренное законом. Часто, хотя и не всегда, право расторгнуть договор в одностороннем порядке предоставляется в случае на­рушения договора другой стороной. Поэтому в случае нарушения возможность защитить свои права путём одностороннего растор­жения без обращения к суду является простой и эффективной мерой самозащиты, предусмотренной статьёй 14 ГК. Это харак­терно для таких гражданско-правовых договоров, как купля-продажа (пункт 1 статьи 463, абзац 2 статьи 464, пункт 2 статьи 467, пункт 2 статьи 475, пункт 2 статьи 480, пункт 3 статьи 484, пункт 4 статьи 486, пункт 2 статьи 489, абзац 2 статьи 490 ГК),

П остановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации №510/98.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Феде­рации. 1998. №7. С.48-49.

91

поставка (пункт 3 статьи 509, пункт 2 статьи 515, пункты 1 -3 статьи 523 ГК), поставка для государственных нужд (статья 533 ГК), энергоснабжение (пункт 1 статьи 546 ГК), подряд (пункт 3 статьи 715, пункт 3 статьи 716, статья 717, пункт 2 статьи 719, пункт 3 статьи 723 ГК) и др.

Помимо вышеназванных специальных норм необходимо отметить нормы части первой ГК, регулирующие односторонний отказ от исполнения договора в связи с его нарушением другой стороной, содержащиеся в статьях 328 и 405 ГК. Особенность этих норм в том, что они распространяют своё действие если и не на все, то на многие виды/договоров (например, статья 328 ГК -на двустороннеобязывающие договоры), кроме тех, для которых односторонний отказ не допускается. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 328 ГК, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором встречного исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, другая сторона имеет право отказаться от договора. Также и в случае просрочки должника, если исполнение вследствие этого утратило интерес для кредитора, последний вправе отказаться от договора (пункт 2 статьи 405 ГК).

Гражданское законодательство знает также случаи, когда, как указывает М.Г. Розенберг, сзтцество договоров «предопреде­ляет предоставление сторонам (или одной стороне) права отка­заться от договора по их усмотрению»¹. Так, по бессрочному до­говору аренды (пункт 2 статьи 610 ГК), по договору проката (пункт 3 статьи 627 ГК), по договору банковского счёта (пункт 1 статьи 859 ГК), по договору поручения (статья 977 ГК), по дого­вору комиссии (статьи 1003, 1004 ГК) и др. право одной стороны расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке не ставится в зависимость от факта его нарушения другой стороной.

Однако далеко не всегда таким правом обладают обе сто­роны. Иногда право расторгнуть договор имеет только одна из них. Например, по договору комиссии (пункт 1 статьи 1003 ГК) такое право имеет только комитент, по договору хранения (статья 904 ГК) - поклажедатель, по договору проката (пункт 3 статьи 627 ГК) - арендатор, по договору банковского счёта (пункт 1

' Комментарий к ГК РФ, части второй/ Отв. ред. О.Н.Садиков. - М.: Юриди­ческая фирма КОНТРАКТ: ИНФРА-М. 1998. С.733. 92

статьи 859 ГК) - клиент. Стремясь защитить более слабую сторо­ну в таких договорах, законодатель лишил другую права на одно­сторонний отказ. Так, по требованию банка договор банковского счёта может быть расторгнут только в строго определённых слу­чаях и только судом.

Иногда расторжение в одностороннем порядке невоз­можно в принципе. Так, не допускается в соответствии со статья­ми 619 и 620 ГК односторонний отказ от договора аренды, заклю­чённого на определённый срок. Стороны не могут включать такое условие в договор, а если оно и было включено, то будет недейст­вительным.

В некоторых других случаях Кодекс, напротив, предусмат­ривает ничтожность условий об ограничении или отмене права одной или обеих сторон на односторонний отказ. В качестве примера можно привести договор постоянной ренты (пункт 3 статьи 592 ГК), договор банковского вклада (абзац 2 пункта 2 статьи 837 ГК), договор поручения (пункт 2 статьи 977 ГК), бес­срочный договор простого товарищества (статья 1051 ГК) и дру­гие. Представляется, что и в тех случаях, когда закон не говорит о ничтожности условий об ограничении или отмене права на одно­сторонний отказ от договора, но сама возможность отказа преду­сматривается соответствующей императивной нормой (как, например, в договоре комиссии - пункт 1 статьи 1003 ГК), такие условия, если всё же они включены в договор, будут ничтожными, как не соответствующие закону. Это вытекает из статьи 168 ГК.

Право на одностороннее расторжение договора, преду­смотренное соглашением сторон. Различия в правовом регули­ровании одностороннего расторжения предпринимательских и непредпринимательских договоров. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК, право на одностороннее расторжение может быть преду­смотрено законом или соглашением сторон. Здесь необходимо учитывать положения статьи 310 ГК, которая рассчитана как на договорные, так и на внедоговорные обязательства. Эта статья вводит для одностороннего расторжения определённые ограни­чения. Принципиально важно в этой связи решить, является ли данный договор предпринимательским, или нет. Так, по об­щему правилу статьи 310 ГК, односторонний отказ от исполнения обязательства, не связанного с осуществлением его сторонами

93

предпринимательской деятельности, допускается только в случа­ях, предусмотренных законом. Как справедливо отмечает А.Л. Маковский, хотя речь в данной статье идёт об обязательствах, фактически это правило касается договоров¹. Если одна сторона договора вступает в него не в качестве предпринимателя (напри­мер, гражданин покупает необходимые ему в быту товары), а другая сторона, наоборот, осуществляет предпринимательскую деятельность (гражданин-предприниматель, коммерческая орга­низация, либо некоммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в рамках ограничений, уста­новленных статьёй 50 ГК), ГК запрещает им договариваться об иных основаниях одностороннего отказа от договору, чем те, что предусматриваются самим Кодексом и другими законами. Следо­вательно, вовсе не обязательно, чтобы оба контрагента не явля­лись предпринимателями. Даже если стороной оказывается граж­данин, зарегистрированный в качестве предпринимателя, но в данной сделке выступающий не в связи со своей предпринима­тельской деятельностью, рассматриваемое ограничение будет действовать.

Если для физического или юридического лица, не зани­мающегося предпринимательской деятельностью, односторонний отказ от исполнения допускается только в случаях, специально предусмотренных законом, то для сторон предпринимательского договора закон устанавливает иной способ регулирования. Пред­принимателям (физическим и юридическим лицам) запрещается одностороннее расторжение договора только тогда, когда это противоречит закону или существу обязательства. В остальных случаях стороны свободны определить в договоре любые основа­ния к одностороннему отказу от исполнения договора. Здесь мы имеем дело уже с диспозитивным регулированием. Закон предос­тавляет больше возможностей для одностороннего отказа от ис­полнения обязательства, вытекающего из предпринимательского договора, поскольку в этом случае обе стороны вступают в дого­вор в качестве предпринимателей, профессионально занимающих­ся той или иной деятельностью на рынке товаров и услуг. Закон исходит из презумпции того, что предприниматель достаточно

' Маковский А.Л. Общие правила об обязательствах в гражданском кодексе// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. №9. С.96. 94

хорошо ориентируется на рынке, обладает необходимыми юри­дическими знаниями или имеет возможность воспользоваться советами специалистов, и поэтому может включить в свой дого­вор дополнительные условия о его расторжении в одностороннем внесудебном порядке. Требуется лишь, чтобы такое условие не выходило за рамки закона или существа обязательства. Если же дополнительные по сравнению с законом условия об односто­роннем отказе от исполнения будут включены в договор, не яв­ляющийся предпринимательским, они будут недействительными. По данному вопросу существует и другое мнение, выра­женное в постатейном комментарии к части первой ГК РФ: по­скольку в пункте 3 статьи 450 ГК не содержится ограничения, аналогичного предписанию статьи 310 ГК, то, следовательно, закон допускает включение условия о праве на односторонний отказ и в договоры, не связанные с предпринимательской дея­тельностью, если иное не вытекает из закона или существа обяза­тельства. Основанием для такого заключения служит пункт 3 ста­тьи 420 ГК, «согласно которому общим положениям ГК о дого­воре и правилам об отдельных видах договоров отдан приоритет по отношению к общим положениям об обязательствах (к числу которых относится статья 310)»¹. Представляется, однако, что для такого утверждения нет достаточных оснований. Обратимся к пункту 3 статьи 420 ГК. Он гласит: «К обязательствам, возник­шим из договора, применяются общие положения об обязатель­ствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы [т.е. главы 27 ГК - авт.] и правилами об отдель­ных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе». Нормы главы 27 ГК не запрещают применять статью 310 ГК к договорам. А статья 450 входит в главу 29 ГК, следовательно по­ложения пункта 3 статьи 420 ГК к ней не относятся. Таким обра­зом, правила статьи 310 ГК могут и должны учитываться при применении пункта 3 статьи 450 ГК. Эта позиция находит под­держку в литературе².

' Комментарий к ГК РФ. части первой/ Отв. ред. О.Н.Садиков. - М: Юриди­ческая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. С.733.

²См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положе­ния. - М.: Издательство «Статут», 1997. С.349; Кабалкин А. Изменение и расторжение договора// Российская юстиция. 1996. №10. С.22; Завидов Б.Д. Договорное право России. - ИПК «Лига Разум», 1998. С. 45.

95

Момент расторжения договора и прекращения обяза­тельств сторон в случае одностороннего отказа от исполне­ния договора. Пункт 3 статьи 450 ГК не указывает, с какого мо­мента договор является расторгнутым и прекращаются обяза­тельства сторон, вытекающие из договора - с момента, когда имел место сам факт отказа от договора в виде заявления или со­вершения соответствующих фактических действий, либо с мо­мента, когда другая сторона узнала или должна была узнать о факте отказа. Нормы части второй ГК, как правило, не дают од­нозначного ответа на этот, вопрос. Наиболее чётко и ясно решён он лишь применительно к договору поставки. Согласно пункту 4 статьи 523 ГК, договор поставки считается расторгнутым с мо­мента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определён соглашением сторон. Исходя из двустороннего харак­тера договорных отношений, за другой стороной договора следу­ет признать право на информацию о состоянии этих отношений, что законодатель и сделал применительно к договору поставки. Сторона вправе считать себя состоящей в договорных отноше­ниях до тех пор, пока не получит информации о противном. По­этому, в случае одностороннего отказа от исполнения договора моментом его расторжения и прекращения обязательств сторон следует считать тот момент, когда одна сторона узнала или должна была узнать об одностороннем отказе дру­гой стороны от исполнения договора. Иной подход мог бы вне­сти неопределённость в гражданский оборот и особенно отрица­тельно сказаться на сфере предпринимательской деятельности. Целесообразно было бы, поэтому, дополнить пункт 3 статьи 450 ГК абзацем вторым следующего содержания: «Договор считается расторгнутым или изменённым с момента, когда одна сторона узнала или должна была узнать об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора полностью или частично, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, договором или не следует из характера отказа от исполнения до­говора». Было бы желательно, в отсутствие подобной нормы, чтобы по вопросу о моменте расторжения договора высказались Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

96

В некоторых случаях закон требует от инициатора растор­жения заблаговременно известить другую сторон}' о своём реше­нии расторгнуть договор. Это обусловлено спецификой отноше­ний, устанавливающихся между сторонами подобных договоров. Противоположная сторона должна иметь время для того, чтобы привести в порядок свои дела и избежать или, по крайней мере, свести к минимуму возможные потери от такого расторжения. Сроки уведомления могут быть самыми разными. Так, для дого­вора постоянной ренты (пункт 2 статьи 592 ГК) это - три месяца; для бессрочного договора аренды (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК) - один месяц при аренде движимого имущества и три меся­ца - при аренде недвижимого; для договора проката (пункт 3 ста­тьи 627 ГК) - десять дней.

Срок для уведомления, установленный ГК, как правило, может быть изменён договором. При этом применительно к от­дельным видам договоров ГК допускает лишь увеличение этого срока (см. пункт 2 статьи 592, пункт 3 статьи 977, абзац 1 пунк­та 2 статьи 1003, пункт 1 статьи 1004, пункт 1 статьи 1037 ГК). Срок, установленный пунктом 1 статьи 687 ГК, стороны своим соглашением не могут изменять ни в сторону увеличения, ни в сторону сокращения. Сроки, установленные пунктом 3 статьи 627 и статьи 1051 ГК, также не могут быть изменены сторонами в договоре, но инициатор расторжения может заявить о своём отка­зе от договора и ранее этих сроков.

В рассмотренных случаях расторжение договора происхо­дит, в отличие от общего положения, не в момент получения другой стороной уведомления об отказе, а лишь по истечении соответствующего срока. До этого момента договор продол­жает действовать. Например, наниматель жилого помещения будет обязан ещё три месяца после своего предупреждения най-модателю о расторжении договора найма (см. пункт 1 статьи 687 ГК) платить за жильё и, соответственно, имеет право пользовать­ся им в течение этого срока.

Необходимо отметить ещё один нюанс. Как отмечает М.И. Брагинский, «из самой специфики договора в ряде случаев вытека­ет возможность для обеих сторон или одной из них расторгнуть договор, но с принятием на себя определённых обязательств»¹

' Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: Издательство «Статут», 1997. С.353.

97

7—2414

(курсив мой - авт.). Подобным образом обстоит дело в договорах купли-продажи (продажа по образцам) - пункт 3 статьи 497 ГК, подряда - статья 717 ГК, возмездного оказания услуг - статья 782 ГК, транспортной экспедиции - статья 806 ГК. К примеру, заказ­чик вправе отказаться от исполнения договора возмездного ока­зания услуг при условии оплаты исполнителю фактически поне­сённых им расходов, а исполнитель - при условии полного воз­мещения заказчику убытков. Такой договор будет считаться расторгнутым только с момента выполнения инициатором расторжения всех соответствующих обязательств, до этого же он является действующим.

Недопустимость отзыва заявления об отказе от испол­нения договора. Представляет интерес вопрос:- может ли отказ от договора быть отозванным в пределах срока уведомления о рас­торжении договора? Представляется, что с момента получения другой стороной соответствующего уведомления право на рас­торжение является осуществлённым. Реализация этого права вызывает определённые правовые последствия: противоположная сторона, учитывая заявление об отказе от договора, может уже предпринять меры для минимизации своих потерь, например, заключить новые договоры с другими лицами. Поэтому свобод­ный отзыв заявления об отказе от договора может привести к нарушению интересов другой стороны.

Целесообразно, в этой связи, дополнить (с учётом преды­дущего предложения) пункт 3 статьи 450 ГК ещё одним, третьим, абзацем следующего содержания: «Сторона, заявившая об одно­стороннем отказе от исполнения договора полностью или час­тично, не может отозвать данный отказ с момента, когда он был доведён до сведения другой стороны, если из закона, иных пра­вовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное».

Оспаривание в суде одностороннего отказа от исполне­ния договора. Расторжение договора во внесудебном порядке вполне может косвенным путём перерасти в судебный процесс. Ведь другая сторона имеет право, согласно статье 11 ГК, оспо­рить в суде односторонний отказ от исполнения договора, если считает, что он нарушает её гражданские права, и добиваться

98

признания расторжения договора в одностороннем порядке не­действительным¹. Президиум Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации указал, что неправомерный отказ стороны по договору от исполнения обязательств влечёт её обязанность воз­мещать причинённые этим убытки (статья 393 ГК)². Однако, суд может поддержать и инициатора расторжения и подтвердить его право на расторжение договора.

Например, между акционерным обществом закрытого типа «Дон-КПД» и акционерным обществом закрытого типа «Спец­строй» был заключён договор подряда на капитальное строитель­ство жилого дома в городе Ростове-на-Дону. В соответствии с условиями договора АОЗТ «Дон-КПД» в качестве подрядчика осуществляет строительно-монтажные работы, обеспечивает поставку стройматериалов и специальной техники, а заказчик -АОЗТ «Спецстрой» - финансирует строительство. Кроме того, заказчик обязался выделить подрядчику в построенном доме 12 квартир по их фактической стоимости. Подрядчик должен был внести платежи в счёт стоимости квартир в два этапа: по 50% в начале и в конце строительства. Пункт 6.1 договора предусмат­ривал, что в случае невыполнения обязательств одной из сторон в течение более 50 дней другая сторона вправе расторгнуть дого­вор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом парт­нёра. В связи с тем, что подрядчик не выполнял свои договорные обязательства по строительству дома и не участвовал в финанси­ровании своей доли в строительстве, заказчик письменно сооб­щил ему о расторжении договора в одностороннем порядке. АОЗТ «Дон-КПД» не согласилось с этим и обратилось в арбит­ражный суд с иском о признании действующим договора подря­да. Суд первой инстанции иск удовлетворил, однако Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмат­ривавший данное дело в порядке надзора, установил, что факт просрочки подрядчик не опроверг, а пунктом 6.1 договора преду­смотрена возможность расторжения договора при просрочке

' См., например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №4705/95// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996. №3. С.50-52.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации №6636/95// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации. 1996. №7. С.74.

99

исполнения любого обязательства. Следовательно, заказчик обоснованно расторг договор. В связи с этим Президиум Высше­го Арбитражного Суда Российской Федерации отменил решение суда первой инстанции и в иске АОЗТ «Дон-КПД» отказал¹. Не­обходимо отметить, что в подобных ситуациях моментом, с ко­торого договор следует считать расторгнутым, служит не момент вынесения решения, а момент, когда сторона довела до сведения контрагента о своём желании расторгнуть договор*.

В ряде случаев отказу от договора может сопутствовать право инициатора расторжения предъявить другой стороне до­полнительные требования. Так, в случае существенного наруше­ния требований к качеству товара (пункт 2 статьи 475 ГК) поку­патель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Если, допустим, другая сторона откажется возвратить деньги, покупатель может обратиться за защитой своих интересов в суд. Но такой иск будет предъявляться о возврате уплаченной суммы, а не о расторжении договора, который уже расторгнут заявлени­ем покупателя об отказе от договора.

Как видим, могут быть различные ситуации, когда за одно­сторонним отказом от договора может последовать судебное раз­бирательство.