Глава 1

СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА И ЭВОЛЮЦИЯ ЕГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

§ 1.Понятиё расторжения договора.

В литературе распространено мнение, что договорное пра­во России исходит из принципа нерасторжимости, неизменности договора . Однако состояние современного гражданского законо­дательства России свидетельствует об ином. Как известно, ста­тья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК) провозглашает принцип свободы договоров. Этот принцип лежит в основе всех норм, посвященных договорам, в том числе и норм, касающихся их расторжения. Так что принцип свободы договора позволяет его сторонам своим соглашением расторгнуть договор. В период действия договора в соответствии с законом стороны вправе по своему соглашению расторгнуть его при усло­вии, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или до­говором. Кроме того, ГК предусматривает правомерное односто­роннее расторжение договора без обращения в суд, а также рас­торжение договора судебным решением по требованию одной из сторон при наличии определённых условий (нарушение договора контрагентом или существенное изменение обстоятельств, из ко­торых стороны исходили при заключении договора). Как видим, существует целая система способов расторжения договора, более того, право одной из сторон расторгнуть договор не всегда связано с нарушением его условий другой стороной. Поэтому следует при­знать справедливым следующее утверждение А.Ю. Кабалкина: «...едва ли можно согласиться с утверждением, что ГК последо­вательно исходит из принципа неизменности договоров»².

'См.: Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н.Садикова. - М.: Юридическая литература,1996.С.283,295;Брагинский М.И., Витрянский-. В.В.Договорное право: Общие положения -М.Издательство «Статут», 1997.С.349.

² Кабалкин А. Изменение и расторжение договора// «Российская юстиция». 1996. № 10.

1

Современный ГК разрабатывался с учётом и использовани­ем богатого правового материала, накопленного в странах ры­ночной экономики. Столь подробное регулирование расторжения договора в новом ГК соответствует, в принципе, современному развитию договорного права. Если исходить из того, что ГК включает много норм, позаимствованных из гражданского права зарубежных стран, то, следовательно, законодатель принял, хотя бы частично, и те правовые доктрины, на которых такие нормы базируются. А в развитых странах рыночной экономики принцип «договоры должны исполняться» хотя и не отрицается, но давно уже не возводится в абсолют, и, наоборот, доктрина и практика признают важность и необходимость предоставления сторонам договора достаточно широких возможностей по его расторжению (см. ниже). Представляется, что сейчас уместнее говорить не о принципе неизменности договора, а, скорее, о принципе стабиль­ности договорных отношений. Гражданское законодательство России, действительно, не приветствует расторжение договора как таковое, но, тем не менее, признаёт его как возможный итог развития договорного процесса. Отметим здесь же, что дорефор­менное законодательство, ориентированное ещё на плановую экономику, почти не допускало возможности расторжения дого­воров, особенно заключённых между организациями.

Закон и сейчас вполне обоснованно уделяет основное вни­мание исполнению договора, а именно надлежащему исполне­нию. Что же касается расторжения договоров, то законодатель, исходя из реалий рыночной экономики и свойственной ей неста­бильности, предпочёл наиболее верный путь - не запрещать, а регламентировать. И вовсе не обязательно, чтобы к расторжению договора привели недобросовестные действия одной из сторон. Вполне возможны такие изменения в экономической жизни госу­дарства, а то и всего мира, которые трудно учесть при заключе­нии договора, но которые могут разорить кого-либо из контраген­тов в силу возникшей неэквивалентности отношений. Подобные критические ситуации возникали во многих странах мира. Это и послужило основой для разработки на Западе ряда концепций, оправдывающих выход из договора той или иной стороны. По­скольку коммерческие предприятия контрагентов нередко распо­лагаются в разных государствах, в международном частном праве также потребовалась разработка вопросов расторжения договора.

Конечно, расторжение любых устоявшихся отношений, в том числе и договорных, в принципе, нежелательно, но, если уж возникает в нём необходимость, то пусть оно будет ограничено строгими рамками закона. По крайней мере, общество получает возможность контролировать этот процесс, так как в большинст­ве случаев договор расторгается через суд. Точно определены в законе и ситуации, в которых участие суда не требуется; даны легальные понятия существенного нарушения договора одной из его сторон и существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; подробно расписаны порядок и последствия расторжения договора и многое другое.

Подобная регламентация расторжения договора, наряду с его заключением и исполнением позволила установить правила, с которыми стороны не могут не считаться. Всё это в конечном счёте придаёт стабильность всему договорному процессу - как его основным стадиям (заключение, исполнение договора), так и исключительным (расторжение, изменение). Вот почему, вкратце, представляется обоснованным говорить о принципе стабильности договорных отношений.

Что же представляет собой расторжение договора?

1. Согласно Словарю русского языка СИ. Ожегова, рас­торгнуть - значит прекратить действие чего-нибудь (договора, соглашения)¹. Расторжение договора есть прекращение его дей­ствия². Говоря о прекращении договора и, следовательно, выте­кающих из него обязательств, мы подразумеваем, что расторже­ние - это частный случай прекращения обязательств. Это подтверждается пунктом 2 статьи 453 ГК, в котором говорится, что при расторжении договора обязательства сторон прекраща­ются. При этом прекращение договорных обязательств далеко не всегда представляет собой расторжение договора.

Возникает закономерный вопрос: как разграничить, в та­ком случае, расторжение договора и прекращение договорных обязательств в связи с невозможностью исполнения (статья 416 ГК), смертью гражданина (статья 418 ГК), ликвидацией юриди­ческого лица (статья 419 ГК)?

' Ожегов СИ. Словарь русского языка. «Советская Энциклопедия». М. 1968. С.658.

²Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. «Юри­дическая литература». М. 1967. С.20.

9

Прекращение договорных обязательств в связи с невозмож­ностью исполнения вызывается самим этим юридическим фактом в силу прямого указания закона. В данном случае договор прекраща­ется без чьей-либо инициативы. Закон лишь определяет правоотно­шения между сторонами уже прекратившегося договора. Вопрос о возмещении убытков часто решается различно в зависимости от того, прекратились обязательства сторон в связи с расторжением договора, или в связи с невозможностью исполнения. Так, напри­мер, между Казанским авиационным производственным объедине­нием им. СП. Горбунова (КАПО им. СП Горбунова) и Государст­венной транспортной компанией «Россия» (ГТК «Россия») был за­ключён договор, согласно которому КАПО им. СП Горбунова обя­залось изготовить и поставить самолет Ил-62М в варианте «.Салон», а ГТК «Россия» обязалась принять изготовленную продукцию, про­изведя в июне 1994 авансовый платёж в размере 80% стоимости са­молёта для приобретения двигателей и комплектующих изделий. Однако, в связи с тем, что в августе 1994 г. Председатель Прави­тельства Российской Федерации принял решение о нецелесообраз­ности изготовления указанного самолёта, данные работы не были профинансированы бюджетом и, соответственно, заказчик не вы­платил обусловленный договором аванс. Генеральный директор КАПО им. СП. Горбунова узнал об этих обстоятельствах на сове­щании, состоявшемся 31.08.94. КАПО им. СП Горбунова обрати­лось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ГТК «Россия» о расторжении договора и о взыскании убытков вследст­вие неисполнения его условий. Суд расценил невыполнение ответ­чиком своих обязательств как существенное нарушение условий договора и удовлетворил исковые требования, но Президиум Выс­шего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривавший данное дело в порядке надзора, указал, что обязательство прекраща­ется невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельст­вом, за которое должник не отвечает. Невозможность исполнения ответчиком обязательств явилась следствием невыделения ему бюджетного финансирования. Поэтому Президиум признал дого­ворные отношения прекращёнными с 31.08.94, а решение суда о расторжении договора и взыскании убытков отменил как не соот­ветствующее материальному праву .

П остановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации № 7522/95// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-

Ю

В случаях, предусмотренных статьями 418 и 419 ГК, имеет место прекращение существования стороны в обязательстве, что и ведёт к прекращению договора, стороной которого она явля­лась. Волевой направленности на прекращение договора здесь также нет, даже если прекращение стороны произошло по чьей-либо воле.

2. Таким образом, второй важнейшей составляющей по­нятия расторжения договора является специальная направлен­ность воли на прекращение договора и тем самым возникших из него обязательств. Следовательно, расторжение договора - это волевое действие или акт, целью которого является прекраще­ние действия договора. На это обстоятельство и ранее обраща­лось внимание в отечественной правовой литературе. Так, А.В. Венедиктов, исследуя вопросы договорной дисциплины в промышленности, писал: «для освобождения от ответственности за неисполнение договора необходимо, как правило, именно спе­циальное постановление о расторжении... данного договора, а не простое постановление о даче внеплановых заказов или о сокра­щении производственной программы»¹. И.Б. Новицкий разграни­чивал наступление отменительного условия, автоматически пре­кращающего юридические последствия сделки, заключённой под отменительным условием, при наступлении этого условия и осуществление права отступления от договора² (права на рас­торжение договора) именно по признаку выражения воли ли­цом, отступившим от договора³.

Можно утверждать, исходя из положений современного за­конодательства, что волевая составляющая расторжения находит своё выражение в том, что договор расторгается:

1. по соглашению сторон (двусторонняя или многосторон­няя инициатива);

2. по инициативе одной из сторон (через суд или без его участия);

д ерации. 1997. № 6. С.62-63.

'Венедиктов А.В. Договорная дисциплина 'в промышленности. Л. 1935. С.135.

²Понятие «отступление от договора» прежде часто использовалось как сино­ним расторжения договора.

³Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. Государственное издательство юридической литературы. М. 1954. С.52.

11

3) по требованию третьих лиц, если на этот счёт имеются специальные указания в законе.

Договор может быть расторгнут по требованию антимоно­польного органа. Статья 12 Закона РФ «О конкуренции и ограни­чении монополистической деятельности на товарных рынках»¹ (далее - Закон о конкуренции) предоставляет антимонопольному органу, в частности, право выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о расторжении дого­воров. Если соответствующие субъекты не согласны с таким предписанием, они вправе в течение трех месяцев со дня выдачи предписания обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным полностью или частично. По­дача указанного заявления приостанавливает исполнение предпи­сания антимонопольного органа на время его рассмотрения в су­де или арбитражном суде до вступления решения суда или арбит­ражного суда в законную силу (ст. 28 Закона о конкуренции). В настоящее время данный Закон действует в ред. от 09.10.2002. Из Закона исключена ст. 29, в соответствии с которой при неиспол­нении решения (предписания) о расторжении договора, противо­речащего, с точки зрения антимонопольного органа, антимоно­польному законодательству, он был вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о признании договора недействитель­ным.

3. Расторгнуть можно лишь частично или полностью неисполненный договор, ведь надлежащее исполнение прекра­щает договорный процесс и устраняет между сторонами право­вую связь, установившуюся в рамках договорных обязательств. Если обязательства сторон по договору исполнены полностью, расторгнуть договор нельзя. Примером может служить следующее дело. Между АООТ «Промэлектромонтаж» и КБ «МАБИ» был заключён договор купли-продажи нежилого здания. Договором были установлены порядок и сроки оплаты здания. Все права и требования по этому договору АООТ «Промэлектромонтаж» пе­редало АОЗТ «ББПС» на основе договора уступки требования.

Считая, что КБ «МАБИ» не выполнил условия по оплате здания, АОЗТ «ББПС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о расторжении договора купли-продажи. Суд

' Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16, ст. 499. 12

в удовлетворении исковых требований отказал. Президиум Выс­шего Арбитражного Суда Российской Федерации подтвердил решение суда первой инстанции, поскольку установил, что обяза­тельства по оплате стоимости здания выполнены банком полно­стью. Согласно договору купли-продажи, передача здания банку «МАБИ» производится АООТ «Промэлектромонтаж» в сорока­пятидневный срок и оформляется актом приёмки-передачи, под­писываемым уполномоченными представителями сторон при ус­ловии выполнения условия договора об оплате. Такой акт был сто­ронами подписан и, согласно ему, спорное здание было передано в собственность КБ «МАБИ». АООТ «Промэлектромонтаж» напра­вило в Москомимущество письмо с просьбой переоформить на КБ «МАБИ» свидетельство на право собственности на здание, по­скольку необходимые средства от банка получены. В связи с этим Москомимуществом выдано КБ «МАБИ» свидетельство на право собственности на данное здание. Согласно справке БТИ это здание зарегистрировано за КБ «МАБИ». Таким образом, обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены полностью, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется и в удовле­творении исковых требований было отказано правомерно¹.

Но до тех пор, пока все условия договора не выполнены до конца, сохраняется возможность его расторжения. Так, если при эксплуатации купленной вещи в пределах соответствующих га­рантийных сроков выявились недостатки, дающие покупателю право расторгнуть договор, то это означает, что правовая связь между сторонами сохранилась в силу того, что договор не был исполнен надлежащим образом (не обеспечено должное качест­во). По мнению Г. Отнюковой, в течение этих сроков (как мини­мум) действует презумпция прекращения обязательства, которая опровергается, если в эти сроки выявлены так называемые скры­тые недостатки, обнаруживающиеся лишь в процессе использо­вания предмета исполнения². Несмотря на состоявшуюся переда­чу предмета исполнения кредитору, обязательство по существу признаётся неисполненным, приравнивается к неисполнению,

' Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации № 563/96// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Феде­рации. 1996. №7. С.90-91.

Отнюкова Г. Исполнение обязательств// Российская юстиция, 1996. №4. С.19.

13

если выявлены недостатки, делающие невозможным его исполь­зование по назначению. «Именно поэтому, - пишет Г. Отнюкова, - уже после состоявшегося исполнения, признанного надлежа­щим, возможно расторжение договора»¹. Таким образом, растор­гаемый договор всегда частично или полностью не исполнен.

Для отдельных видов договора характерно то, что они за­ключаются на определённый срок. Истечение этого срока пре­кращает действие договора, и он уже не может быть расторгнут, даже если он был частично или полностью не исполнен. Такие договоры могут расторгаться только досрочно.

4. При расторжении договора договорные обязательства сторон прекращаются на будущее время. Этот признак позво­ляет отличить расторжение договора от признания его недейст­вительным или незаключённым. Любые нарушения закона, вле­кущие недействительность договора, должны иметь место ещё при его заключении. Незаключённым же договор признаётся в силу отсутствия в нём существенных условий или из-за недости­жения сторонами соглашения по этим условиям. Вот почему не­действительный договор теряет силу с момента его заключения. Признание договора незаключённым влечёт за собой те же по­следствия, что и признание договора недействительным, по­скольку договора фактически не было. При расторжении, напро­тив, обстоятельства, служащие основанием этого, должны поя­виться уже после заключения договора, и только с момента рас­торжения обязательства сторон прекращаются на будущее время. Как отмечал Б.В. Покровский, «поскольку расторжение договора и признание его недействительным или несостоявшимся влекут за собой неодинаковые правовые последствия, смешение этих понятий не только не оправдано теоретически, но и может при­вести к существенным ошибкам на практике» .

Действительно, в практике встречаются случаи, когда вме­сто требования о расторжении договора истец требует от суда признать договор недействительным. Например, Комитет по

' Отнюкова Г. Указ. соч. С.19.

²Покровский Б.В. О расторжении договора по советскому гражданскому пра­ву.// Казахская республиканская научная конференция на тему: «Граждан­ское и гражданско-процессуальное законодательство Казахской ССР» 2-4 сентября 1965 г. Тезисы докладов и научных сообщений. Алма-Ата. 1965. С.78-79. 14

управлению имуществом и экономике г. Смоленска обратился в Смоленский областной арбитражный суд с иском о признании незаключёнными и недействительными договоров аренды нежи­лого помещения и об освобождении ответчиком - арендным кол­лективом Смоленского городского производственного объедине­ния общественного питания - занимаемого помещения. Одним из оснований такого требования явилось невнесение арендной платы арендатором. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, в частности указал, что невнесение арендной платы арендато­ром является основанием для расторжения договора, а не для признания его недействительным или незаключённым¹.

Иногда, напротив, вместо предъявления иска о признании договора недействительным, сторона обращается в суд с иском о его расторжении. Так, например, в Солнцевский межмуниципаль­ный суд Западного административного округа г. Москвы обрати­лись с иском супруги Б-вы и их дочь А-ва с иском к Департамен­ту муниципального жилья г. Москвы о расторжении договора передачи жилища в собственность. Истцы указали, что в 1993 г. ими была приватизирована квартира. В связи со вступлением до­чери в брак возникла необходимость в обмене жилого помещения. При этом они столкнулись с невозможностью произвести обмен занимаемой жилой площади на муниципальную. Истцы поясни­ли, что, заключая договор передачи, они не предполагали таких последствий заключённого договора. Суд принял во внимание доводы истцов и своим решением от 16. 05. 97 расторг договор передачи и аннулировал свидетельство о собственности на жилое помещение. Представляется, однако, что такой договор не мог быть расторгнут, поскольку он уже исполнен сторонами. Того же правового результата (аннулирования свидетельства о собствен­ности на жилое помещение) в полном соответствии с действую­щим законодательством можно было бы добиться, обратившись с иском о признании договора передачи недействительным как за­ключённого под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (статья 178 ГК).

До появления обстоятельств, служащих основанием растор­жения договора, стороны действуют в правовом поле, очерченном

П остановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации №38-811-95// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 12. С.61.

15

законом и договором, поэтому, согласно пункту 3 статьи 453 ГК, обязательства, возникшие из расторгаемого договора, считаются прекращёнными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из названного соглаше­ния, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении дого­вора.

Проблема разграничения признания договора недействи­тельным и расторжения договора имеет большое значение, и, как выясняется, не только судебная практика, но и сам законодатель не всегда чётко разграничивает эти понятия. Пленумы Верховно­го Суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации указали в своём совместном постановлении № 6/8 от 1 июля 1996 г. на ошибки в статье 30 Закона РФ «О приватизации госу­дарственных и муниципальных предприятий в Российской Феде­рации». Согласно этой статье, сделки приватизации признаются недействительными, в частности, в случаях когда покупатель от­казался от внесения платежа за приобретённый им объект прива­тизации, а также в случае нарушения условий, на которых объект приватизации был приобретён по конкурсу. В постановлении от­мечается, что указанные обстоятельства в соответствии с пунк­том 2 статьи 450 ГК не могут рассматриваться в качестве основа­ний для признания сделки недействительной, поскольку они не могли иметь место при её совершении. Поэтому они должны при­знаваться основанием для расторжения договора купли - продажи приватизированного объекта судом по требованию одной из сто­рон¹ . Эти замечания были учтены при подготовке как Федераль­ного закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г.², так и пришедшего ему на смену Федерального закона «О приватизации государственного и муни­ципального имущества» от 21 декабря 2001 г.³

' Постановление №6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федера­ции»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации,1996.№9.С.10. ^Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст.3595. ³ Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 4. Ст. 251. 16

З.М. Заменгоф определяет расторжение договора как акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время дей­ствия договора с целью прекращения на это же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого ещё полно­стью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер . Действительно, некоторые договоры (на­пример, договор аренды) могут быть расторгнуты только досроч­но, о чём уже упоминалось выше. Это определение, как пред­ставляется, правильно отражает сущность расторжения таких до­говоров, но все случаи расторжения оно вряд ли может охватить. Ведь срок исполнения договора уже может истечь, как в договоре купли - продажи, подряда, формально условия договора выпол­нены (например, вещь передана, деньги уплачены), но выявив­шиеся позднее (иногда через несколько месяцев, а то и лет) суще­ственные недостатки позволяют считать договор неисполненным надлежащим образом, а следовательно - расторжимым. Поэтому, представляется, что, давая общее определение расторжения дого­вора, следует исходить из факта частичного неисполнения (не­надлежащего исполнения) или полного неисполнения договора.

Таким образом, расторжение договора можно определить как акт, направленный на прекращение на будущее время дей­ствия частично или полностью неисполненного договора, и тем самым возникших из него обязательств.

Расторжение договора в той или иной степени регулирует­ся рядом норм как первой, так и второй части ГК. Все нормы о расторжении договора взаимосвязаны между собой и их можно представить в виде трёхуровневой системы.

Первый уровень, «ядро» всей системы составляют ста­тьи 450 - 453 ГК главы 29 ГК. При этом соседство изменения и расторжения договора в этой главе не меняет общей картины, поскольку это лишь вопрос юридической техники. Изменение и расторжение договора - понятия разные, хотя и близкие. При из­менении условий договора, в отличие от расторжения, сам дого­вор и возникшие из него обязательства остаются в силе, меняют­ся на будущее лишь отдельные его условия и содержание обяза­тельств. Следует отметить, что изменение и расторжение договора могут быть тесно взаимосвязаны, несмотря на столь очевидное

' Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. «Юри­дическая литература». М. 1967. С.22-23.

17

2—2414

различие их правовых последствий. Так, в случае исключения участника из общества с ограниченной ответственностью или об­щества с дополнительной ответственностью фактически происхо­дит изменение условий соответствующего учредительного дого­вора, но в отношении исключённого участника имеет место рас­торжение данного договора¹.

К указанным нормам, а точнее к пункту 3 статьи 450, при­мыкает также статья 310 ГК об одностороннем отказе от испол­нения обязательства. Эти статьи содержат наиболее общие поня­тия и нормы, касающиеся расторжения любых гражданско-правовых договоров, как предусмотренных, так и не предусмот­ренных законом или иными правовыми актами.

Второй уровень системы составляют статьи, содержащие нормы, распространяющие своё действие также, как правило, на все виды договоров, но регулируют они расторжение договоров в особых ситуациях. Эти нормы касаются расторжения договоров в

связи с:

— реорганизацией юридического лица (пункт 2 статьи 60

ГК);

— уменьшением уставного капитала (фонда) в обществе с ограниченной ответственностью (пункт 5 статьи 90 ГК), акционерном обществе (пункт 1 статьи 101 ГК) или унитарном пред­приятии (пункт 6 статьи 114 ГК);

— неисполнением встречной обязанности либо наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих, о том, что встреч­ ное исполнение не будет произведено в установленный срок (пункт 2 статьи 328 ГК);

• продажей или сдачей в аренду предприятия, в состав ко­ торого входят его обязательства (пункт 2 статьи 562 и пункт 2 статьи 657 ГК);

• заключением, изменением и расторжением должником брачного договора (пункт 2 статьи 46 Семейного кодекса Россий­ ской Федерации)²;

— введением внешнего управления (статья 102 Федераль­ного закона «О несостоятельности (банкротстве)»¹) и назначени­ем временной администрации (статья 27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»²).

Как видим, в эту группу входят помимо норм части первой, нормы части второй ГК, и иных законов.

Третий уровень системы составляют многочисленные раз­нообразные нормы части второй ГК и специальных законов (на­пример, Закона РФ «О защите прав потребителей»³, Федерально­го закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»⁴) о расторжении отдельных видов договора - купли-продажи, аренды и т.д.

Представляется целесообразным для полноты исследова­ния ознакомиться с развитием законодательства и теоретических воззрений относительно расторжения договора в зарубежных странах и в России, а также с основными положениями докумен­тов международного частного права о расторжении договора.

'См.: п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высше­го Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

²Подробнее о причинах включения указанной нормы в общую систему норм о расторжении договора - см. § 2 Главы 2 настоящей работы. 18

¹ Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.

² Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 9. Ст. 1097. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140.

⁴ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49. Ст. 5491.

19