§ 2. Отношения собственности как ядро предмета гражданского права

1. С позиций марксистско-ленинской методологии определить предмет той или иной отрасли права—значит установить ее природу и объективное основание.

Отношения, составляющие предмет той или иной отрасли права, складываются, как отмечалось в нашей правовой науке, под воздействием следующих основных факторов ¹. Решающее значение принадлежит природе собственности как ядру производственных отношений. Далее, каждая группа отношений формируется и развивается под влиянием всей совокупности действующих в обществе экономических закономерностей, причем воздействие одного из экономических законов может быть определяющим для данной группы отношений. Наконец, в классовом обществе на развитие отношений значительное воздействие оказывает деятельность государства.

Следует заметить, что перечисленные факторы имеют неодинаковое значение для формирования и развития отношений, составляющих предмет регулирования различных отраслей права. С. И. Аскназий указывал на необходимость подразделения правовых явлений на две группы. К первой из них С. И. Аскназий отнес институты, названные им материальноправовыми. Они отражают закрепленные в праве типовые отношения, выражающие «анатомию» хозяйственной системы. Ко второй отнесены институты, названные вспомогательноправовыми, которые отражают, по мнению С. И. Аскназия, не самые подлежащие закреплению отношения, а особые методы государственного воздействия на поведение людей².

С. И. Аакиазий обнаруживал оба вида указанных категорий в пределах одной отрасли права—в гражданском праве. Если рассмотреть эти категории с более широкой позиции, в аспекте

' С. С. Алексеев. Предмет советского социалистического гражданского права. Стр. 33 и след.

² С. И. Аскназий. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства. Стр. 79—84.

системы социалистического права, то можно увидеть, что обнаруженные С. И. Аскназием различия в правовых институтах еще более четко вырисовываются при сопоставлении различных отраслей права между собой. Гражданское право непосредственно отражает «анатомию» социалистического хозяйства. Советское административное право одновременно отражает как определенную сторону экономических отношений, так и одно из основных направлений деятельности Советского государства. Советское уголовное право, не будучи прямо связано с экономикой, отражает ту деятельность социалистического государства, которая направлена на охрану существующих при социализме нормальных для этого общества отношений.

Предмет гражданского права складывается под воздействием всех трех названных факторов. Однако решающее значение принадлежит здесь первым двум факторам и прежде всего — собственности как определяющей стороне производственных отношений. Если для некоторых других отраслей этот фактор является определяющим в конечном счете, то для предмета гражданского права он имеет непосредственное значение.

2. Согласно наиболее утвердившемуся в теории мнению советское гражданское право регулирует в первую очередь имущественные отношения, складывающиеся на основе товарного производства, или, другими словами, обусловленные использованием товарно-денежной формы в коммунистическом строительстве². Такой взгляд на предмет гражданского права не только развивается с некоторыми различиями в формулировках и смысле большинством представителей науки права, но нашел закрепление и в законе—в преамбуле Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.

В приведенном определении предмета гражданского права, являющимся результатом напряженных творческих поисков не одного поколения советских цивилистов, заложен глубокий смысл, уяснение которого помогает прийти к корням гражданско-правового метода регулирования, к познанию метода в его необходимости, обусловленности и специфичности.

Обратимся прежде всего к характеристике предмета гражданского права как имущественных отношений. Одно из последних по времени определений имущественных отношений дано О. А. Красавчиковым, который считает, что имущественные отношения — это конкретные общественно-экономические отношения по владению, пользованию и распоряжению материальными

' С. С. Алексеев. Предмет советского социалистического гражданского права. Стр. 74.

² С. Н. Б р а т у с ь. Предмет и система советского гражданского правд. «Юридическая литература», 1963, стр. '130.

18

благами, складывающиеся на основе экономических актов участников данных социальных связей ¹.

Имущественные отношения в приведенном определении характеризуются в первую очередь их объектом. В качестве таковых выступают материальные блага как предметы, обладающие потребительной стоимостью². Объект—важный признак, выделяющий данный вид общественных связей из всего многообразия отношений. Игнорирование объекта имущественных отношений и отграничение их от других общественных связей лишь по содержанию едва ли оправдано. Само содержание имущественного отношения может быть уяснено лишь при условии, что будет приниматься во внимание специфика его объекта³. Учет или игнорирование объекта имущественных отношений служит причиной разного понимания их круга и, существа. Так, С. С. Алексеев, учитывая объект имущественных отношений, включает в это понятие властные отношения, опосредуемые административным правом, если они складываются по поводу имущества⁴. Напротив, С. Н. Братусь, подходя к понятию имущественных отношений исключительно с позиций их содержания, упомянутые отношения оставляет за пределами имущественных⁵.

С другой стороны, нельзя считать объект единственным признаком имущественных отношений. Так, С. С. Алексеев пишет:

«Мы выделяем имущественные отношения по признаку объекта;

организационные же отношения отграничиваются от всех остальных по признаку своего содержания. Следовательно, те организационные отношения, объектом которых являются материальные блага, должны быть квалифицированы в качестве имущественных» ⁶. По объекту в разряд имущественных попадут и те отношения, которые по содержанию таковыми не являются, а складываются в процессе властной деятельности государства, если последняя касается материальных благ. К имущественным надо будет причислить, например, отношения по конфискации имущества в порядке меры уголовного наказания или по взиманию налогов с граждан. Но это противоречило бы тому пониманию имущественных отношений, которого придерживается сам С. С. Алексеев, когда предлагает учитывать особенности содержания имущественных отношений и определяет их как волевые отношения собственности.

¹ О. А. Красавчиков. Структура предмета гражданскоправового регулирования социалистических общественных отношений. Сборник учены < трудов Свердловского юридического института, вып. 13, 1970, стр. 16.

² К. Маркой Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 43—49.

³ Так, содержание права личной собственности в СССР может быть раскрыто при условии, если должное внимание будет уделено его объектам.

⁴ С. С. А л е к с е е в, указ. соч., стр.Л8—19, 76.

⁵ С. Н. Б р а т у с ь, указ. соч., стр. 9, 42—47.

⁶ С. С. Алексеев, указ. соч., стр. 72.

19

Имущественные отношения имеют особое содержание. О. А. Красавчиков видит сущность имущественных отношений в том, что они представляют собой экономические отношения по владению, пользованию и распоряжению материальными благами. Через категории владения, пользования, распоряжения раскрывается содержание отношений собственности. Следовательно, имущественные отношения — суть отношения собственности. Именно таким образом и понимают имущественные отношения по их содержанию С. Н. Братусь, С. С. Алексеев и другие авторы ¹.

3. Значит ли это, что гражданское право регулирует производственные отношения? Ведь известно, что отношения собственности есть основное, определяющее звено производственных отношений общества. Положительный ответ противоречил бы исходным положениям марксизма-ленинизма как относительно производственных отношений, отношений базисных, складывающихся независимо от воли и сознания человека, так и относительно права как средства целенаправленного социального регулирования, управления сознательным поведением людей².

Поэтому в приведенном определении О. А. Красавчиков подчеркивает, что имущественные отношения — конкретные экономические отношения, которые не следует отождествлять с отношениями производственными. Однако, отмечает О. А. Красавчиков, конкретные и производственные отношения тесно связаны между собой. Если экономические отношения как отношения производственные представляют собой результат деятельности людей, совокупность экономических связей, то конкретное экономическое отношение представляет собой явление единичного порядка. Эти-то конкретные отношения и подвергаются непосредственному правовому регулированию. Что касается производственных экономических отношений, то их, по мнению О.А.Красавчикова, право регулировать не способно. Присоединяясь в целом к приведенным положениям, следует добавить, что право воздействует и на производственные экономические отношения, но не прямо, а опосредованно, через конкретные отношения³.

Вопрос о том, что же является непосредственным предметом правового регулирования и регулирует ли право производственные отношения, вызвал в науке гражданского права разногласия. Если одни ученые утверждали, что

¹ С. Н. Братусь, указ. соч., стр. 20—31; С. С. Алексеев, указ. соч, стр. 46.

² Л. С. Я в и ч. Проблемы правового регулирования общественных oi ношении. «Юридическая литература», 1961, стр. 20—26, 73—74.

³ Очевидно, именно в этом смысле Л. С. Явич говорит о регулировании производственных отношений, поскольку в целом он подчеркивает, что п'ра:ю регулирует конкретные, волевые экономические отношения (Л. С. Я в и", указ. соч., стр. 83—85).

20

гражданское право регулирует производственные отношения ¹, то другие, исходя из того, что право воздействует на поведение людей, лишь через их сознание и волю, отрицали возможность регулирования правом производственных отношений и полагали, что предметом регулирования, в частности гражданскоправового, выступают волевые отношения², которые не могут быть отождествлены с производственными.

В процессе обсуждения произошло значительное сближение двух названных позиций, и в настоящее время между их представителями принципиальных расхождений по существу не остается. В самом деле, О. А. Красавчиков, который исходил из регулирования гражданским правом производственных отношений, в настоящее время, как мы видели, полагает, что правовому регулированию подвержены конкретные имущественные отношения. Если к тому же учесть, что имущественные отношения складываются, по мнению О. А. Красавчикова, на основе экономических актов участников данных социальных связей, что сами эти участники, действуя в объективно сложившихся экономических условиях, обладают тем не менее определенной свободой поведения³, то станет ясным, что остающиеся расхождения носят скорее терминологический характер, Следует также заметить,, что и сторонники «волевого» характера регулируемых правом отношений настойчиво подчеркивают их связь с отношениями производственными, рассматривая их в диалектическом единстве субъективного и объективного, общего и отдельного. Производственные отношения рассматриваются ими, с одной стороны, как результат общественно-производственной деятельности людей, а с другой — волевые отношения как необходимый момент или форма проявления отношений материальных ⁴.

4. Итак, имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, есть конкретные волевые отношения собственности. Они выступают в качестве стороны, момента собственности, исторически сложившейся и объективно существующей формы присвоения предметов природы, т. е. производства⁵. Отношения собственности как производственные отношения внешне проявляются через конкретные волевые отношения собственности. Последняя выражает прежде всего состояние присвоенности материальных благ. Волевые отношения собственности строятся в виде отношения субъекта к вещи как к своей. Суть конкретного волевого отношения собственности состоит в том, что собственник, относящийся к вещи как к своей, владеет ею, пользуется и распоряжается.

Следует различать правовую форму отношений собственности как конкретных отношений и как отношений производственных. Правовой формой первых служат правоотношения собственности, а правовой формой вторых—объективное право собственности. Содержание объективного права составляют пра-

¹ О предмете советского гражданского права (к итогам дискуссии). «Советское государство и право», 1955, № 5, стр. 34.

² См., в частности: С. Н. Братусь, указ. соч., стр. 9—24; Н. Г. Александров. Право и законность в период развёрнутого строительства коммунизма. Госюриздат , 1961, стр. 184—185; С. С. Алексеев, указ. соч., стр. 19—31.

³ О. А. К р а с а в ч и к о в, указ. соч., стр. 16.

⁴ С. Н. Братусь, указ. соч., стр. 12—13.

⁵ Та м же, стр. 20, 27.

21

вила, направленные на регулирование конкретных отношений. Право не только регулирует волевые отношения собственности. Оно также закрепляет отношения собственности как определенный тип производственных отношений.

Общепризнанно, что гражданское право не является единственной отраслью права, которая служит формой названных отношений. Но в оценке конкретной роли и места, которые принадлежат гражданскому праву, имеются существенные расхождения.

Прежде всего закрепляет отношения собственности как отношения производственные не гражданское право. На эту роль оно претендовать не может. Производственные отношения составляют экономический базис общества. Экономическую и политическую основу общества закрепляет ведущая отрасль права—советское государственное право, которое также регулирует отношения собственности на уровне государственных образований, определяет имущественные права органов государственной власти Союза ССР, союзных и автономных республик. Однако утверждать, что государственное право регулирует конкретные отношения собственности на иных уровнях—организаций, граждан, значит, впадать в явное противоречие с действительностью.

Выясним теперь, регулирует ли гражданское право все имущественные отношения за приведенными изъятиями или какую-то отличающуюся особыми признаками их часть.

О. А. Красавчиков имущественные отношения считает предметом исключительно гражданскоправового регулирования. Таким образом, предмет гражданского права очерчен им не через какую-то часть имущественных отношений, а через само понятие последних, которые он выделяет из всей массы конкретных экономических отношений, которые служат предметом регулирования и других отраслей права ¹. Но этот вывод не нашел достаточного обоснования. Приведенные признаки имущественных отношений даже в их совокупности сами по себе недостаточны для четкого отграничения предмета гражданского права от предмета смежных отраслей. Их можно обнаружить в отношениях, регулируемых и другими отраслями права, в частности административным, трудовым, колхозным, земельным, семейным.

Из названных признаков решающее значение имеет признак, отражающий специфику содержания имущественных отношений. В сочетании с другими признаками, а также с учетом того, что само имущественное отношение понимается как конкретное отношение собственности, он действительно раскрывает предмет гражданскоправового регулирования. Тем не менее

' О. А. Красавчиков, указ. соч., стр. 14—16.

для отграничения предмета гражданского права от предметов смежных отраслей приведенного недостаточно.

5. Гражданское право прежде всего регулирует волевые отношения собственности в их статике ¹, закрепляя состояние присвоенности материальных благ, распределения их между субъектами на каждый данный момент.

Вывод о том, что гражданское право регулирует отношения собственности в их статике, не является общепризнанным. Р. О. Халфина высказывала мнение о том, что гражданское право регулирует лишь отношения экономического оборота². С. С. Алексеев полагает, что отношения собственности в их статике регулируются нормами государственного права³. В. С. Якушев считает институт права государственной социалистической собственности исключительно институтом государственного, а не гражданского права⁴.

Сторонники приведенного мнения, на наш взгляд, смешивают правовое закрепление отношений собственности как производственных, что действительно происходит в рамках государственного права, и регулирование волевых отношений собственности, что в этих рамках не умещается. Государственное право конкретных отношений собственности не регулирует. Споры, связанные с правом собственности, с распределением материальных благ, основанном на этом праве, по нормам государственного права решаться не могут. Защита нарушенного права собственности в виде его восстановления также осуществляется на основе норм не государственного, а гражданского права. Если конкретные отношения собственности в статике не регулируются нормами гражданского права, то они в целом не регулируются ни одной из отраслей социалистического права. Но такой вывод не соответствовал бы действительности.

Гражданское право содержит в своем составе нормы, которые регулируют все основные стороны отношений собственности в их статике безотносительно к видам и формам собственности. Именно гражданское право устанавливает основания возникновения субъективного права собственности, включает в себя правила о субъектах и объектах права собственности, о содержании правомочий собственников, правовом режиме отдельных видов имущества, средствах имущественной защиты нарушенного права собственности.

Гражданское право является единственной отраслью права, которая специально регулирует отношения собственности в их статике. Другие отрасли права либо развивают применительно к своему предмету гражданскоправовое регулирование (например, колхозное право), либо охраняют право собственности своими особыми средствами (как это делает уголовное право).

' С. Н. Б р а т у с ь, указ, соч., стр. 24—25, 67.

² Р. О. Халфина. О предмете советского гражданского права. «Советское государство и право», ;1954, № 8, стр. 86.

³ С. С. Алексеев, указ. соч., стр. 33—35, 73.

⁴ В. С. Я к у ш е в. О самостоятельности института права государственной социалистической собственности и его государственноправовой природе. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, вып. 13, 1970, стр. 93—108.

23