20. Усиление использования правонаделення как средства стимулирования к надлежащему дополнению обязанностей по

¹ О роли соотношения спроса и предложения в механизме обратной связи как факторах, существенно влияющих на удовлетворение потребностей, см.: В. Трапезников. Человек в системе управления. «Наука и жизнь», 1972, № 2, стр. 8—9.

135

передаче продукции и товаров, оказанию услуг происходит в процессе совершенствования планирования и экономического стимулирования народного хозяйства. Переход от административных методов управления народным хозяйством к экономическим означает отказ от такого способа управления, при котором возложение на хозяйствующие звенья соответствующих обязанностей не сопровождалось достаточным использованием средств экономического стимулирования их исполнения. Экономические методы означают установление прямой связи между получением имущественных благ и качеством исполнения обязанностей 'перед контрагентами и обществом на основе использования хозрасчетных, товарно-денежных категорий.

Создание системы экономического поощрения закономерно требует развития правонаделительного регулирования, ибо позитивное стимулирование, если оно носит характер системы, с точки зрения правовой неминуемо представляет собой наделение субъективным правом, которое может быть реализовано при условии исполнения лицом его обязанности. Переход от хозрасчета формального, чисто учетного к хозрасчету действительному, имеющему стимулирующее назначение, с юридических позиций означает развитие субъективных прав хозрасчетных звеньев. Это развитие выражается не только в том, что расширяются правомочия предприятий и объединений по оперативному управлению государственным имуществом, их возможности по самостоятельному участию в имущественном обороте, но, главное, в рассматриваемом аспекте возрастает «весомость» субъективных прав предприятий по конкретным правоотношениям, их реализация ощутимо сказывается на экономическом положении предприятия, на оценке его деятельности и материальном поощрении работников.

Государство широко использует планирование как средство централизованного управления развитием экономики. Но оно дополняет централизованное возложение обязанностей механизмом стимулирования их выполнения¹.

В частности, планирование деятельности предприятия включает в себя показатели по повышению технического уровня, качества выпускаемой продукции. Однако практика хозяйственной деятельности показывает, что если инициатива предприятий стимулируется недостаточно и расходы по повышению качества продукции не приносят должного экономического эффекта для предприятия, а иногда оборачиваются убытками, ухудшением экономических показателей, от которых зависят оценка деятельности и формирование поощрительных фондов предприятия, то

' См. подробно: М. Г. М а с е в и ч, Б. В. П о к р о в с к и и, М. К. С у-лейменов. Правовые вопросы материального стимулирования предприятий. Алма-Ата, 1972.

316

быстрого повышения качества продукции, ее обновления не происходит. Именно поэтому планирование в области осуществления технического прогресса и повышения качества выпускаемой продукции в настоящее время обеспечивается созданием системы экономического поощрения ¹. В эту систему входит, в частности, механизм цен, зависящих от качества продукции и ее технического уровня. Снижение цен на устаревшую продукцию и установление повышенных цен на продукцию с высокими технико-экономическими показателями означает установление такого соотношения прав и обязанностей поставщика, которое имеет экономически обоснованный характер и способствует наилучшему выполнению поставщиком своих обязанностей ².

Стимулирование исполнения обязанностей посредством экономического поощрения, принимающего форму субъективных гражданских прав, означает интенсивное развитие гражданско-правового регулирования отношений в народном хозяйстве, что позволяет во все большей степени использовать само правонаделительное регулирование в качестве наиболее надежного средства обеспечения исполнения обязанностей предприятий по хозяйственным обязательствам.

Тем не менее многочисленные правонарушения в области хозяйственных связей, особенно такие как несвоевременная поставка продукции и недопоставка ее, поставка некачественной или некомплектной (продукции, несвоевременная сдача объектов капитального строительства и некачественное строительство одной из своих причин имеют недостаточное стимулирующее воздействие субъективных гражданских прав на всестороннее совершенствование хозяйственной деятельности предприятий, свидетельствуют о том, что далеко не все возможности в этом аспекте использованы. Наблюдаются факты разрыва субъективных прав и обязанностей предприятий по их хозяйственным связям. В одних случаях разрыв состоит в том, что субъект имеет возможность реализовать принадлежащее ему право независимо от объема принимаемых обязанностей или независимо от их исполнения. Оптовые базы, например, получают одинаковый размер скидок с цен как в том случае, когда они оказывают предприятиям розничной торговли минимальные услуги по поставкам товаров, так и в том, когда эти услуги, а следовательно, и расходы (например, по транспортировке товаров) возрастают. Строительные предприятия, получившие от своих заказчиков основную часть причитающихся им за строительство сумм, включая стоимость строительных материалов, теряют интерес к завершению строительства, поскольку остается выполнить наиболее трудоем-

' СП СССР 1964 г. № 15, ст. 105; СП СССР 1965 г. № 19—20, ст. 153; СП СССР И966 г. № 13, ст. .123; СП СССР 1971 г. № 13, ст. 91.

² М. Г. Масевич, Б. В. Покровский, М. К. Сулейменов, указ. соч., стр. 137--139, 194—202.

137

кие, с расходованием сравнительно небольшого количества материалов, отделочные работы, приносящие относительно невысокую оплату. Это приводит к нарушению сроков строительства и к распылению материалов и средств по большому числу объектов: строительные организации стремятся начать новое, более выгодное на первом его этапе строительство. Подобные явления были бы исключены, если бы право на получение основной суммы вознаграждения зависело от выполнения основной обязанности по сдаче заказчику строительного объекта ¹.

В других случаях разрыв прав и обязанностей выражается в том, что реализация права не представляет интереса для предприятия, поскольку оно неэквивалентно обязанности. Здесь исполнение обязанности оборачивается для предприятия имущественными потерями, становится невыгодным. Стимулирующее значение субъективного права сводится к нулю или опускается еще ниже, поскольку реализация права оказывается убыточной. Это происходит, например, в тех случаях, когда затраты предприятия по разработке и внедрению новой продукции, имеющей более высокие технико-экономические характеристики, не возмещаются оплатой, которую они получают от своих контрагентов.

Разновидностью рассматриваемого варианта разрыва прав и обязанностей предприятия служат факты, когда имеется существенное различие в субъективных правах, приобретаемых предприятием в разных правоотношениях, например, по поставкам различных видов продукции. При таком положении дел наблюдаются попытки предприятия увеличить производство продукции, более выгодной для него, хотя и менее дефицитной, и уменьшить производство или вовсе избавиться от продукции экономически невыгодной для предприятия, хотя, возможно, более нужной потребителям и обществу.

Весьма распространенным является такой вариант, при котором право не стимулирует к исполнению обязанности вследствие того, что при существующей системе оценки деятельности предприятия и материального поощрения работников реализация права не имеет существенного значения ни для первого, ни для второго. Оценка итогов хозяйственной деятельности и формирование фондов материального поощрения производится подчас по показателям, которые не стимулируют исполнение обязательств наиболее экономичным и рациональным образом. Так, использование большего количества или более дорогих материалов без существенного улучшения качества продукции объективно вредно. Однако, если в оценке итогов деятельности пред-

¹ Переход к такому порядку исполнения обязанностей и осуществления прав предусмотрен постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 мая 1969 г. (СП СССР'1969 г. № 15, ст. 82).

138

приятия и в формирований поощрительных фондов показатель объема реализации продукции имеет более существенное значение, чем показатели себестоимости продукции, уровня действительной производительности труда, размера получаемой прибыли, то это неизбежно должно толкать предприятия на использование материалов на большую сумму, что и происходит в действительности. Поскольку покупатель продукции часто использует ее для изготовления своего конечного продукта и заинтересован в увеличении суммы реализации, то он также не возражает против удорожания стоимости приобретаемого им сырья, материалов, полуфабрикатов. Поэтому на пути искусственного увеличения стоимости продукции за счет удорожания материалов не оказывается действенных правовых и экономических преград.

Приведенные соображения свидетельствуют о том, что рациональное использование правонаделительного правового регулирования само по себе способно существенно стимулировать общественное производство. Для этого важно, чтобы право на получение средств, имущества предприятием или его отдельным работником было поставлено в прямую зависимость от выполнения ими обязанностей перед другими лицами и обществом.

§ 7. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРАВА, ЕГО ОТЛИЧИЯ ОТ ДРУГИХ ОТРАСЛЕЙ

Черты гражданскоправового метода концентрированно выражают особенности юридического содержания отрасли, ее специфические свойства. Но именно потому, что метод фокусирует в себе юридическое своеобразие гражданского права, он может быть использован для отграничения данной отрасли и ее правоотношений от других отраслей права и правоотношений. Четкое представление о сущности и чертах гражданскоправового метода позволяет определить границы наиболее эффективного его использования, ибо эффективность правового регулирования в первую очередь определяется пригодностью применяемой правовой формы, соответствием свойств избираемого метода опосредуемым отношениям. Гражданскоправовой метод определяет место гражданского права в системе правового регулирования, его социальную ценность и перспективы развития. Он может быть использован также для сопоставления социалистической системы права с системой эксплуататорского буржуазного права с целью выявления их глубоких различий.

Рассмотрим гражданскоправовой метод вначале в аспекте социальной ценности гражданского права в системе социалистического права, а затем в плане отграничения гражданского права от других отраслей.

139

2. Свойства гражданскоправового метода предопределяют его пригодность дли регулирования отношений там, где объективно необходима правовая самостоятельность их участников в таких ее проявлениях, как способность к правообладанию, диспозитивносгь, инициатива, юридическое равенство. Названные черты регулирования соответствуют не только характеру присвоения, осуществляемого в рамках личной и кооперативно-колхозной собственности, но и хозрасчетным отношениям, принимающим товарную форму, которые складываются на базе государственной собственности.

Гражданскоправовая форма оказывается наиболее пригодной для приобретения и закрепления за гражданами благ, необходимых для удовлетворения их разнообразных потребностей, для закрепления имущества за общественными, кооперативно-колхозными организациями-собственниками и за государственными организациями, которые участвуют в товарном обороте, а также для регулирования самого товарно-денежного оборота с участием всех перечисленных субъектов. Социальная ценность гражданского права в том и состоит, что существуют отношения, которые объективно требуют регулирования, свойственного данной отрасли права ¹. Регулирование этих отношений гражданскоправовым методом наиболее эффективно с позиций достижения целей социалистического и коммунистического строительства.

В литературе обоснованно указывается на чрезмерную узость оценки права лишь в аспекте его охранительной функции как средства вытеснения нежелательных для общества отношений к поведения². Еще большую ценность право представляет в плане его регулятивной функции, позитивной организации общественных отношений. Гражданское право располагает методом регулирования, который предопределяет ценность данной отрасли именно как средства организации, развития экономических отношений по пути коммунистического строительства.

Оно используется Советским государством в качестве средства стимулирования общественно полезной деятельности граждан и их коллективов в экономической сфере, выступает в качестве важного фактора использования материальной заинтересованности. Характер гражданскоправового регулирования позволяет использовать его также для стимулирования творческой деятельности в сфере науки, техники, литературы, искусства и для установления и охраны прав граждан в данной сфере. На-

¹ С. С. Алексеев правильно указывает на то, что социальная ценность права определяется в первую очередь его объективной необходимостью и особенностью его свойств в системе социальных отношений (С. С. А л е к с е-е в. Социальная ценность права в советском обществе. «Юридическая литература», 1971, стр. 4—10, 38—48).

² Там же, стр. 51—61.

140

конец, правой наделительный характер гражданскоправового регулирования со всеми его чертами оказывается наиболее приспособленным для охраны чести, достоинства, доброго имени гражданина. Гражданское право, следовательно, представляет ценность не только как важное средство надлежащей организации имущественных отношений социалистического общества, но и для установления, и охраны важных прав личности, без чего немыслима подлинная социалистическая демократия. Оно выполняет значительную роль в правовом обеспечении интересов личности, в удовлетворении разнообразных потребностей советского человека.

Свойства социалистического гражданского права, заложенные в методе его воздействия на общественные отношения, закономерно диктуют все более широкое использование гражданскоправовой формы в процессе коммунистического строительства. Несомненно, что отдельные свойства этой формы, освобожденные от конкретных элементов, связанных, например, с товарно-денежным обращением, будут использоваться и в системе общественного регулирования отношений коммунистического общества.

3. Анализ гражданскоправового метода, с одной стороны, позволяет обратить внимание на существование коренных различий в системном построении права, а следовательно, в отраслевых методах, которыми располагают социалистические и империалистические государства. С другой стороны, примечательным фактом является общность системы права в социалистических странах, несмотря на наличие известных различий, вызванных конкретными условиями развития правовой системы в той или иной стране. Общность должна быть отмечена и в системах права современных капиталистических государств, хотя имеются, конечно, значительные особенности в правовых институтах, категориях, например, правовых систем романского направления и систем общего права. Однако эти различия не должны преувеличиваться и не могут служить достаточным основанием для такой классификации систем, в которой в качестве однопорядковых элементов выступали бы романо-германская группа, общее право, социалистическое право и др.².

Советское гражданское право по своим институтам и формам воздействия имеет известное внешнее сходство с соответствующими институтами и формами буржуазного гражданского права, например, такими, как право собственности, обязательственное право, юридическое лицо, сделка, договор и др. Это

' Васил Захариев. Структура на социалистическата държава и право. София, 1970, стр. 159—171.

² О такой классификации, построенной без учета коренных классовые оснований, см.: Рене Давид. Основные правовые системы современности (сравнительное право). «Прогресс», 1967.

141

сходство не может быть объяснено лишь исторической преемственностью правовых форм, влиянием правовых традиций, относительной самостоятельностью права, необходимостью использования при социализме достижений развития цивилизации и т. п. Рассматриваемое явление имеет и более глубокие причины. Те же стороны общественных отношений, которые обусловливают существование права при социализме и использование его для регулирования экономической жизни в качестве меры труда и меры потребления, в качестве «равной меры» для «неравного труда» ¹, обусловливают известное формальное сходство социалистического и несоциалистического гражданского права. Но старые правовые формы могут применяться только в преобразованном виде и лишь постольку, поскольку они пригодны для нового классового содержания. Формы, н» отвечающие этому требованию, прекращают свое существование в социалистическом обществе.

Сама правовая форма новых классовых отношений подвергается коренным изменениям и сохраняет со старой формой лишь внешнее сходство. Система права того или иного общества, методы, которые существуют в ее рамках, отражают социально-экономическую структуру общества, содержание производственных отношений. Коренные различия производственных отношений социализма и капитализма служат глубинной причиной деления буржуазного права на право частное и публичное и отсутствия такового в праве 'социалистическом. Вследствие увеличивающегося в интересах финансовой олигархии государственного вмешательства в основанную на частном присвоении экономику современных империалистических государств², а также вследствие стремления идеологов капитализма изобразить интересы частного капитала в качестве интересов общества наблюдаются попытки отрицать указанное деление в современном праве империалистических стран. Тем не менее буржуазная правовая наука не в состоянии опровергнуть наличия такого деления в праве, вынуждена его признавать³. В нашей правовой литературе отмечается, что названное деление фактически существует н в странах так называемого общего права, несмотря на все своеобразие его развития⁴.

В то же время нельзя признать правильными встречающиеся в юридической литературе социалистических стран утвержде-

¹ К. Маркой Ф. Энгельс. Соч. т. 19, стр. 19.

² О формах такого вмешательства см.: «Государство, право, экономика». Коллектив авторов. Под ред. В. М. Чхиквадзе. «Юридическая литература», 1970, стр. 24—26.

³ Р. Д а в и д, указ. соч., стр. 98—110.

⁴ К. К. Я и ч к о в. Вступительная статья к Единообразному торговому кодексу США. «Прогресс», 1969, стр. 5—24.

142

лия о наличии такого деления в социалистическом праве¹. По мнению сторонников критикуемого взгляда, отрицание деления социалистического права на частное и публичное не способствует правовому закреплению и охране прав граждан. Они недооценивают отсутствия при социализме отношений частной собственности, частного присвоения и интереса—экономического основания для существования правовой формы, которая служила бы удовлетворению этого интереса. Ввиду органической связи отношений социалистической и личной собственности и единства общественных и личных интересов правовая форма имущественных отношений социалистического общества строится так, что выделить в ее составе нормы, которые могли бы быть отнесены к частному праву, не представляется возможным. Не случайно сторонники деления социалистического права на публичное и частное сетуют на трудность проведения границы между этими частями и практически такого разграничения провести не могут.

4. Невозможность разграничения публичного и частного права состоит прежде всего в том, что деление нельзя провести по предмету регулирования. Имущественные отношения, отношения собственности, товарно-денежные связи, традиционно относимые к предмету частноправового регулирования, при социализме подвергаются такому воздействию, которое, бесспорно, не имеет частноправового характера. Отношения социалистической собственности, лежащей в основе производства и имущественного оборота при социализме, по существу своему не представляют собой сферу действия форм частного права. На первый взгляд кажется, что предметом частноправового регулирования при социализме могли бы быть отношения личной собственности и что .сфера действия частного права в области имущественных отношений суживается до рамок личной собственности. Однако такой вывод противоречил бы правовой действительности стран социализма. Отношения личной собственности не представляют собой группу, изолированную от других общественных отношений, в частности от отношений социалистической собственности. Вследствие производности отношений личной собственности от собственности социалистической они многими своими сторонами в процессе их правового опосредования сливаются с отношениями социалистической собственности в единый объект регулирования (это происходит, например, в форме розничной торговли, удовлетворения бытовых нужд граждан). Поэтому практически отношения личной собственности не представляют собой объекта регулирования обособлен-

' К. О р а 1 е k. Problemy metodologiczne pauki prawa. Warszawa, 1962, str. 190—194; Adam Lopatka. Wstep do prawoznawstwa. Warszawa, 1969, str. 257—258.

143

ной части социалистического права, которая могла бы быть названа частным правом; такого обособления в праве не происходит. Товарно-денежный оборот, являющийся вследствие его особенностей в социалистическом обществе централизованно-регулируемым оборотом, также не может быть предметом частноправовой регламентации.

Неудачными оказываются попытки разделить социалистическое право на публичное и частное и по методу регулирования, ибо «вычленить» частноправовой метод в «чистом виде» практически невозможно. Гражданское право, традиционно относившееся к частному праву, в социалистическом обществе не является таковым не только по предмету, но и по методу. Его положение в системе социалистического права иное, нежели в системе досоциалистических формаций.

Во-первых, в досоциалистических формациях гражданское право и его подотрасль—торговое право—служит, по существу, единственной отраслью, регулирующей имущественные отношения собственности. При социализме же многие стороны отношений собственности под влиянием их общественного характера, действующих экономических закономерностей, деятельности государства трансформируются в иные виды общественных связей, которые «захватываются» другими отраслями права (административным, финансовым, земельным, трудовым, колхозным). Поэтому предмет социалистического гражданского права значительно уже предмета гражданского права иных формаций.

Во-вторых, поскольку в целом регулирование отношений собственности при социализме не есть «чисто» гражданскоправовое, постольку регламентация имущественных отношений гражданским правом происходит в тесной связи и взаимодействии с регламентацией имущественных отношений другими отраслями права. Отношения собственности как таковые переплетаются в социалистическом обществе с имущественными отношениями, требующими, например, административноправового регулирования ¹. Обусловленное этим взаимодействие гражданско-правового и административно-правового регулирования настолько тесно, что оказывает влияние на само содержание гражданско-правового регулирования, преобразовывает его категории и институты, которые, в целом оставаясь гражданокоправовыми, при-

¹ Приобретение многими имущественными отношениями в социалистическом обществе качеств, требующих применения к ним не гражданско-правовой, а иной формы регулирования, является причиной того огромного внимания усилий юридической науки, которые обращены к изучению системы социалистического права, ее объективных оснований и выражения. Эти усилия вполне оправданы, если учесть социально-экономическое значение эффективности правового регулирования и зависимость последней от адекватности правовой формы опосредуемым отношениям.

144

обретают черты, резко отличающие их по содержанию от соответствующих институтов буржуазного гражданского права. Достаточно указать, например, на глубокие различия между категориями договора в социалистическом и буржуазном гражданском праве, обусловленные преобладанием в советском гражданском праве планового договора. Действие советского гражданского права включается в комплексное регулирование.

В-третьих, характер отношений собственности и неразрывная связь общественных и личных интересов в социалистическом обществе обусловливают проникновение в «ткань» самого гражданско-правового регулирования, в том числе и отношений личной собственности, централизованных начал, например, посредством установления условий обязательственных отношений в нормативном и индивидуальноправовом порядке.

В-четвертых, правовые формы данной отрасли права заполняются новым классовом содержанием, диктуемым принципиально иным характером регулируемых отношений. Мало общего имеют по содержанию право собственности, опосредуюшее отношения частной собственности, и право, опосредующее социалистическую, а также личную собственность. То же самое относится к обязательственному праву и другим институтам гражданского права.

Само правонаделение, осуществляемое социалистическим гражданским правом, имеет иное социальное содержание. Право личной собственности характеризуется таким содержанием правомочий, которое в корне отличает его от права частной собственности, ибо позволяет использовать это право для оптимального удовлетворения личных потребностей, но исключает превращение его в средство эксплуатации чужого труда, извлечения нетрудовых доходов (ст. ст. 105, 1Н ГК), антагонистического противопоставления интересов собственника интересам других лиц и общества. Поэтому даже в сфере имущественного оборота между гражданами, наименее подверженного централизованной правовой регламентации, правовое регулирование по существу своему не строится по типу частноправового; оно и здесь обеспечивает пресечение злоупотребления правом в своекорыстных интересах, не совместимых с интересами общества в целом и его отдельных членов.

Внешнее сходство приемов регулирования, используемых социалистическим гражданским правом, с гражданскоправовой формой иных формаций не дает оснований для их социального отождествления и, следовательно, для квалификации социалистического гражданского права в качестве частного права.