- •Французское гражданское право
- •Германское гражданское право
- •Английское и американское контрактное право
- •Смешанные подходы
- •Институт неустойки в международном частном праве
- •Компаративные выводы
- •Дореволюционное гражданское право России
- •Советское гражданское право
- •III. Общие положения о неустойке в современном российском гражданском праве Неустойка как мера ответственности и мера обеспечения
- •Неустойка как гражданско-правовое обязательство
- •Сфера применения правил о неустойке
- •Денежный характер неустойки
- •Порядок оформления соглашения о неустойке
- •Источник возникновения неустойки
- •IV. Неустойка и проценты годовые по ст. 395 гк Возможные подходы к определению природы процентов
- •Проценты годовые в зарубежном праве
- •Проценты годовые в международном частном праве
- •Правовая природа процентов годовых по российскому праву
- •Начисление процентов на другие меры гражданско-правовой ответственности
- •Проценты годовые как вид неустойки и проценты за пользование заемными средствами
- •Начисление процентов годовых и пеней на будущее время
- •Нарушение договора как основание применения санкций
- •Возможные подходы к толкованию ст. 396 гк
- •Совместимость требования о взыскании убытков и иска об исполнении в натуре
- •Совместимость требования о взыскании неустойки и иска об исполнении в натуре
- •Пени и проценты годовые как меры, стимулирующие реальное исполнение
- •VI. Уменьшение неустойки согласно ст. 333 гк
- •Целесообразность правила о снижении неустойки
- •Право суда снижать неустойку по собственной инициативе
- •Уровень судебной инстанции, на котором возможно снижение
- •Основания снижения
- •Возможность снижения законной неустойки
- •Исключительный характер правила о снижении неустойки
- •Отграничение правила ст. 333 гк от смежных механизмов снижения ответственности
- •VII. Взыскание дополнительных убытков Зачетный характер неустойки
- •Зачетный характер процентов годовых
- •Установление сторонами иного соотношения неустойки и убытков
- •Убытки, с которыми возможен зачет неустойки
- •VIII. Соотношение института неустойки со схожими гражданско-правовыми институтами Неустойка и отступное
- •Неустойка и новация
- •Неустойка и задаток
- •Оговорка о лишении нарушившего договор должника права на реституционное требование
- •Оговорка о праве кредитора уменьшить встречное исполнение
- •Оговорка об увеличении объема обязательства должника в случае нарушения договора
- •Оговорка о бонусе в связи с надлежащим исполнением
Оговорка о бонусе в связи с надлежащим исполнением
Иногда в договорной практике встречаются оговорки, согласно которым должник премируется в случае надлежащего исполнения. Например, согласно договору, в случае если продавец поставит товар в точном соответствии с условиями о качестве и ассортименте, то он может рассчитывать на бонус в размере 3% от цены договора, и покупатель соответственно должен перечислить в оплату товара на 3% больше. Должник лишается права на бонус (премию) в случае, если все же нарушит договор, что ставит вопрос о наличии в подобных оговорках признаков гражданско-правовой ответственности.
Помимо оговорок о премировании должника встречаются аналогичные условия о предоставлении должнику скидки в случае надлежащего исполнения им своих обязательств (т.е. уменьшение причитающегося с него исполнения). Например, по договору аренды арендатор имеет право на уменьшение размера арендной платы на 50% за последний месяц пользования арендованным имуществом, если в течение договора не допускал задержек в оплате и точно следовал иным условиям договора. Другой пример: по договору займа может быть предусмотрено уменьшение ставки процентов в случае точного погашения заемщиком займа и процентов по нему в течение определенного периода времени.
Какова же юридическая квалификация подобных договорных условий? Данный вопрос не так просто решить. С одной стороны, ничего похожего на гражданско-правовую ответственность в таких оговорках нет, так как они выражены в договоре не как санкция за нарушение, а как поощрение пунктуального должника. С другой стороны, следует заметить, что гражданско-правовая ответственность представляет собой лишение должника некого имущества в качестве санкции за нарушение им договора. Несмотря на установление в договоре премии за точное исполнение договора, стороны надеются на то, что договор будет выполнен. Соответственно должник в случае надлежащего исполнения им своих обязательств вправе рассчитывать на встречное исполнение с учетом бонуса (скидки). Соответственно при надлежащем исполнении договора бонус (скидка) учитывается в составе встречного исполнения. Если должник нарушает договор, то он лишается части причитающегося ему встречного исполнения, что подталкивает нас к признанию за такого рода оговорками значения гражданско-правовой санкции. По большому счету единственной причиной, делающей последний вывод не столь очевидным, является лишь форма изложения самой оговорки. Вместо того чтобы написать, что в случае нарушения договора должник лишается права на часть встречного исполнения, стороны изложили ту же мысль, но иными словами: в случае нарушения договора должник лишается премии (скидки). Различие между двумя условиями, на наш взгляд, чисто фразеологическое и не носит сущностного характера. Поэтому включение в договор условия о поощрении пунктуального должника не должно скрывать от правоприменителей истинной сущности данного условия, которое носит как ярко выраженный стимулирующий, так и отчасти компенсационно-карательный характер, подразумевающий лишение должника, нарушившего договор, части причитающегося встречного исполнения.
Соответственно наиболее верным считаем придание такому условию значения меры гражданско-правовой ответственности, близкой по своей природе к неустойке. Последний вывод достаточно очевиден в силу наличия главного характерного признака неустойки - определенности размера санкции в договоре. Поэтому считаем возможным применение к такого рода договорным условиям всех общих положений о гражданско-правовой ответственности (ст. ст. 401, 404 ГК и др.), а также по аналогии соответствующих правил о неустойке (ст. ст. 333, 394 ГК и др.). Механизм применения ст. ст. 333, 401, 404 ГК в подобном случае уже описывался нами выше. Так, должник, оспаривающий сам факт лишения его премии или ее размер, должен предъявить иск о взыскании неполученной части встречного исполнения (т.е. в нашем случае - премии) полностью или в части, что приведет суд к анализу наличия оснований для исключения или снижения размера ответственности в данном конкретном споре. Еще проще вопрос решается в случае скидки: должник просто производит свое исполнение с учетом скидки, и уже кредитор вынужден заявлять требование о взыскании разницы, что приведет к анализу вопроса о применении ст. ст. 333, 401, 404 ГК.
В зарубежном праве придание условию о премии (скидке) значения неустойки носит дискуссионный характер. Так, в судебной практике США, по данным Treitel, встречаются разные прецеденты, как допускающие применение к таким условиям правил о неустойке, так и отвергающие такой подход <*>.
--------------------------------
<*> Treitel G.H. Remedies for Breach of Contract. A Сomparative Account. 1988. С. 210.