139. Возможен ли отзыв заявления участника ооо о его выходе из общества?

Пленумы высших судебных инстанций полагают возможным отозвать сделанное заявление о выходе из ООО, но только с согласия общества (см. п. 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14). Аналогичной позиции придерживается окружная арбитражная практика (см. постановления ФАС ВВО от 28.02.2003 N А79-5076/02-СК1-4582, от 27.06.2007 N А31-4885/2005-22, от 28.02.2008 N A31-1450/2007-20, от 29.02.2008 N А31-1611/2007-20; ФАС ЗСО от 28.02.2003 N А79-5076/02-СК1-4582; ФАС ДО от 30.06.2003 N Ф03-А59/03-1/1162; ФАС МО от 02.06.2005 N КГ-А41/226-05, от 12.10.2006 N КГ-А40/8446-06; ФАС ПО от 22.05.2002 N А65-13030/2001-СГ3-33, от 12.08.2003 N А12-9819/02-С6; ФАС УО от 25.09.2003 N Ф09-2705/03ГК, от 14.04.2008 N Ф09-1756/08-С4, от 25.03.2009 N Ф09-1492/09-С4; ФАС ЦО от 28.04.2007 N А09-9312/05-6).

Какие последствия возникают вследствие отзыва заявления? По мнению Пленумов, в случае отказа общества удовлетворить просьбу участника об отзыве заявления о своем выходе из общества участник вправе оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным ГК. Окружная практика до настоящего момента неукоснительно следует указаниям высших судебных инстанций: нам не встретилось ни одного случая, чтобы отзыв заявления привел к каким-либо гражданско-правовым последствиям. ФАС УО (постановление от 19.02.2009 N Ф09-494/09-С4) даже перевыполнил указание Пленумов: окружной суд пришел к выводу, что согласие на отзыв заявления, содержащееся в письме за подписью генерального директора общества, не порождает правовых последствий, поскольку еще требуется согласие "самого общества". Кто от имени общества должен давать такое согласие, к сожалению не уточняется.

Позиция, занятая судами в этом вопросе, представляется не вполне обоснованной. Если само заявление о выходе является сделкой, то оно подчиняется всем правилам гражданского законодательства, установленным для совершения сделок, в том числе правилам о недействительности. Таким образом, заявление об отзыве может быть оспорено вне зависимости от того, отзывалось оно или нет. Кроме того, если рассматривать отзыв заявления как просьбу, то сложно определить какие-либо правовой результат такой просьбы. Поскольку заявление о выходе является односторонней сделкой, то логично предположить, что и отзыв заявления представляет собой не просьбу, обращенную к обществу, а одностороннее волеизъявление, необходимое и достаточное для наступления правовых последствий, на которые оно направлено.

Законом об ООО не предусмотрена возможность отозвать поданное заявление о выходе из общества. С нашей точки зрения, и по логике закона оно не может быть отозвано по крайней мере с момента получения обществом. Предположим обратное. Участник подает заявление и с момента подачи утрачивает свое право участия, приобретая обязательственное требование к обществу о выплате ему действительной стоимости доли. Если допустить, что субъект после утраты статуса участника может его в одностороннем порядке восстановить путем отзыва собственного заявления, то создается правовая неопределенность, оказывающая отрицательное влияние как на других участников общества, так и на третьих лиц. Предположим, правовые последствия отзыва заявления наступают в момент подачи заявления, т.е. оказывается, что участник не утрачивал свой статус. Таким образом, любые решения принятые общим собранием участников в отсутствие лица, подавшего заявление о выходе и впоследствии отозвавшего его, могут быть оспорены. Тем самым нарушаются права и законные интересы других участников, а также третьих лиц, которые полагались на принятые решения.

Допустим, правовые последствия отзыва наступают в момент его получения обществом. В этом случае могут пострадать интересы лица, отозвавшего свое заявление, поскольку общим собранием участников (в тот момент когда участник таковым не являлся) принимались решения, с которым лицо может быть несогласно. Кроме того, вызывает серьезные сомнения сама возможность приобретения статуса участника (возникновения права участия) способом, не предусмотренным законом.

Как уже отмечалось, правовые последствия подачи заявления участника о выходе состоят в переходе доли участника к обществу и возникновении у последнего обязанности уплатить стоимость доли. Отношения сторон возникают не из договора, а из односторонней сделки, но в результате этой сделки между участником и обществом возникает обязательственное правоотношение, на которое распространяются нормы гражданского законодательства об обязательствах. Общество, к которому перешла доля, вправе в течение года распределить эту долю между участниками или продать ее третьему лицу. Таким образом, в результате односторонней сделки общество приобретает определенное благо, которым может распорядиться. Действие участника по отзыву своего заявления нарушает установленный ст. 310 ГК принцип недопустимости отказа от исполнения обязательств. Разумеется, таким отзывом могут быть нарушены интересы лиц, приобретших право участия, утраченное лицом, вышедшим из общества.

Таким образом, отзыв заявления о выходе участника из общества после получения этого заявления обществом недопустим. Единственный случай, когда можно признать допустимым такой отзыв, - если он сделан одновременно с получением обществом заявления о выходе (по аналогии с офертой - п. 2 ст. 435 ГК). Тогда заявление о выходе можно признавать не поступившим в общество и, соответственно, не порождающим никаких правовых последствий (противоположную точку зрения прямо высказал ФАС МО (постановление от 13.01.2009 N КГ-А40/12358-08)).