- •Глава 9. Сделки (ст. 153-181) § 1. Понятие, виды и форма сделок (ст. 153-165)
- •132. Всякое ли действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, можно признать сделкой?
- •133. Является ли сделкой действие, совершаемое в связи с ранее возникшим обязательством?
- •134. Являются ли сделками решения органов управления хозяйственных обществ?
- •135. Является ли внесение имущества в уставный капитал хозяйственного общества сделкой? Если является, то считается ли хозяйственное общество стороной такой сделки?
- •136. Является ли сделкой реорганизация юридического лица?
- •137. Является ли односторонней сделкой авалирование векселя?
- •138. Является ли заявление о выходе участника из общества односторонней сделкой?
- •139. Возможен ли отзыв заявления участника ооо о его выходе из общества?
- •140. Может ли действие третьего лица выступать в качестве отлагательного условия?
- •141. Может ли сделка быть заключена под условием, наступление которого зависит от сторон? Подлежит ли в таком случае применению п. 3 ст. 157 гк?
- •142. Действительно ли условие договора об оказании услуг по ведению дела в суде, ставящее размер вознаграждения за оказанные услуги в зависимость от содержания решения суда?
- •143. Какие требования установлены к форме заявления участника ооо о его выходе из общества?
- •144. Является ли соблюденной письменная форма договора, если не все составляющие его листы подписаны каждой стороной?
- •145. Следует ли признать письменную форму сделки соблюденной в случае, когда вместо подписи на документе проставлен оттиск печати уполномоченного лица (факсимиле)?
- •§ 2. Недействительность сделок (ст. 166-181)
- •146. Являются ли торги, проведенные с нарушениями закона, ничтожной или оспоримой сделкой?
- •147. Имеет ли значение добросовестность приобретателя при рассмотрении иска о признании сделки недействительной?
- •148. Имеет ли значение наличие у ответчика статуса добросовестного приобретателя при рассмотрении иска о признании права собственности?
- •149. Защищен ли первый приобретатель имущества (лицо, заключившее договор непосредственно с собственником имущества) от иска о применении последствий недействительности сделки?
- •150. Каков предмет иска, направленного на восстановление записи о праве собственности на недвижимое имущество, отчужденное по недействительной сделке?
- •151. Приводит ли удовлетворение иска о признании сделки недействительной к погашению записи в егрп о лице, чье право оспорено?
- •152. Можно ли применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученных денежных средств к их фактическому получателю, не участвовавшему в недействительной сделке?
- •153. Каким образом применяются последствия недействительности купли-продажи, если одной из сторон являлся комиссионер?
- •154. Каким образом применяется реституция в результате признания недействительными торгов?
- •155. Исключает ли возможность предъявления иска о применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, удовлетворение виндикационного требования собственника?
- •158. Является ли действительной уступка права требования, возникшего в связи с применением последствий недействительности иной сделки?
- •159. Может ли быть признано недействительным мировое соглашение?
- •160. Влечет ли отсутствие в гражданско-правовом договоре подписи главного бухгалтера его недействительность?
- •161. Должен ли бухгалтерский баланс, используемый для решения вопроса о том, является ли оспариваемая сделка крупной, содержать отметку налогового органа о его принятии?
- •163. Применяются ли правила о крупных сделках по отношению к обществам, перешедшим на упрощенную систему налогообложения?
- •165. Действительно ли положение устава ооо, предусматривающее для его участников необходимость получить согласие этого общества на продажу доли участия в нем?
- •166. Каковы последствия совершения сделки по отчуждению доли в ооо без согласия других участников (если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества)?
- •168. Является ли отчуждение имущества, находящегося под арестом, сделкой, противной основам правопорядка и нравственности?
- •169. Применимо ли положение ст. 169 гк к сделкам, направленным на уклонение от уплаты налогов?
- •170. Является ли факт исполнения обязанностей, возникших из договора, обстоятельством, которое не позволяет признать сделку мнимой?
- •173. В каких случаях договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества признается притворной сделкой, прикрывающей куплю-продажу предприятия?
- •174. Предполагается ли знание устава контрагента по сделке для целей ст. 174 гк?
- •175. Вправе ли акционер (участник) оспаривать сделки, совершенные обществом с нарушением ст. 174 гк?
137. Является ли односторонней сделкой авалирование векселя?
Арбитражная практика отвечает на данный вопрос утвердительно (см. постановления ФАС ВВО от 04.07.2002 N А82-179/01-Г/3, от 25.01.2010 N А79-7285/2009, А79-7284/2009, А79-7283/2009, А79-7282/2009, А79-7281/2009, А79-7280/2009, А79-7277/2009, А79-7276/2009, А79-7274/2009; ФАС ЗСО от 21.08.2008 N Ф04-4565/2008(8726-А45-16), от 02.02.2009 N 004-4278/2008(20135-А46-24); ФАС ПО от 13.03.2001 N А55-1404/99-25, от 22.08.2007 N А57-27486/05-19; ФАС МО от 02.08.2002 N КГ-А40/4954-02, от 15.09.2008 N КГ-А40/8368-08; ФАС УО от 28.02.2006 N Ф09-119/06-С6; ФАС СЗО от 29.05.2007 N А66-14365/2004; ФАС СКО от 13.03.2009 N А53-10553/2008-С1-51, ФАС ЦО от 01.12.2009 N Ф10-4028/09), и такой подход представляется правильным.
В соответствии со ст. 30 Положения о векселях платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель. При этом согласно абз. 3 п. 31 Положения о векселях для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем. Таким образом, для возникновения обязанности авалиста необходимо и достаточно лишь его волеизъявления. Следовательно, такое действие является односторонней сделкой.
138. Является ли заявление о выходе участника из общества односторонней сделкой?
Арбитражная практика в основном квалифицирует заявление о выходе из общества в качестве сделки (см. постановления Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 N 11809/04; ВАС РФ от 26.02.2009 N 47/09; ФАС ВВО от 08.07.2003 N А43-93/03-21-7, от 14.01.2010 N А58-3287/2009; постановление ФАС ВСО от 26.09.2006 N А33-31357/04-С1-Ф02-4966/06-С2; ФАС ПО от 12.08.2003 N А12-9819/02-С6, от 14.11.2008 N А57-15295/2006; ФАС СКО от 23.10.2003 N Ф08-4095/2003; ФАС СЗО от 16.04.2008 N А05-7974/2007; ФАС УО от 06.12.2005 N Ф09-4060/05-С5, от 26.10.2006 N Ф09-4602/06-С5, от 14.04.2008 N Ф09-1756/08-С4, от 25.03.2009 N Ф09-1492/09-С4, от 08.04.2009 N Ф09-1850/09-С4, от 09.11.2009 N Ф09-7795/09-С4).
В то же время в совместном постановлении Пленумов высших судебных инстанций не содержится однозначного ответа на этот вопрос. Суды отмечают: исходя из п. 2 ст. 26 Закона об ООО, подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Вместе с тем это обстоятельство не лишает участника права в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным ГК (например, по мотивам подачи заявления под влиянием насилия, угрозы либо в момент, когда участник общества находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими) (п. 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14).
Такая не вполне определенная позиция высших судебных инстанций позволила ФАС МО (см. постановление от 03.11.2003 N КГ-А40/8532-03) прийти к следующему умозаключению: заявление о выходе из общества есть юридический акт, не представляющий собой совершение какой-либо сделки. Как следует из смысла п. 16 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14, нормы об оспаривании таких заявлений в судебном порядке по правилам о недействительности сделок могут применяться к таким юридическим актам по аналогии (ст. 6 ГК) в случае отказа общества удовлетворить просьбу участника об отзыве заявления о выходе из общества. Исходя из этого, ФАС МО отказал в признании заявления участника о выходе из хозяйственного общества ничтожной сделкой по мотиву мнимости сделки.
Аргументы, предложенные ФАС МО, представляются неубедительными. В соответствии с позицией, занятой высшими судебными инстанциями, основания для признания заявления недействительным не являются исчерпывающими, на что ясно указывает слово "например".
Кроме того, заявление о выходе следует рассматривать именно в качестве сделки, поскольку нормы Закона об ООО об этом недвусмысленно свидетельствуют. В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли. Таким образом, действие участника непосредственно порождает правовые последствия: прекращение права участия в обществе и возникновение у общества обязанности уплатить участнику действительную стоимости доли. Такое действие не может быть квалифицировано в качестве юридического поступка, поскольку в том случае, когда воля участника не направлена на выход участника из общества, соответствующие правовые последствия не наступают (см. п. 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14, а также приведенную ниже практику по вопросу о форме сделки).
Такое заявление следует признать односторонней сделкой (постановления ФАС СЗО от 16.04.2008 N А05-7974/2007; ФАС УО от 08.04.2009 N Ф09-1850/09-С4). В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об ООО участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Отсюда следует, что для возникновения правовых последствий заявления необходимо и достаточно волеизъявление одного субъекта - участника, что полностью соответствует норме п. 2 ст. 154 ГК.