- •Глава 9. Сделки (ст. 153-181) § 1. Понятие, виды и форма сделок (ст. 153-165)
- •132. Всякое ли действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, можно признать сделкой?
- •133. Является ли сделкой действие, совершаемое в связи с ранее возникшим обязательством?
- •134. Являются ли сделками решения органов управления хозяйственных обществ?
- •135. Является ли внесение имущества в уставный капитал хозяйственного общества сделкой? Если является, то считается ли хозяйственное общество стороной такой сделки?
- •136. Является ли сделкой реорганизация юридического лица?
- •137. Является ли односторонней сделкой авалирование векселя?
- •138. Является ли заявление о выходе участника из общества односторонней сделкой?
- •139. Возможен ли отзыв заявления участника ооо о его выходе из общества?
- •140. Может ли действие третьего лица выступать в качестве отлагательного условия?
- •141. Может ли сделка быть заключена под условием, наступление которого зависит от сторон? Подлежит ли в таком случае применению п. 3 ст. 157 гк?
- •142. Действительно ли условие договора об оказании услуг по ведению дела в суде, ставящее размер вознаграждения за оказанные услуги в зависимость от содержания решения суда?
- •143. Какие требования установлены к форме заявления участника ооо о его выходе из общества?
- •144. Является ли соблюденной письменная форма договора, если не все составляющие его листы подписаны каждой стороной?
- •145. Следует ли признать письменную форму сделки соблюденной в случае, когда вместо подписи на документе проставлен оттиск печати уполномоченного лица (факсимиле)?
- •§ 2. Недействительность сделок (ст. 166-181)
- •146. Являются ли торги, проведенные с нарушениями закона, ничтожной или оспоримой сделкой?
- •147. Имеет ли значение добросовестность приобретателя при рассмотрении иска о признании сделки недействительной?
- •148. Имеет ли значение наличие у ответчика статуса добросовестного приобретателя при рассмотрении иска о признании права собственности?
- •149. Защищен ли первый приобретатель имущества (лицо, заключившее договор непосредственно с собственником имущества) от иска о применении последствий недействительности сделки?
- •150. Каков предмет иска, направленного на восстановление записи о праве собственности на недвижимое имущество, отчужденное по недействительной сделке?
- •151. Приводит ли удовлетворение иска о признании сделки недействительной к погашению записи в егрп о лице, чье право оспорено?
- •152. Можно ли применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученных денежных средств к их фактическому получателю, не участвовавшему в недействительной сделке?
- •153. Каким образом применяются последствия недействительности купли-продажи, если одной из сторон являлся комиссионер?
- •154. Каким образом применяется реституция в результате признания недействительными торгов?
- •155. Исключает ли возможность предъявления иска о применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, удовлетворение виндикационного требования собственника?
- •158. Является ли действительной уступка права требования, возникшего в связи с применением последствий недействительности иной сделки?
- •159. Может ли быть признано недействительным мировое соглашение?
- •160. Влечет ли отсутствие в гражданско-правовом договоре подписи главного бухгалтера его недействительность?
- •161. Должен ли бухгалтерский баланс, используемый для решения вопроса о том, является ли оспариваемая сделка крупной, содержать отметку налогового органа о его принятии?
- •163. Применяются ли правила о крупных сделках по отношению к обществам, перешедшим на упрощенную систему налогообложения?
- •165. Действительно ли положение устава ооо, предусматривающее для его участников необходимость получить согласие этого общества на продажу доли участия в нем?
- •166. Каковы последствия совершения сделки по отчуждению доли в ооо без согласия других участников (если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества)?
- •168. Является ли отчуждение имущества, находящегося под арестом, сделкой, противной основам правопорядка и нравственности?
- •169. Применимо ли положение ст. 169 гк к сделкам, направленным на уклонение от уплаты налогов?
- •170. Является ли факт исполнения обязанностей, возникших из договора, обстоятельством, которое не позволяет признать сделку мнимой?
- •173. В каких случаях договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества признается притворной сделкой, прикрывающей куплю-продажу предприятия?
- •174. Предполагается ли знание устава контрагента по сделке для целей ст. 174 гк?
- •175. Вправе ли акционер (участник) оспаривать сделки, совершенные обществом с нарушением ст. 174 гк?
136. Является ли сделкой реорганизация юридического лица?
Данный вопрос неоднократно становился предметом рассмотрения окружных арбитражных судов в связи с исками о признании недействительной как самой реорганизации, так и отдельных действий, совершаемых в связи с проведением данной процедуры.
В большинстве случаев суды не признают реорганизацию юридического лица сделкой (см. постановления ФАС ЗСО от 11.05.2005 N А28-11993/2004-311/17, от 02.04.2002 N Ф04/1112-180/А27-2002, от 18.01.2005 N Ф04-9453/2004(7734-А75-12), от 14.12.2006 N Ф04-7825/2006(28620-А70-30); ФАС ВСО от 29.09.2004 N А33-17157/03-С1-Ф02-4016/04-С2; ФАС МО от 14.01.2004 N КГ-А40/9804-03, от 06.05.2004 N КГ-А41/2438-04), не приводя при этом убедительных доводов в пользу такой точки зрения. Отмечается лишь, что сама по себе реорганизация не может расцениваться в качестве сделки и является установленным законом способом прекращения и возникновения юридических лиц, в силу чего на нее не распространяются положения ст. 167, 168 ГК (см. постановление ФАС ЗСО от 11.05.2005 N А28-11993/2004-311/17).
Лишь ФАС МО (см. постановление от 14.01.2004 N КГ-А40/9804-03) приводит определенное обоснование такой позиции. Повторяя содержание ст. 57, 58, 153 ГК, суд рассуждает следующим образом. Основанием реорганизации в силу закона является решение (волевое действие) уполномоченного на то органа юридического лица; порядок и последствия возникновения имущественных прав и обязанностей в результате такого решения у вновь возникшего юридического лица специально предусмотрен гражданским законодательством (ст. 8, 58, 129 ГК), в связи с чем ст. 153 ГК в подобных случаях применению не подлежит. Поскольку в соответствии с законом решение о реорганизации и сама реорганизация соотносятся как волевой акт, направленный на определенный правовой результат, и собственно этот правовой результат, а права и обязанности в результате решения о реорганизации возникают по иным, чем предусмотренные в подп. 1 п. 1 ст. 8 и ст. 153 ГК законным основаниям, сама по себе реорганизация не может расцениваться в качестве сделки и является установленным законом способом прекращения и возникновения юридических лиц.
Нам встретилось лишь одно постановление ФАС ВСО от 06.07.2005 N А19-20100/03-23-4-Ф02-3218/05-С2, в котором сама реорганизация (хотя и несколько непоследовательно) признавалась сделкой. Как отмечает ФАС ВСО, удовлетворяя требования истца о признании недействительной реорганизации юридического лица, суд апелляционной инстанции определил правовую природу реорганизации как сделки на основании ст. 153 ГК. ФАС ВСО соглашается с этим выводом. По мнению окружного суда, по своей природе реорганизация юридического лица представляет собой сложный юридический состав и осуществляется на основании решения учредителей либо уполномоченного органа о реорганизации в установленной законом форме и действий, направленных на переход прав и обязанностей юридического лица в результате реорганизации на основании ст. 57-60 ГК. Отсюда совершенно непонятно, как реорганизация, которая, по мнению ФАС ВСО, является сложным юридическим составом, одновременно признается сделкой, на которую распространяются нормы гражданского законодательства о сделках. Именно на том основании, что реорганизация состоит из нескольких юридических фактов, ФАС УО (см. постановление от 07.07.2004 N Ф09-2067/04-ГК) отказывается квалифицировать реорганизацию в целом как сделку применительно к ст. 153 ГК.
Наконец, в практике того же ФАС ВСО (см. постановление от 20.07.2004 N А33-438/04-С1-Ф02-2673/04-С2) встречается точка зрения, в соответствии с которой признается сделкой одно из действий, осуществляемых в процессе реорганизации - передача имущества. Прямо противоположную позицию ФАС ВСО занял годом позже (см. постановление от 08.12.2005 N А74-143/2005-Ф02-5466,5467/05-С2).
С точкой зрения большинства судебных инстанций следует согласиться. Действительно, реорганизация не может быть признана сделкой в смысле ст. 153 ГК. Закон не содержит определения понятия "реорганизация". Однако из п. 1 ст. 57 ГК следует, что реорганизация является правовым эффектом принятия уполномоченным органом решения о реорганизации и состоит в прекращении юридического лица (за исключением случая выделения), которое сопровождается переходом прав и обязанностей к иному лицу. Таким образом, реорганизация - это не действие, а следствие решения. Отсюда следует, что недействительным может быть признана не реорганизация, а решение о реорганизации (по правилам о признании недействительными решений коллегиальных органов управления обществом) (постановления ВАС РФ от 04.05.2009 N 5321/09, от 27.03.2009 N ВАС-3450/09).