- •Глава 9. Сделки (ст. 153-181) § 1. Понятие, виды и форма сделок (ст. 153-165)
- •132. Всякое ли действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, можно признать сделкой?
- •133. Является ли сделкой действие, совершаемое в связи с ранее возникшим обязательством?
- •134. Являются ли сделками решения органов управления хозяйственных обществ?
- •135. Является ли внесение имущества в уставный капитал хозяйственного общества сделкой? Если является, то считается ли хозяйственное общество стороной такой сделки?
- •136. Является ли сделкой реорганизация юридического лица?
- •137. Является ли односторонней сделкой авалирование векселя?
- •138. Является ли заявление о выходе участника из общества односторонней сделкой?
- •139. Возможен ли отзыв заявления участника ооо о его выходе из общества?
- •140. Может ли действие третьего лица выступать в качестве отлагательного условия?
- •141. Может ли сделка быть заключена под условием, наступление которого зависит от сторон? Подлежит ли в таком случае применению п. 3 ст. 157 гк?
- •142. Действительно ли условие договора об оказании услуг по ведению дела в суде, ставящее размер вознаграждения за оказанные услуги в зависимость от содержания решения суда?
- •143. Какие требования установлены к форме заявления участника ооо о его выходе из общества?
- •144. Является ли соблюденной письменная форма договора, если не все составляющие его листы подписаны каждой стороной?
- •145. Следует ли признать письменную форму сделки соблюденной в случае, когда вместо подписи на документе проставлен оттиск печати уполномоченного лица (факсимиле)?
- •§ 2. Недействительность сделок (ст. 166-181)
- •146. Являются ли торги, проведенные с нарушениями закона, ничтожной или оспоримой сделкой?
- •147. Имеет ли значение добросовестность приобретателя при рассмотрении иска о признании сделки недействительной?
- •148. Имеет ли значение наличие у ответчика статуса добросовестного приобретателя при рассмотрении иска о признании права собственности?
- •149. Защищен ли первый приобретатель имущества (лицо, заключившее договор непосредственно с собственником имущества) от иска о применении последствий недействительности сделки?
- •150. Каков предмет иска, направленного на восстановление записи о праве собственности на недвижимое имущество, отчужденное по недействительной сделке?
- •151. Приводит ли удовлетворение иска о признании сделки недействительной к погашению записи в егрп о лице, чье право оспорено?
- •152. Можно ли применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученных денежных средств к их фактическому получателю, не участвовавшему в недействительной сделке?
- •153. Каким образом применяются последствия недействительности купли-продажи, если одной из сторон являлся комиссионер?
- •154. Каким образом применяется реституция в результате признания недействительными торгов?
- •155. Исключает ли возможность предъявления иска о применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, удовлетворение виндикационного требования собственника?
- •158. Является ли действительной уступка права требования, возникшего в связи с применением последствий недействительности иной сделки?
- •159. Может ли быть признано недействительным мировое соглашение?
- •160. Влечет ли отсутствие в гражданско-правовом договоре подписи главного бухгалтера его недействительность?
- •161. Должен ли бухгалтерский баланс, используемый для решения вопроса о том, является ли оспариваемая сделка крупной, содержать отметку налогового органа о его принятии?
- •163. Применяются ли правила о крупных сделках по отношению к обществам, перешедшим на упрощенную систему налогообложения?
- •165. Действительно ли положение устава ооо, предусматривающее для его участников необходимость получить согласие этого общества на продажу доли участия в нем?
- •166. Каковы последствия совершения сделки по отчуждению доли в ооо без согласия других участников (если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества)?
- •168. Является ли отчуждение имущества, находящегося под арестом, сделкой, противной основам правопорядка и нравственности?
- •169. Применимо ли положение ст. 169 гк к сделкам, направленным на уклонение от уплаты налогов?
- •170. Является ли факт исполнения обязанностей, возникших из договора, обстоятельством, которое не позволяет признать сделку мнимой?
- •173. В каких случаях договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества признается притворной сделкой, прикрывающей куплю-продажу предприятия?
- •174. Предполагается ли знание устава контрагента по сделке для целей ст. 174 гк?
- •175. Вправе ли акционер (участник) оспаривать сделки, совершенные обществом с нарушением ст. 174 гк?
165. Действительно ли положение устава ооо, предусматривающее для его участников необходимость получить согласие этого общества на продажу доли участия в нем?
ФАС ВСО (см. постановления от 16.09.2004 N А78-7767/02-С1-7/185-Ф02-3713/04-С2, от 15.11.2004 N А33-748/04-С1-Ф02-4648/04-С2) посчитал, что такое ограничение в уставе противоречит закону. Логика суда состоит в следующем. Согласно п. 2 ст. 21 Закона об ООО (в ред., действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества. Рассматриваемое условие не является запретом отчуждать долю, а лишь содержит определенное ограничение на совершение сделки. Между тем в соответствии с п. 5 ст. 21 Закона об ООО (в прежней редакции) уставом общества может быть предусмотрена только необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа. Статья 21 Закона об ООО (в прежней редакции) не устанавливает, что уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам путем продажи. Следовательно, положение устава, устанавливающее необходимость получения согласия участников общества на продажу участником общества своей доли третьим лицам противоречит ст. 21 Закона (в прежней редакции) и не подлежит применению в силу п. 2 ст. 59 Закона. Противоположной точки зрения придерживаются, в частности, ФАС ВВО (см. постановление от 01.11.2005 N А11-1849/2005-К1-14/115) и ФАС СЗО (см. постановление от 27.04.2005 N А56-21448/04).
Позиция ФАС ВСО представляется неверной. Как следует из последнего абзаца п. 2 ст. 12 Закона об ООО, устав общества может содержать любые положения, не противоречащие федеральным законам. Положение устава, предусматривающее необходимость получения согласия ООО на продажу доли участия в таком обществе, не противоречит закону, поскольку в последнем не содержится запрета помещать такое ограничение в устав. Отсутствие в законе указания на возможность установления определенных ограничений на продажу доли вовсе не означает противоречия подобного условия нормам закона.
Данный вывод является справедливым как для предыдущей редакции ст. 21 Закона об ООО, так и для ныне действующей. Отличие двух редакций в интересующем нас вопросе состоит в том, что из закона исчезла норма: "Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа". Остается надеяться, что это обстоятельство лишь укрепит суды в той мысли, что уставом может быть предусмотрена необходимость получать согласие на любые способы отчуждения доли в пользу третьих лиц.