- •Глава 9. Сделки (ст. 153-181) § 1. Понятие, виды и форма сделок (ст. 153-165)
- •132. Всякое ли действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, можно признать сделкой?
- •133. Является ли сделкой действие, совершаемое в связи с ранее возникшим обязательством?
- •134. Являются ли сделками решения органов управления хозяйственных обществ?
- •135. Является ли внесение имущества в уставный капитал хозяйственного общества сделкой? Если является, то считается ли хозяйственное общество стороной такой сделки?
- •136. Является ли сделкой реорганизация юридического лица?
- •137. Является ли односторонней сделкой авалирование векселя?
- •138. Является ли заявление о выходе участника из общества односторонней сделкой?
- •139. Возможен ли отзыв заявления участника ооо о его выходе из общества?
- •140. Может ли действие третьего лица выступать в качестве отлагательного условия?
- •141. Может ли сделка быть заключена под условием, наступление которого зависит от сторон? Подлежит ли в таком случае применению п. 3 ст. 157 гк?
- •142. Действительно ли условие договора об оказании услуг по ведению дела в суде, ставящее размер вознаграждения за оказанные услуги в зависимость от содержания решения суда?
- •143. Какие требования установлены к форме заявления участника ооо о его выходе из общества?
- •144. Является ли соблюденной письменная форма договора, если не все составляющие его листы подписаны каждой стороной?
- •145. Следует ли признать письменную форму сделки соблюденной в случае, когда вместо подписи на документе проставлен оттиск печати уполномоченного лица (факсимиле)?
- •§ 2. Недействительность сделок (ст. 166-181)
- •146. Являются ли торги, проведенные с нарушениями закона, ничтожной или оспоримой сделкой?
- •147. Имеет ли значение добросовестность приобретателя при рассмотрении иска о признании сделки недействительной?
- •148. Имеет ли значение наличие у ответчика статуса добросовестного приобретателя при рассмотрении иска о признании права собственности?
- •149. Защищен ли первый приобретатель имущества (лицо, заключившее договор непосредственно с собственником имущества) от иска о применении последствий недействительности сделки?
- •150. Каков предмет иска, направленного на восстановление записи о праве собственности на недвижимое имущество, отчужденное по недействительной сделке?
- •151. Приводит ли удовлетворение иска о признании сделки недействительной к погашению записи в егрп о лице, чье право оспорено?
- •152. Можно ли применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученных денежных средств к их фактическому получателю, не участвовавшему в недействительной сделке?
- •153. Каким образом применяются последствия недействительности купли-продажи, если одной из сторон являлся комиссионер?
- •154. Каким образом применяется реституция в результате признания недействительными торгов?
- •155. Исключает ли возможность предъявления иска о применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, удовлетворение виндикационного требования собственника?
- •158. Является ли действительной уступка права требования, возникшего в связи с применением последствий недействительности иной сделки?
- •159. Может ли быть признано недействительным мировое соглашение?
- •160. Влечет ли отсутствие в гражданско-правовом договоре подписи главного бухгалтера его недействительность?
- •161. Должен ли бухгалтерский баланс, используемый для решения вопроса о том, является ли оспариваемая сделка крупной, содержать отметку налогового органа о его принятии?
- •163. Применяются ли правила о крупных сделках по отношению к обществам, перешедшим на упрощенную систему налогообложения?
- •165. Действительно ли положение устава ооо, предусматривающее для его участников необходимость получить согласие этого общества на продажу доли участия в нем?
- •166. Каковы последствия совершения сделки по отчуждению доли в ооо без согласия других участников (если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества)?
- •168. Является ли отчуждение имущества, находящегося под арестом, сделкой, противной основам правопорядка и нравственности?
- •169. Применимо ли положение ст. 169 гк к сделкам, направленным на уклонение от уплаты налогов?
- •170. Является ли факт исполнения обязанностей, возникших из договора, обстоятельством, которое не позволяет признать сделку мнимой?
- •173. В каких случаях договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества признается притворной сделкой, прикрывающей куплю-продажу предприятия?
- •174. Предполагается ли знание устава контрагента по сделке для целей ст. 174 гк?
- •175. Вправе ли акционер (участник) оспаривать сделки, совершенные обществом с нарушением ст. 174 гк?
147. Имеет ли значение добросовестность приобретателя при рассмотрении иска о признании сделки недействительной?
В большинстве случаев суды при рассмотрении требований о признании сделки недействительной не исследуют вопрос о добросовестности приобретателя. В случае если лицо, участвующее в деле, просит в иске отказать, ссылаясь на ст. 302 ГК, суд указывает на то, что обстоятельства, перечисленные в ст. 302 ГК подлежат установлению при рассмотрении виндикационного или реституционного требования, а не иска о признании сделки недействительной (см. постановления ФАС ЗСО от 08.08.2005 N А43-4396/2004-15-130; ФАС ДО от 18.05.2004 N Ф03-А51/04-1/1009, от 19.05.2004 N Ф03-А73/04-1/894, от 24.05.2005 N Ф03-А59/05-1/1072, от 15.08.2006 N Ф03-А04/06-1/1275; ФАС ЗСО от 16.09.2003 N Ф04/4536-1316/А46-2003, от 22.03.2005 N Ф04-1514/2005(9506-А27-30); ФАС МО от 28.12.2004 N КГ-А40/11105-04; ФАС СКО от 30.11.2005 N Ф08-5210/2005, от 08.02.2006 N Ф08-150/2006; ФАС УО от 24.07.2006 N Ф09-6348/06-С3; ФАС ЦО от 28.06.2006 N А09-17525/04-32).
Из этой практики существуют определенные исключения. Так, ФАС ДО (см. постановление от 08.08.2006 N Ф03-А73/06-1/2264) согласился с мнением суда первой инстанции, который отказал в удовлетворении иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в связи с добросовестностью приобретателя. ФАС МО (см. постановление от 15.09.2004 N КГ-А40/6563-04-П), напротив, удовлетворил иск о признании сделки недействительной в связи с тем, что была установлена недобросовестность приобретателя. Наконец, по другому делу ФАС ДО (см. постановление от 27.04.2004 N Ф03-А59/04-1/605) разделил позицию, изложенную в решении суда первой инстанции, которым было отказано в иске о признании сделки недействительной по причине добросовестности приобретателя. При этом кассационная инстанция посчитала, что в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК собственник не вправе истребовать имущество у добросовестных приобретателей, а потому сделки по приобретению имущества добросовестными приобретателями, у которых не может быть истребовано имущество собственником, не могут быть признаны недействительными (ничтожными).
Практика ВАС РФ последнего времени не отличается последовательностью. Так, Президиум ВАС РФ (постановление от 27.05.2008 N 4267/08) отменил постановление кассационной инстанции, которым ФАС МО отказал в удовлетворении иска о признании сделки недействительной со ссылкой на позицию КС РФ, выраженную в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева". ФАС МО посчитал, что истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права, поскольку должен был предъявлять виндикационный иск, при рассмотрении которого исследовался бы вопрос добросовестности приобретателя. Напротив, Президиум ВАС РФ указал на то, что в Постановлении КС РФ от 21.04.2003 N 6-П идет речь о коллизии между виндикационным и реституционным требованием, которая решается в пользу первого. К иску о признании сделки недействительной эта позиция отношения не имеет, в связи с чем Президиум ВАС РФ иск удовлетворил.
Однако в п. 35 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 содержится обратный вывод: "Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ".
Последнюю точку зрения следует признать неверной, а более ранняя точка зрения соответствует закону. Законодатель связывает исследование вопроса о добросовестности приобретения вещи исключительно с виндикационным иском (ст. 302 ГК), а благодаря практике высших судебных инстанций (п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8; Постановление КС РФ от 21.04.2003 N 6-П) лицо, отвечающее признакам добросовестного приобретателя, получило также защиту от иска о применении последствий недействительности сделки. Попытка распространить положение ст. 302 ГК на иски о признании сделок недействительными не основана на законе.
Заметим также, что вопрос добросовестности приобретателя можно исследовать лишь в том случае, когда сделка, на основании которой имущество перешло в фактическое владение (или право было зарегистрировано) добросовестного приобретателя, является недействительной. Если же эта сделка действительна, то приобретатель является собственником, и положение ст. 302 ГК к отношениям сторон неприменимо. Поэтому при рассмотрении иска о признании сделки недействительной вопрос о добросовестности приобретения не подлежит исследованию.