Тут существует ряд интересных вопросов

· Прежде всего, цессии допустимы самые разнообразные. Мы пришли к тому, что можно уступить не все требование, а его часть, например, о части неустойки, или же спорное требование, можно даже будущее.

· При уступке требования обязательство, конечно, неизменно остается, а это значит, что против нового кредитора должник может выставить те же возражения, что у него были против прежнего кредитора. Например, о том, что исковая давность истекла. Но как узнать что новый контрагент действительно новый кредитор, где гарантии, что не заявится старый? Возникает вопрос – как быть с уведомлением. Ответ – должник вправе потребовать подтверждения требования, а иначе он будет исполнять прежнему.

· В некоторых случаях закон прямо запрещает цессию. Например, требование по причинению вреда здоровью кредитора – нужно лично потерпевшему.

Но в определенных случаях закон все же разрешает такую уступку, но с условием, чтобы должник возместил убытки контрагенту.

Есть вариант – перевод долга- то есть замена должника. Понятно, что кредитору этот вопрос не безразличен, должники-то разные бывают. Отсюда, принцип – перевод долга только по согласию кредитора.

· С 2013 года в предпринимательских отношениях возможно принятие чужого долга по соглашению кредитора с новым должником ( 2 абз. п. 1 ст. 391 ГК). В римском праве это называлось ex promissio. Возможен и вариант, что у кредитора появятся 2 должника.

· Статья 392.3 ГК – передача договора, заимствован из принципов УНИДРУА. Это ситуация, при которой возникает возможность передать ВСЕ права и обязанности по договору. До 2013 года наше право такого института не знало, надо было заключать 2 договора - и об уступке права, и о переводе долга, а теперь мы признали перевод всех прав и обязанностей, все же содержание договора остается прежним.

Одними нормами ГК здесь не обойдемся, нужно обращаться к Постановлениям ВС.

Лекция 3 (15.09.21). Исполнение обязательств. Группа 4.

Вы уже знаете и что такое обязательство, и какие виды бывают. Как говорят в народе “долг платежом красен”, т.е. долг хорош тем, что его исполняют. Поэтому один из центральных вопросов обязательственного права - как исполнять обязательства. Разные виды обязательств исполняются по-разному. Тут много интересных вещей и подводных камней, которые требуют внимательного изучения, тут речь пойдет уже чисто о цивилистике. Здесь потребуются знания не только теории, но еще и судебной практики.

Понятие исполнения обязательства

Обязательство - не просто уплата долга. Во-первых, долг не всегда денежный (выполнение работ, передача вещи), во-вторых, в обязательстве две стороны, и кредитор тоже что-то совершает и у него часто тоже есть обязанности по принятию исполнения. Исполнение обязательства - совершение определенных действий, составляющих содержание самого обязательства. Совершение таких действий происходят и должником, и кредитором. Очень неудачный термин был в римском праве, там исполнение обязательства называлось “solutio” (от лат. solvere - развязывать, срывать оковы), потому что само обязательство римляне понимали как “правовые оковы”. Говорили о том, что исполнение обязательства - есть любое или всякое удовлетворение кредитора (satisfactio).

Исполнение должно соответствовать всем условиям обязательства, которые определены договором, законом или обычаем. В настоящей редакции Кодекс говорит о том, что исполнение обязательства должно соответствовать требованиям добросовестности и разумности (п.3 ст. 307). Потому что денежное обязательство можно исполнить так, что должник возвращает долг самой мелкой монетой в нескольких мешках среди ночи. Вроде как исполнение есть, но принципам разумности и добросовестности явно не соответствует. Исполнение, которое соответствуют всем принципам, называется “надлежащее исполнение”. Такое исполнение освобождает должника от обязательства. Если исполнение есть, но оно не соответствует требованиям или оно частичное, то обязательство сохраняется, и наряду с ним возникает еще ответственность или меры оперативного воздействия.

Какова юридическая природа исполнения обязательства? По этому вопросу единства мнений нет. То обстоятельство, что должник что-то делает (передает вещь, уплачивает долг и т.д.) - это его действия, направленные на прекращение обязательства, но действия, которые преследует цель прекратить какие-то обязательства, называются сделками (ст. 153 ГК РФ). Возникает вопрос: не является ли исполнение обязательства сделкой? Должник исполняет - это одна односторонняя сделка, кредитор исполнение принимает/не принимает - другая односторонняя сделка. Вот получается, что исполнение обязательств - две односторонние сделки. Это одна позиция.

Есть другая, более традиционная позиция, что исполнение обязательства - действие, имеющее юридическое значение, но это не сделки. Это юридический поступок. В советское время была распространена эта позиция. М.И. Брагинский в I томе книги “Договорное право” тоже говорит о том, что исполнение обязательства - юридические поступок, т.е. осознанное действие, которое ведет к юридическому результату, но не сделка.

В современной литературе высказано мнение с опорой на немецкое право, о том, что исполнение обязательства - распорядительная сделка. А что это такое? Немцы давно уже делят сделки на распорядительные и обязательственные. Такое деление сделок признается не только немцами, оно известно с 19 века и нашими специалистами. Этот подход заключается вот в чем: обязательственный договор - юридический факт, который порождает обязательства. Например, договор купли-продажи, мы договорились, что один передает вещь, а другой уплачивает. В средние века такой проблемы не было - вещь передавалась сразу из рук в руки. По мере развития оборота стало понятно, что вещь не обязательно должна быть под рукой. Обязательственная сделка - сделка, которая только порождает права и обязанности, но передачи вещи еще нет. Передача вещи - одна сделка, ваше соглашение - другая сделка. Мы не признаем с советского времени распорядительные сделки, поэтому мы говорим, что это две односторонние сделки.

С точки зрения немцев здесь две двусторонние сделки, но одна сделка обязательственная и она породила права и обязанности, но вещь осталась у продавца, а деньги у покупателя. Когда вещь реально переходит от продавца к покупателю - это будет другая сделка, вещная (распорядительная). Смысл тут такой: обязательственная сделка, которая только обязывает стороны, с ней все понятно; вещная сделка - абстрактная, она не зависит от действительности основной сделки. Если обязательственная сделка будет потом оспорена, а с вещной ничего не произойдет (но это так у немцев). Наш закон распорядительных абстрактных сделок не знает и не признает.

Все эти теории построены на исполнении самых простых обязательств, по которым в конце концов переходит передача какого-то имущества и рук в руки. Но как-то забывается, что оборот развивается. У нас ведь есть не только dare и facere (дать и сделать), но также есть и praestare (оказать услугу). Вот обязательств по оказанию услуг очень много. Представьте себе такое обязательство, как услуга по перевозке, где здесь исполнение? Пассажир садится в поезд или самолет, летит или едет, вот оно и исполнение. Здесь нет никакого перехода товара из рук в руки. А еще есть театрально-зрелищные услуги. Вы приходите в театр, садитесь в кресло и можете уйти хоть сразу после начала. Должник (театр) свою услугу в данном случае оказал, никакой приемки/передачи не было, здесь исполнение обязательства совпадает с его возникновением.

Исполнение обязательства очень часто состоит в выполнении должником каких-то фактических действий (перемещение пассажира, перемещение груза, оказание театрально-зрелищных услуг и т.д.). Вопрос о юридической природе исполнения обязательств немного запутан у нас. Юридическая природа исполнения обязательства зависит от вида обязательства. Если речь идет о обязательствах по передаче вещей, по производству работ, то тут можно выделить такую стадию как передача товара должником кредитору. Тут есть основание порассуждать о наличии нескольких сделок.

Если речь идет об оказании услуг, то здесь чисто фактические действия. Современные немцы в этом смысле отошли от традиций пандектистики. У них есть распорядительные сделки, но если посмотреть немецкий учебник обязательственного права, то вы увидите, что у них там было до 5 разных теорий о том, что такое исполнение обязательства. В конце концов они пришли к выводу о том, что исполнение обязательства - совершение должником неких фактических действий или воздержание от действий. Так что вопрос о юридической природе исполнения обязательства однозначного ответа не имеет, все зависит от вида обязательства.