Договор финансовой аренды/лизинга.

В наши традиционные континентально-правовые рамки не укладывается. В англо-американском праве появился, получил распространение, и этот тот самый случай, когда англо-американское право придумало хорошую конструкцию, которая подходит и для континентального права.

После 2 Мировой войны родилось прежде всего. В те времена континентальная Европа была в развалинах, речь шла о восстановление разрушенной экономики – было не до лизинга. А вот американская экономика, отчасти и английская были на подъеме. Они столкнулись с тем, что у них появилось интересное явление – трудности со сбытом: товаров много, а купить некому, потому что нечем платить. Причем не просто товары продовольственные или потребительские, а сложные технические изделия – какие-нибудь там станки с числовым программным управлением, особые виды оборудования и т.д. Например, двигатель авиационный компания Роллс Ройс делает до сих пор, Боинг стал строить самолеты пассажирские. Все прекрасно, только они очень дорогие. Боинги американские до сих пор стоят десятки млн долларов, купить их авиационной компании европейской страны, тем более неевропейской и совсем нищей совсем невозможно, а Боингу эти самолеты нужно продавать кому-то. Возник вопрос: как их сбывать, если покупатель есть и с удовольствием купить их, только у этого покупателя денег нет или не хватает.

Тогда и родилась идея лизинга и состоит вот в чём: между продавцом такой вещи и потенциальном покупателем появляется посредник, у которого есть деньги и который ищет, куда эти деньги можно выгодно вложить как посредник. Легко угадать, что что это банк – в банке деньги есть, причем это необязательно сам банк. Банки создают специализированные лизинговые компании в качестве дочерних обществ или самостоятельных компаний – в данном случае это не так важно. Самой лизинговой компании/банку коммерческому это оборудование совершенно не нужно, никакого интереса нет, потому что он его использовать не будет.

• Его интерес другой – куда вложить деньги, чтобы получить прибыль.

• Интерес изготовителя-продавца – продать товар и получить за него рыночную цену хотя бы.

• А интерес покупателя – приобрести этот товар, чтобы платить за него в рассрочку, частями, может товарами изготовленными, потому что сейчас приобрести не в состоянии.

Вот эти 3 интереса здесь сошлись, сошлись 3 стороны, между которыми заключается не 1 договор, а 2: заключается договор купли-продажи – лизинговая компания или банк, у изготовителя-продавца покупает эти сложные технические изделия, допустим самолет. Самой лизинговой компании самолет не нужен, она даже не знает, какие они бывают, сколько стоят и кому он нужен, поэтому потенциальный покупатель выходит выходит сначала на лизинговую компанию и говорит: Я бы очень хотел купить, но денег у меня нет, вот такое оборудование такой-то фирмы, а вас прошу профинансировать эту сделку. Поэтому юридически получается, что это оборудование изготовитель или продавец по договору купли-продажи как бы передает лизинг компании в собственность, а поскольку компании это оборудование не нужно, оно сразу идет к лизинговому пользователю, который в договоре купли-продажи формально не участвует – он не покупатель, но фактически он указывает покупателю банку/лизинговой компании у кого купить и что купить. Значит, получается, что договор к-п этого оборудования между изготовителем и лизинговой компании сам по себе бессмысленен, он интересен только тогда, когда оборудование тут же передается в аренду или лизинг пользователю. Продавец этого оборудования или этой вещи технически сложной заранее извещается покупателем лизинговой компанией/банком коммерческим, что оборудование закупается не для себя, а для последующей отдачи в лизинг. А дальше лизинг интересен тем, что оборудование отдается этому лизингополучателю, он использует, получает какие-то доходы, за счет этих доходов лизинговых платежей он возмещает кредит банку или лизинговой компании, а потом оборудование, находящееся в пользовании постепенно обесценивается, амортизируется за время пользование и по истечении срока договора лизинга появляется такая ситуация, когда оборудование значительно обесценилось в сравнении с первоначальной ценой и собственнику оно не нужно – зачем банку это оборудование? Поэтому он готов это оборудование продать по остаточной цене лизинговому пользователю, поэтому по истечении договора лизинга появляется такая развилка – пользователь по этому договору сам может решить: либо эту вещь, находящуюся у него в лизинге приобретет в собственность у лизинговой компании, но уже по небольшой цене с учетом износа либо предложит договор лизинга, но уже по гораздо низким ставкам, потому что вещь изношена и арендные платежи нужно уменьшать.

Таким образом, в рез-те все три участника этих отношений получают экономическую выгоду. Продавец-изготовитель этого оборудования сразу сбывает оборудование и получает за него деньги, банк или лизинговая компания посредник (формально говоря, покупатель этого оборудования) выгодно вкладывает деньги, потому что на них получает какой-то доход и пользователь – получает сначала в пользование эту вещь с перспективой даже стать ее собственником или продолжить пользование на гораздо более выгодных условиях по истечении договора. И первоначально он вроде бы денег и не вкладывает, он будет пользоваться доходами, полученными от использования этой вещи. Все трое довольны.

Недовольны только юристы, потому что сложен вопрос в квалификации этих отношений. В учебнике приведен пример стандартный, классический группового лизинга, который А.С.Комаров (долго возглавлял международный коммерческий арбитраж при ТПП, участник разработки принципов УНИДРУА и др) привел. Речь шла о том, что австралийская авиакомпании понадобилось 2 американских боинга купить, это дорого очень. Что сделали австралийцы? Банки-посредники у изготовителя, т.е Боинга, купили 2 корпуса этих самолетов и отдали их 9 лизинговым фирмам японским. Получается, этих пользователей стало 9 сразу. 2 банка купили 2 корпуса самолёта – это простое товарищество, договор о совместной деятельности, отдали их 9 лизинговым фирмам японским. Японцы перепродали эти корпуса английской лизинговой компании, которая купила для них 2 двигателя Роллс Ройс в Англии и уже английская компания профинансировала приобретение двигателей и установку их на корпуса самолёта. Получилось уже 2 боинга с нормальными двигателями Роллс Ройс. Готовые самолёты были проданы консорциуму австралийских банков, нескольким банкам, а вот те передали уже 2 готовых боинга в лизинг или на условиях лизинга австралийской авиационной компании. Вот как приобретаются самолеты и все довольны: боинг сбыл 2 корпуса самолета, Роллс Ройс сбыл 2 двигателя, австралийская компания получила самолеты, в которых может возит пассажиров и получать прибыль. И все посредники лизинговые получили свою прибыль: и 9 японских лизинговых фирм, и английская лизинговая компания – все при деньгах.

Из этой схемы видно, что лизинг – это не только внутренний институт. С этой точки зрения различается лизинг:

• внутренний – внутри страны,

• международный, который давно известен.

Более того, о международном финансовом лизинге есть специальная конвенция – конвенция УНИДРУА. Она была заключена в 1998 году в городе Оттава, поэтому она называется Оттавская конвенция о международном финансовом лизинге.

Мы тоже летаем на Боингах чаще всего, не российских самолетах, эти боинги тоже Аэрофлота, или Сибирь – S7 – они, как догадаетесь, тоже не в собственности, это очень дорого даже для Аэрофлота и для компании S7. Они их в лизинг чаще всего приобретают. Но это международный лизинг.

А при международном лизинге действует и тот принцип, который у нас в ст.7 ГК РФ, и в Конституции, что международное право имеет приоритет над российским. Поэтому к международному лизингу применяется Оттавская конвенция, а не ГК РФ. Для внутреннего лизинга применяется нормы ГК, но не только. Есть Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ. Принят был специально. Когда шла 2 часть ГК, он параллельно шел. Закон о лизинге и страховании содержит целый ряд административных норм, а в те времена содержали еще некоторые налоговые льготы для лизинговых компаний. Но сейчас налоговые льготы только налоговым законодательством предоставляются, но отдельный закон о лизинге остался.

И есть Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Оно попыталось перевернуть концепцию лизинга, которое заложено в кодексе.

Мы говорили, что отношения лизинга состоят из 2 сделок: КП, в которой покупатель совершенно не заинтересован в предмете продажи, в нем заинтересована сторона другого – лизингового договора/сделки. Лизинговая сделка может закончиться, может быть продлена на других условиях, может закончиться выкупом. И это все дает разные виды лизинга. И особенно когда речь идет о выкупном лизинге, проблема такая: что такое отношения лизинга по своей юридической сути? Вроде бы с одной стороны и купля-продажа, и аренда. Но кп интересна: и по Оттавской конвенции и по ГК, а мы следуем, что поскольку производитель отдает оборудование сразу не контрагенту – лизинговой компании, а пользователю. И пользователь заранее определяет, какое оборудование у кого купить, то все что касается качества, поставки идет между изготовителем и лизинговым пользователем, который в договоре кп вроде не участвовал, он, вроде, третье лицо. И тем не менее, у него есть прямые отношения с продавцом. Тут 3 стороны завязаны в отношения, которые переплетаются друг с другом.

Возник спор давний: что такое лизинг?

• то ли это 2 сделки – купля-продажа и лизинг: из этого исходит Оттавская конвенция и мы.

• какой-то особый трехсторонний договор, не изестный нашему праву

• есть позиция, что договор лизинга - это не разновидность арены, а финансовая услуга, потому что ни лизинга, ни купли-продажи не было никогда, если бы кто-то сделку эту не профинансировал. Ядро этой сделки - финансовая услуга, которую банк оказал лизингополучателю.

У нас, кстати, в ГК глава называется “Договор финансовой аренды, или лизинга”. Опираясь на это, ВАС в ПП ВАС №17, говоря о договоре выкупного лизинга, попытался сделать акцент на том, что это финансовая услуга. И вообще строго говоря место норм о лизинге - в финансовых услугах, там где договоры кредита, банковских расчётов и т.. Эту позицию разработчики постановления пленума отразили.

Позиция, что лизинг - это вообще-то финансовая услуга стала преобладать после уже ликвидацию ВАС. Эту позицию отстаивает, в частности, известный юрист А.В. Егоров (статья в учебнике у нас есть). ВАС и арбитражные суды начали склоняться к тому, что это не аренда, а финансовая услуга, некая разновидность кредита.

Надо сказать,что на практике эти отношения значительно более сложные, чем Суханов нам описал. Суханов нам описал модель самую элементарную: изготовлель (продавец), лизинговая компания (посредник), лизингополучатель. Вот на самом деле множественность лиц может быть на каждой стороне этого договора; необязательно, чтобы продавец был изготовителем, а поскольку речь идёт о технически сложных вещах, то здесь обязательно вклиниваются услуги по техобслуживанию и техэксплуатции; тут же появляются фирмы-посредники для поиска предмета лизинга, которые помогают в нахождении контрагентов, которые могут предоставить тот или иной предмет лизинга. В реальности лизинговые отношения являются комплексными договорами (и услуги туда включается и т.д.).

Тут возможен и сублизинг, между прочим. У нас в РФ отношения лизинговые широко теперь распространены - очень широко применяются в сфере с/х. У нас создана компания (фактически госкомпания), которая называется “Росагролизинг”, который финансируется Россельхозбанком. Она предоставляет фермерским хозяйствам в лизинг с/х технику дорогую: комбайны посевные, дорогие самосвалы и т.д. У этого Росагролизинга филиалы по всей России, и вот он помогает фермерским хозяйствам, ищёт изготовителя для фермера, заключает потом с фермером и изготовителем договоры. В частности, лизинговые договоры между Росагролизингом и фермерами содержат условия о том, что предметы лизинга переходят в собственность лизингополучателя на таких-то условиях за треть первоначальных цены и т.п.

У нас теперь есть и другие лизинговые компании. Они практически все при банках действуют.

Что в этой деятельности преобладает, кредитная составляющая или отношения по пользованию, трудно сказать. Мы в ГК ориентируемся на Конвенцию УНИДРУА, называя эти отношения финансовым лизингом, имея в виду прежде всего выкупной лизинг. И здесь, конечно, главная кредитная составляющая. Но есть и другие отношения лизинга, очень разнообразные. Более того, возможен сублизинг, при котором первоначальным лизингополучателем становится сублизингодателем. П.9. ПП ВАС №17 эти интересные отношения регулирует.

Появляется довольно много споров по лизингу вот почему. Берут производители или фермеры оборудование в лизинг, надеясь заплатить за него, а случаются неурожаи, какие-то разные события. В результате не до конца выплачивают лизинговые платежи. Конечно, можно предоставлять им отсрочки, льготные условия и т.д., но до какого-то предела.

Поэтому Росагролизинг и другие лизинговые компании давно озаботились тем, чтобы настроить механизм возврата предмета лизинга и лизинговых платежей. И придумали схему вот такую (на это Пленум указывает): предмет лизинга на время пользования может находиться в залоге у лизингодателя (у лизинговой компании), здесь появляется посредник-залогодатель, на лизинговые отношения наслаиваются отношения залога. Залог гарантирует лизингодателю, что если этот предмет не будет возвращен, то предмет можно будет продать и удовлетворить свои требования. Получается, с помощью сублизинга очень длинная цепочка сублизинговых отношений.

Короче говоря, институт лизинга - он новый. В традиционные рамки он действительно не укладывается. В силу того, что он ещё и разнообразный И непонятно на что ориентироваться: на выкупной лизинг, и считать его разновидностью к\п или считать как аренда с выкупом, или считать это финансовой услугой, которую банки и лизинговые компании оказывают лизингополучателю. При этом судебная практика (по крайней мере, практика ВАС) ориентируется на то, чтобы считать лизинг финансовой арендой.

В целом лизинговые отношения очень интересные. И даже если смотреть теоретически дают нам очень интересную конструкцию, которая в наши континентально-правовые представления не укладывается: у нас либо это к/п, это аренда, это финансовая услуга - это всё мы понимаем. А если всё вместе, то это смешанный договор. Но это ведь полуоответ, потому что в силу п.3 ст. 421 к соответствующим отношениям в определенной части будут применяться правила о той или иной договорной модели. И мы возвращаемся к тому, откуда мы начали.

Лизинг необходим: он широко распространен как во внутреннем, и во внешнем обороте. Но до конца в нашу конструкцию гражданско-правовому не вписался. В данном случае надо признать, когда англо-американское право оказало положительное влияние на континентально-европейскую систему. Мы получили институт, который практикой востребован и выгоден всем сторонам. А то, что он не вписывается в наши правовые представления, означает, что надо бы эти представления менять. Право не стоит на месте и развивается.

Но пока в учебных целях мы говорим, что это финансовая аренда, ориентируя на Оттавскую конвенцию 1998 и нормы ГК, по которым есть две сделки (в Конвенции прямо сказано) - поставка (купля-продажа) и аренда с выкупом или без выкупа (вот так по Оттавской конвенции рассматривают). Но с большими особенностями эта поставка или к/п, потому что товар идёт напрямую к пользователю, покупатель в этом не заинтересован; следовательно, финансовый посредник за недостатки предмета лизинга ответственности не несёт перед лизингополучаетелм, поскольку сам лизингполучатель сам назвал продавца и какой товар, спецификацию и технические характеристики предоставил финансовому посреднику. Хотя сейчас лизинговые компании могут сами искать выгодного партнёра, оказать целую кучу дополнительных услуг. Т.е. в Конвенции такая голая схема, которая обрастает различными деталями. Раньше ничего подобного не было у нас.

Несмотря на широкое распространение лизинга в мире, наш ГК является одним из немногих, где договор лизинга прямо урегулирован. Но во многих континентально-правовых системах закон лизинг не регулирует, а у нас регулирует. В Европе действуют прямо положения Оттавской конвенции, где-то есть комментарии от юристов европейских, но в законе лизинг в Европе не урегулирован, а у нас есть целых два закона: ГК и ФЗ “О лизинге”.

В издательство поступил новый сборник задач. Суханов надеется, что со следующего семестра его можно будет уже приобрести.

В следующий раз наём жилья.

Лекция 14 (15.12.21). Группа 8. Договор жилищного найма

Точнее вообще жилищными отношениями, хотя эта тема очень большая, но из-за недостатка времени ограничим ее одной лекцией. Жилищные отношения (иногда даже говорят о жилищном праве) - очень важная тема, потому что она касается всех без исключения людей, граждан (все мы где-то живем) и жилищная потребность одна из важных потребностей человека.

Одна из важнейших проблем в этой большой проблеме заключается в том, что нигде и никому, а у нас в особенности, хорошего полноценного жилья обычно не хватает (хорошее жилье находится в дефиците). В связи с этим возникает вопрос, как эту жилищную потребность удовлетворить, какими юр. средствами и поскольку жилья, как правило, не хватает везде (не только у нас), вступают в действия публично-правовые предпосылки, с помощью которых это жилье более-менее справедливо распределяется, особенно между нуждающимися и малообеспеченными гражданами. Граждане высоко обеспеченные, как правило, такой проблемы не имеют, но они, к сожалению или к счастью, составляют меньшинство населения во всякой стране.

В результате появляется законодательство, в котором смешиваются публичные и частные правовые элементы. С позиции гражданского частного права речь идет о найме жилья прежде всего. О нем мы сегодня и будем в основном говорить. Вроде бы как разновидность аренды, но просто так заключить даже договор аренды публичного жилья по приемлемым ценам бывает очень тяжело и далеко не все могут это делать, гос-во вынуждено в эти отношение вмешиваться, их регулировать. И вот появляется не просто отдельный договор жилищного найма, а появляется целая отрасль законодательства, в которой смешаны элементы публично-правовые, административно-правовые и гражданско-правовые. Что касается предоставления жилья, его распределения - это вопросы административного права, что касается пользования таким наемным жильем (и пользование вплоть до прекращения и выселения) - это вопросы гражданского права.

Это комплексная отрасль законодательства, потому что в ней сплетаются административно-правовые и гражданско-правовые элементы. В административно-правовые элементы мы не вмешиваемся, хотя исторически сложилось так, что вопросами жилищного права, включая административно-правовые элементы, (и в советское время, и даже в досоветское) занимались цивилисты, а вот специалисты публичного права в эту сферу обычно не включались и цивилистам приходилось, в общем-то, заниматься не своим делом. Очередность предоставления, льготы и т.д. - фактически этим тоже занимаются цивилисты, но формально это не задача гражданского права, а задача права административного, просто эти отношения очень тесно связаны: отношения пользования жильем и отношения по предоставлению жилья и дальше по его содержанию в надлежащем состоянии, по ремонту и т.д. - эти отношения очень тесно переплетены.

1. Исторически сложилось так, что жилищным законодательством занимаются те, кто занимается гражданским законодательством.

2. В гражданском праве сложились различные формы удовлетворения жилищных потребностей (в советское время жилищным найм у нас преобладал (¾ всего населения Советского Союза, а может быть и больше, личных собственников жилья было очень немного), в послевоенное время развились жилищные кооперативы и некоторое количество граждан, в основном это в сельской местности, обладали жилыми домами на праве на личной собственности)

Сейчас ситуация кардинально изменилась в этой сфере и основной гражданско-правовой формой удовлетворения жилищных потребностей граждан стало право собственности. Была проведена масштабная приватизация жилья, правда, как и все реформы, которые в нашей стране проводились исторически на протяжении многих веков, была она проведена с большими ошибками, мы скажем мягко с недоработками (хотя бы потому, что в собственность граждан передавались квартиры в домах, которые уже подходили к сносу, к капитальному ремонту и теперь это должно было удовлетворяться самими гражданами).

Основной формой удовлетворения прав граждан является в современной России право собственности на жилье, причем тут есть самые разные варианты: есть индивидуальное жилищное строительство там, где хватает земли (обычно за городом), есть приобретение в собственность жилья самыми разными способами: и под залог, имеющегося жилья, которое у нас называется ипотекой, и с помощью разного рода кредитов и т.д., и долевое строительство, постепенный выкуп жилья в кооперативах жилищных или жилищно-строительных.

Потому что сразу члены кооперативов не становятся собственниками, они участники такой корпорации как кооператив и получают жилье от кооператива, не по договору жилищного найма, но и не в собственность, а как члены кооператива на корпоративном праве, постепенно по мере уплаты взноса, тогда и становятся собственниками квартиры.

Мб пользование жильем даже на ограниченном вещном праве (мы когда-то говорили об этом на 2 курсе: когда, например, по завещанию наследодатель оставляет жилье, которое у него было в собственности, своему наследнику или наследникам, обязывая их сохранить право пользования за кем-то, кто в этом жилье проживал при жизни наследодателя - по завещательному отказу переходит жилье, обремененное правом другого лица, причем это право вещное (мб пожизненное, мб на какой-то срок, но это право, как и право собственности - вещное)).

Что касается обязательственных отношений (корпоративные отношения лектор уже сказал про жилищные и жилищно-строительные кооперативы), а вот в обязательственных договорных отношениях у нас тоже произошла дифференциация (разделение) и ГК разделяет на 2 большие группы договоры по поводу жилья.

Одна группа договоров (о ней мы будем в основном сегодня говорить) - договоры соц. найма (их тоже несколько видов, по крайней мере 3 группы, будем говорить позднее более подробно). Тут есть административные предпосылки и заключение, потому что заключить договор соц. найма на более-менее приличное жилье могут не все желающие, а только те, кто нуждается, стоит в очереди на улучшение и т.д. Те необходимы некоторые административные предпосылки. Вот эти отношения уже регулируются не гражданским, а Жилищным Кодексом (- комплексный закон, в котором переплетаются элементы публичного и частного права).

Другая группа договоров найма жилья - это так называемый коммерческий найм, т.е. есть граждане состоятельные, которые могут брать в наем жилье хорошее (квартиры многокомнатные и даже целые дома), но не в собственность, а в пользование это могут делать не только сами граждане, но и их работодатели (н., сотрудники иностранных юр. фирм, юр. фирма - ЮЛ).

Коммерческий отличается потенциально от соц. найма. Коммерческий найм свободен, его может заключить любой желающий и воспользоваться жильем, но только, как мы легко догадаемся, это дорого.

Поэтому договор коммерческого найма - чисто гражданско-правовой, это обмен ценностями (один - арендодатель предоставляет жилье в пользование, другой - арендатор берет это жилье и платит столько, сколько первый установит. Здесь арендная плата не ограничена). Это коммерческий найм, это чисто договорные отношения, разновидность договора аренды и в ГК она как раз регулируется (отдельно найм) - договор коммерческого найма жилья, это отдельная глава. Но по очевидным для нас причинам большого распространения этот договор не получил, а вот другая группа договоров - договор соц. найма - так сказать не для совсем бедных, а для людей с достатком ниже среднего. Их у нас достаточно много (по разным данным до половины населения входит у нас в эту группу). Купить жилье - дорого, снять по договору коммерческого найма обычно еще дороже, значит вот они вынуждены использовать жилье наёмное.

Соц. найм - здесь как раз действует жилищное законодательство, поэтому ГК регулирует только коммерческий найм и содержит 2, по сути, отсылочные (общие) нормы о соц. найме и всё, а в основном-то соц. найм и не только он (и жилищная кооперация, и вопросы содержания общего имущества дома) регулируются ЖК РФ. Кроме ЖК в этой сфере действует сейчас ПП ВС РФ №14 от 02.07. 2009

Договоры жилищного найма отличаются очень существенными особенностями:

• прежде всего этот договор - бессрочный (потребность в жилье постоянная)

Договор коммерческого найма заключается на срок до 5 лет (по усмотрению сторон, как договорятся на год там или на 2, на 3, но до 5)

• Субъектный состав (что соц. найма, что коммерческого найма) - примерно одинаковый, в том смысле, что нанимателем здесь всегда выступают граждане.

Но не просто граждане, а дело в том, что большинство граждан в семье живут, а члены семьи - они кто? Какие у них права по пользованию жилым помещением? По договору соц. найма у них права равные с нанимателем (никаких преимуществ у нанимателя нет, только надо поговорить, кто является членом семье - это позднее обсудим, это ЖК РФ определяет).

Важнейший здесь вопрос - о предмете договора соц. найма жилья и о квартирной плате.

• В соц. найме квартирная плата все-таки регулируется гос-вом, устанавливаются потолки, иначе она взлетит до небес и проживать будет очень сложно. При договоре соц. найма наймодателем обычно является то или иное публично-правовое образование (муниципалитет, федерация, субъект федерации в лице соответствующих органов публичной власти)

• Предметом договора жилищного найма мб только отдельное изолированное жилое помещение (не проходные комнаты, не запроходные, а только те комнаты, у которых есть отдельный вход, только они могут быть предметом договора найма).

В ЖК РФ есть определения понятия жилое помещение. В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).