Учебный год 22-23 / Как суды принимают решения-1

Снова к разнообразной Европе

широким и глубоким исследованием, целью которого станет понимание того, как и в какой степени Европейский Союз может воздействовать на один из самых важных аспектов любой политической системы, т.е. на нормы, которым должны соответствовать и быть подотчетны суды и участники судебного процесса.

Данное исследование помимо интереса к всестороннему анализу международных стандартов верховенства права, которые принимают местные судебные системы государств – новых членов ЕС, мы полагаем, имеет отношение и к правовым реалиям за пределами ЕС. Говоря так, мы имеем в виду, что даже те страны, которые непосредственно не вовлечены в интеграционный европейский процесс, тем не менее берут на себя обязательства по последовательному воплощению принципиальной идеи верховенства права. Опыт, накопленный внутри европейских судебных систем под влиянием международных судебных сообществ, указывает на те условия, которые должны быть выполнены, с тем чтобы сделать судебные реформы эффективными

ижизнеспособными. Это чрезвычайно важное замечание, которое должно учитываться правящими кругами и практиками, вовлеченными в процесс выработки судебного курса. В действительности реформы, направленные на установление верховенства права, в конечном счете, взаимодействуют с предшествующими институциональными

икультурными условиями, которые различны в разных национальных судебных системах и в некоторой степени в разных подразделениях национальной судебной системы. Новые правовые кодексы взаимодействуют с предшествующими условиями – такими как правовая культура, поддерживаемая юридическими профессиями, механизмы внутриорганизационного контроля, который обеспечивает соответствие институциональным нормам, общественное восприятие судебной системы и т.д. Результат такого взаимодействия и есть фактический итог реформы. Проект реформ, разработанных с целью утверждения верховенства права, может провалиться не из-за ошибочного курса по внедрению, а скорее из-за недопонимания фоновых предпосылок пространства, где его планировалось осуществить.

Кроме того, данное исследование касается возможностей необязательных норм – таких как стандарты качества правосудия, принятые в европейских судебных сообществах, – влиять на судебное управление местной системы судов. Обмен передовой практикой возможен при установлении двустороннего сотрудничества – часто на неформальной основе – между местными организационными единицами

361

Даниэла Пиана

национальных государственных учреждений. Имитация и обучение путем повторения (изоморфизм) в этом отношении происходят не за счет изменения национальных кодексов, но посредством экспериментов, организационных новшеств, опыта, приобретенного внутри административных единиц государства.

Представленные эмпирические свидетельства предлагают альтернативный путь институциональных изменений, которые требуются судебной системе, намеревающейся поднять верховенство права на более высокий уровень. Организационные и культурные изменения возможны даже при политически неблагоприятных условиях, просто в таком случае они происходят вне политики. Это не умаляет важность структурных и процедурных реформ. Однако такой подход предлагает параллельный и в чем-то даже многообещающий способ обновления, который начинается на микроуровне, на котором новации могут затронуть профессиональные качества судей и обвинителей или схемы управления, используемые судебными учреждениями. Способ, с помощью которого механизмы подотчетности работают в суде или прокуратуре, зависит как от формальных и процедурных условий, так и от неформальных условий, в которых работают судебные представители.

В этом отношении если значение межнациональных судебных сетей как источников новых стандартов и норм повышается, то низкая легитимность национальной судебной системы уже не может быть так легко принята местными политиками. Профессиональная, общественная и управленческая подотчетность могут быть усовершенствованы с помощью надежного, прозрачного и постоянно контролируемого процесса организационных перемен, который есть в распоряжении предприимчивых председателей судов и главных обвинителей.

Однако это не панацея. Европейский путь к верховенству права сработает в конечном счете тогда, когда официальные и неофициальные нормы смогут взаимодействовать таким образом, чтобы гарантировать гражданам беспристрастность судебного решения и ведения дел.

Мы утверждаем, что описанный нами подход дает работающий и имеющий широкое применение аналитический инструмент оценки статуса-кво судебного института. Используя результаты, полученные исследователями, можно сделать несколько важных выводов. В области судебной политики сформировались новые способы управления, такие как установление новых стандартов, взаимодействие внутри социальных сетей, обмен лучшими практиками, выработка квазилегальных норм. По-видимому, они характеризуют нашу эпоху и играют

362

Сведения об авторах

Бурков Антон Леонидович – кандидат юридических наук, доктор права (Кембридж), заведующий кафедрой европейского права и сравнительного правоведения Гуманитарного университета, Екатеринбург

Верещагин Александр Николаевич – доктор права (Эссекс), член Комиссии по совершенствованию правосудия Ассоциации юристов России; директор по правовым вопросам, директор по сопровождению инвестиционной деятельности ФПИ «Стратегия»

Волков Вадим Викторович – доктор социологических наук, научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, проректор ЕУСПб

Дмитриева Арина Викторовна – научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в СанктПетербурге

Масловская Елена Витальевна – доцент кафедры общей социологии и социальной работы Нижегородского государственного университета

Панеях Элла Львовна – ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в СанктПетербурге

Пиана Даниэла – профессор политических наук, Болонский университет (Италия)

Поздняков Михаил Львович – научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Пе- тербурге

364

366