114

Глава III. Система договорное деятельноcti|

оптимизации договорной работы. Именно поэтому их авторы и не занимаются этим. Следовательно, речь может идти не с соревновании двух теорий, а скорее, о способности деятель- ностного направления создать и предложить предпринима- тельскому сообществу такие наработки, которые представяют очевидное практическое значение и ценность.

В полном соответствии с приведенной онтологической схемой также и договор должен быть представлен как вид деятельности, ее необходимая часть. И в стадии заключений и в непосредственном исполнении он существует в виде прак- тических действий людей. В литературе обоснованно отме- чается, что «по своему содержанию договорные связи пред- ставляют собой не что иное, как определенным образом упо^- рядоченную совокупность взаимосвязанных практических действий хозяйствующих субъектов, совершаемых ими в про- цессе хозяйственной деятельности»¹. Понимание договора как вида и одновременно — как средства, инструмента правовой деятельности в наиболее полной мере позволяет выражать его сущность и вырабатывать достаточно продуктивные и приложимые на практике теоретические и методические зна- ния.

Наиболее сложным из суждения о том, что договор (и пра- во в целом) есть именно деятельность, а не какие-то иные вы- деляемые и связываемые образования, является изображение его как деятельности и показ необходимых при этом приеме исследования. Без такого методологического обеспечения про- стые утверждения, что договор должен пониматься и изучать- ся как деятельность, будут оставаться только словесными до- полнениями к традиционному способу рассмотрения, на деле оказываясь совершенно излишними и безболезненно устра- няемыми.

Анализ договора как деятельности предполагает измене- ние эмпирического материала исследований. В настоящее время исходным эмпирическим материалом договорной тео-

_

1 РаяуМ.А., Цветков и.В. Указ. Соч. С. 189. '

115

fi 1. Договор и правовая деятельность

рии служат в основном тексты нормативных актов, прежде всего — ГК РФ, относящиеся к договору.

Смена эмпирического материала, связанная с переходом к деятельностному представлению и изучению объекта, если использовать опыт языкознания, психологии и некоторых дру- гих наук, возможна по двум направлениям. Первое — это отыс- кивание и выделение моментов деятельности в самих право- вых текстах (нормах) и выработка на этой основе представле- ний о правовой деятельности. Второе — изучение собственно актов договорного действия. Каждое из этих направлений само по себе недостаточно для раскрытия договорной деятельнос- ти, вследствие чего требуется разработка их во взаимосвязи. Необходимо также постоянное соотнесение договорной дея- тельности с регламентирующими ее правовыми нормами. Та- кое соотнесение должно производиться с точки зрения дея- тельности, т. е. сами правовые нормы должны быть включены в общую схему деятельности, а их связь представлена как один из необходимых видов действий.

В деятельностном подходе трудным для восприятия пред- ставляется отождествление значения нормативного или дого- норного текста (словесных утверждений в устном договоре и соответствующих манипуляций — в конклюдентном) с кор- респондирующим ему деятельностным содержанием. Однако эта трудность исчезает, если учесть, что рассматриваемый текст, совокупность произнесенных слов или движений слу- жат знаками, включаемыми в определенную деятельность че- ловека. Тексты (устные утверждения, движения) оказывают- ся договорными положениями или регулятивами, включаясь к соответствующую деятельность людей, и продолжают быть таковыми, поскольку они потенциально остаются внутри этой деятельности. Следовательно, правовое значение текста (слов, движений) возникает в результате принятого людьми опреде- ленного способа использования текстов в соответствующих ситуациях. Для того чтобы раскрыть природу и суть значений соответствующих нормативных и договорных текстов, необ- ходимо проанализировать природу и суть самой обозначаемой деятельности.