Агентский договор: опыт сравнительного анализа законодательных и теоретических конструкций

А. В. Егоров*

Институт агентского договора присутствует во многих современных право­вых системах. Однако о единообразном его понимании говорить не приходит­ся, и замечание П. П. Цитовича, относящееся к концу XIX в.: «Ни законода­тельство, ни практика до сих пор не определили точно роли агента»¹, актуаль-| но и в наши дни. В том же ключе несколько десятилетий спустя высказался | А. Ф. Федоров². В. Н. Шретер в 30-х гг. прошлого века констатировал многообра-' зие толкований понятия «торговый агент» на Западе. Таковым является и 1 лицо, занятое только поиском продавцов или покупателей, и целое предпри-| ятие, коему в качестве представителя другой фирмы предоставляется в извест-j ном районе производить сделки по ее поручению и от ее имени. С другой сто-I роны, агентами именуются на Западе и заведующие местными конторами и J отделениями крупных предприятий (например, пароходные и страховые : агентства)³. Именно поэтому следует остановиться на основных подходах к агентскому договору, известных законодательству европейских государств, рассмотреть, в каком направлении развивалось правовое регулирование в про­шлом веке, и оценить в связи с этим конструкцию агентского договора, пред- -ставленную в российском праве. Основными направлениями при проведении сравнения являются: а) правовая природа агентского договора и квалифика-I ция возникающих в связи с ним отношений; б) содержание поручаемых аген-ту действий; в) вопрос о полномочиях агента; г) основные права и обязанно­сти сторон. J При проведении исследования мы обратимся к опыту стран так называе-! мой континентальной правовой семьи (преимущественно Германии и Швей-| царии), а также к правовым концепциям англо-американской системы права, | рассматривая при этом также модель агентского договора, которая была раз­работана в единой Европе и оказалась своего рода совмещением лучших черт, взятых у каждой из указанных выше систем права.

Но сначала проведем небольшой экскурс в историю. Первым в мире зако­ном, закрепившим специальные положения об агентах (историческое назва­ние — Handlungsagenten) вместо правил о договорах подряда или оказания ус­луг, стало Германское торговое уложение (ПТУ), вступившее в силу в 1900 г. По пути Германии последовали многие страны, в числе прочих: Швеция (1914), Норвегия (1916) и Дания (1917), Австрия (1921), Нидерланды (1936), Италия (1942), Швейцария (1949). В истории германского законотворчества с момента принятия ГТУ было несколько существенных корректив права о тор­говых представителях (агентах), но основополагающий характер носила так называемая Новелла 1953 г. (Закон об изменении ГТУ в части права торговых представителей от 6 августа 1953 г.). Ее целью стали: распространение торгово­го представительства на операции в интересах не только «купцов» (Kaufleute), но и любых предпринимателей (Unternehmer), более четкое отграничение торговых представителей от торгового вспомогательного персонала (Handel-hgehilfen), уточнение правового положения торговых представителей, близких

* Магистр частного права, главный консультант Управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ.

¹ Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права. Киев, 1886. С. 63.

² См.: Федоров А. Ф. Торговое право. Одесса, 1911. С. 386, 387.

³ См.: Шретер В. Н. Советское хозяйственное право. М; Л., 1928. С. 223.

122

Институты гражданского права

к наемным работникам, улучшение правового положения всех без исключе­ния торговых представителей путем введенных в законодательство императив­ных норм.

Унификация права торговых представителей в Европейском сообществе последовала путем Директивы 86/653/EWG «О координации правовых пред­писаний стран-участников о независимых торговых агентах (торговых предста­вителях)» (сокращенно: Директива ЕС о независимых торговых агентах) от 18 декабря 1986 г.¹, которая в Германии была реализована путем так называе­мой Новеллы 1990 г. (Закон от 23 октября 1989 г., вступивший в силу 1 января 1990 г.). Эта вторая значительная реформа права торговых представи­телей продолжила тенденцию к усилению защиты всех торговых представите­лей и большему удельному весу императивных норм в данной сфере обще­ственных отношений. Немаловажно, что даже после включения в националь­ное законодательство указанная Директива ЕС сохраняет существенное значение, поскольку на ее содержание не может оказывать влияние не только национальный законодатель, но и национальная судебная практика, а един­ственным компетентным органом в части толкования директив является Ев­ропейский суд согласно ст. 234 Договора о создании ЕС. Нормы национального права, оставшиеся неизменными с прежних времен, отныне должны истолко­вываться в соответствии с нормами общеевропейского права, а значит, и нормами данной Директивы².