10 См., напр.: Варшавский к. М. Трудовое право ссср. Л., 1924.

" Курс российского трудового права. Т. I. С. 397—399.

работодателей только при заключении трудового договора с граж­данином в личном домашнем хозяйстве. Такие договоры регулиро­вались специальным Положением об условиях труда лиц, работаю­щих у граждан по договорам, утверджденным постановлением Гос­комитета по труду СССР и ВЦСПС от 28 апреля 1987 г. Это поста­новление сохраняет свою силу и по сей день в части, не противоре­чащей законодательству РФ. Между тем, названное Положение не содержит характеристики работодательской правосубъектности граж­данина, применяющего чужой труд на основании трудового догово­ра. По всей видимости, предполагается, что физические лица — работодатели обладают гражданской правосубъектностью в полном объеме, т. е. по достижении 18-летнего возраста или со времени вступ­ления в брак (ст. 21 ГК РФ), либо в связи с эмансипацией (ст. 27 ГК РФ). Эмансипация — это новый институт в гражданском праве, и для нас он представляет интерес, поскольку эмансипация несовер­шеннолетнего зависит от его трудовой правосубъектности. Так, со­гласно закону несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору или с согласия родителей, усыновителей или попечителей занимается предпринимательской деятельностью. Это положение об эмансипации содержит в себе внутреннее противоречие. Во-первых, в соответствии со ст. 173 КЗоТ РФ трудовая правосубъектность в полном объеме возникает с 15 лет, а для учащихся, с согласия закон­ных представителей, — с 14 лет. В этой связи критерий 16-летнего возраста не имеет юридического значения ни с точки зрения КЗоТ РФ, ни с позиций ГК РФ, где выделяется дееспособность несовер­шеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 26 ГК РФ). Все это свидетельствует о необходимости изменения возрастных критериев эмансипации в связи с заключением трудового договора. Во-вторых, вызывает недоумение такое основание эмансипации, как занятие не­совершеннолетним предпринимательской деятельностью, пусть даже с согласия законных представителей (родителей, усыновителей). Та­кая деятельность несовершеннолетнего незаконна, так как гражда­нин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регис­трации в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 23 ГК РФ). Между тем несовершеннолетний не может быть зарегистрирован индивидуальным предпринимателем до тех пор, пока не будет эман­сипирован. Получаем порочный круг, выход из которого один: при­знание незаконной предпринимательской деятельности в качестве за­конного основания эмансипации. Нонсенс, не так ли?

С учетом изложенного предлагаем внести следующие изменения в ст. 27 ГК РФ. В первую очередь, увязать критерии объявления несо­вершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным) с возрастными критериями трудовой правосубъектности. Далее, дать

юридически корректную формулировку в отношении предпринима­тельской деятельности как основания эмансипации, назвав ее дея­тельностью, содержащей признаки предпринимательской деятельности.

Следующую категорию физических лиц — работодателей состав­ляют индивидуальные предприниматели. До принятия нового ГК РФ они не наделялись работодательской правосубъектностью по приме­нению наемного труда для предпринимательских целей. В новом ГК РФ, конечно же, нет прямого указания на работодательскую правосубъектность индивидуальных предпринимателей. Что касается тру­дового законодательства, то оно вообще умалчивает о данной кате­гории работодателей. Поэтому работодательскую правосубъектность индивидуальных предпринимателей мы выводим из общего контек­ста ст. 25 ГК РФ, посвященной несостоятельности индивидуального предпринимателя. В случае признания его банкротом за счет при­надлежащего ему имущества производятся расчеты по выплате вы­ходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудо­вому договору. Но нам могут возразить, указав, что законодатель может иметь в виду трудовые договоры с гражданами, чей труд ис­пользуется в личном домашнем хозяйстве индивидуального предпри­нимателя. Все это говорит о том, что необходимо однозначное реше­ние данной проблемы в рамках трудового законодательства.

У физических лиц — работодателей гражданская и трудовая пра­восубъектность возникают одновременно, однако первая не погло­щает вторую. Общая трудовая правосубъектность физических лиц — работодателей, использующих наемный труд в личном домашнем хозяйстве, возникает при условии гражданской правосубъектности лица в полном объеме. Специальная трудовая правосубъектность физических лиц — индивидуальных предпринимателей, использую­щих наемный труд в предпринимательских целях, связана с государ­ственной регистрацией предпринимательства. К этому же ряду инди­видуальных предпринимателей мы причисляем глав крестьянских (фермерских) хозяйств, частных детективов, охранников, нотариу­сов, аудиторов и адвокатов. Деятельность указанных лиц не являет­ся предпринимательской, между тем она регистрируется и лицензи­руется. Названные физические лица также обладают работодатель­ской (трудовой) правосубъектностью. И в отличие от косвенного под­тверждения работодательской правосубъектности индивидуальных предпринимателей, вытекающей из ст. 25 ГК РФ, специальное зако­нодательство, например Основы законодательства РФ о нотариате, прямо предусматривает, что нотариус, занимающийся частной прак­тикой, вправе нанимать и увольнять работников (ст. 8).