§ 2. Элементы действительна j договора

Рассмотрим, как заключаются договоры. Прежде всего требуется:

1. Отчетливое определение условий соглашения сторон относительно их правоотношений; выражением их обычно являются офферта и акцепт.

2. Наличие либо формы, либо встречного удовлетворения. Если указанные требования (1 и 2) выполнены, мы имеем договор, который prima facie будет действительным; во вся­кое случае мы имеем внешнее выражение договора. Однако требуется соблюдение еще некоторых условий, необходимых для действительности договора. Таковыми являются:

а) наличие у сторон правоспособности (capacity) для за­ключения действительного' договора;

б) подлинность выраженного согласия;

в) законность предмета договора.

Если все эти элементы налицо, то имеет место действи­тельный договор; если же одкн из них отсутствует, то до­говор может быть ничтожным, оспоримым или не порождаю­щим искового требования.

Изучающий вопросы права должен обратить особое вни­мание на значение этих терминов, так как они постоянно применяются в договорном праве (при этом нередко приме­няются с недостаточной точностью) и так как они означают вполне реальные различия в правах, возникающих из до­говоров.

Ничтожный договор не имеет правовых последствий. Строго говоря, выражение «ничтожный договор» внутренне противоречиво, так как оно¹ обозначает положение, при ко­тором вопреки намерению сторон договор не был заключен. Это выражение, хотя и ошибочное, кратко обозначает слу­чай, когда имеет место внешняя видимость договора, на са­мом деле не существующего.

Оепоримый договор является договором, который каж­дая из сторон может подтвердить или опровергнуть по свое­му желанию.

Договор, не порождающий искового' требования, по су­ществу доброкачественен, но в силу некоторого техническо­го дефекта одна или обе сторо'ны по такому договору не могут вчинить иск.

Ничтожный договор. Договор может быть или явно нич­тожным или же могут требоваться доказательства его ни­чтожности. Если офферта и акцепт н'е соответствуют друг 4

другу в тношении содержащихся в них условий или если предмета соглашения является совершение преступления, то сделка явно ничтожна.

Если договор заключен по заблуждению или несовер­шеннолетним и законодатель в силу несовершеннолетия од­ной из сторон считает договор ничтожным, необходимо до­казывать в одном случае факт заблуждения, а в другом— несовершеннолетия. При отсутствии такого доказательства сделка, будучи правильной по форме и не имея какого-либо установленного пр1во'вого дефекта, может породить исковое требование.

Однако это не изменяет природы сделки, как это мы увидим при сравнении ничтожной и оспоримой сделок. . Оепоримый договор. Когда договор является ничтожным, он не может породить каких-либо прав; он именно ничто­жен. Оепоримый договор является договором с пороком, яз которого одна из сторон, если захочет, может извлечь пре­имущества. Если она подтвердит договор или не восполь­зуется правом оспорить действительность договора в течение разумного срока, до того, как положение сторон измени­лось, либо до того, как третьи лица приобретут право на товары, переданные no¹ этому договору, то упомянутая с'п-рона может оказаться связанной договором.

Существенная разница между тем, что ничтожно и что оспоримо, может быть показана на следующих примерах:

1. Л, думая, что Х является У и что 'он продает У, по­сылает товар X, а Х продает его М. Сделка между А и Х ничтожна, и М не приобретает никакого права на товар ¹.

2. А продает товар X, полагая при э10'м, вследствие об­мана со стороны X, что цены на рынке падают. Прежде чем Л открыл обман или принял меры к его открытию, Х перепродал товар М, который неповинен в обмане и опла­тил товар. Поскольку сделка между Л и Х оспорима, а не ничтожна, М приобрел право на товар, а Л имеет право на взыскание с Х убытков в порядке деликтного иска ².

В первом из этих дел ничтожность договора вообще де­лает невозможным во-зникновение какого-либо права, если ошибка доказана. Во втором деле имеется договор, способ­ный породить права, но потерпевшая от обмана сторона мо-

1 <"indy v l.indsay 3 /\ор. Са. 459.

2 Babcock v. Lawson 4 Q В. D. 394.

жбг либо'': подтвердить^ его,'^либ6 с/^с&б!.'-.. .нием.^указанных!^'?^!^! 'условий 'оспорить ero.^'V;'^^;.^ ':','^' -^{\ \} .^.^'''^•^^^'У^зй^^ Договор, не порождающий искового требования. Разли-^л^в^ чие между оспоримым и не порождающим искового требо- ^^tS:

вания договором .является, главным 0'браз.ом, • различием.^ ^^|s|?;

между существом договора и формой его выражения.'^: До-' i'^^i говор может быть доброкачественным, но недоказуемым ••^а^^ ввиду отсутствия установленной письменной формы или штам-^ • .^9;^ па о взносе пошлины. Письменная форма в первом 'случае. ^:'-^^ и'штамп во .втором случае могли,-бы-удовлетворять тр&бо-',;^;.^ ваниям закона и придавать договору значение, порождаю^ -•^"^S щее исковое требование. Однако и при отсутствии соответст-^;;,'^'дЙ' вующей формы ни одна "з сторон не вправе отменить сдел- . ^^^й;

ку. Договор безупречен, на него только нельзя ссылаться в ...:•. rt.'^ft' суде. . '' • ...•,;.•' •"•''^^;

Путаница в терминологии. Сказанного о значении упомя- 1:..и нутых терминов вполне достаточно для ориентировки изу-i..^.^" чающего договорное право. Однако он должен подготовить- ^'^й ся так, чтобы находить между терминами различия, •затем- ' ^^fo ценные неопределенностью в применении слова .«ничтож- •' '.„'й^ ный» (void). . . • : • '^•^''^

Термин «ничтожный договор» не только сам по себе тех- :•'',•.)' ' нически 'неточен; иногда договор называют •ничтожным" (void) , ,, ^v;. не тштому, что он с самого начала лишен правовых последст- •', . ,(;

•вий, но потому, что он был целиком выполнен и юридически ', ^^11< прекратил свое существование. Точнее было бы такой дого-' ' '•';'. вор называть договором, действие которого прекратилось. "• • ...

Возможны также случаи, когда, при наличии определен- .,' ных обстоятельств, «ничтожный» договор практически должен ; -.-. рассматриваться как «оспоримый». Договор или закон может ,.' установить, что в известном,, случае сделка будет «ничтож- ^!./.^ ной» или «недействительной и ничтожной». Однако сторо'не, . , незаконные или неправильные действия которой вызвали обстоятельства, делающие сделку недействительной, не дает­ся права ссылаться на недействительность сделки и, таким ' • образом, извлекать преимущества из своих незаконных' дей­ствий. На самом деле это правило предоставляет невинов­ной стороне возможность настаивать или не настаивать на '• применении того 'положения договора или закона, по кото­рому сделка будет ничтожной. Поэтому для практических це- , , лей одинаково правильно утверждать, что сделка ничтожна для .виновной стороны или оспорима по желанию другой стороны. ,. . . • . ,'.•.;

•Q . ' '•-.'';•'. ,••.,,:;;;

^^Ц^Й^^^^десь^ 'еэно—^до подробного 'рассмотрения различных^ ^Й^^элементо№^^йствительности договора—указать на некого-^ ^.^^^^рые.',проц,ессуальные правила -я"' некоторые особенности тер-^ ^^^^минолргии,¹ непонимание или упущение которых из виду мо-

^^;^жет'.вызвать затруднения и внести путаницу. .,,'.-.

»Й^М5^ ^.Судебный 'процесс по искам из договоров. При разработке . ^Й^'^.доЕаворнрго права, главным образом при помощю судебных ^^^^ ^прецедентов, важно знать судебный процесс настолько, на-Illy'/^ ./'•.сколько рн нам дает сведения о том; что стороны просят^ ^1|;^^'.или': против чего о'ни возражают. При известных обстоятель-^.;^';;'^-,:ствах истец может выиграть дело, если он'избрал процес-^'Ж^- су альное средство, соответствующее его делу, или проиграть, jy£;, •^^,:;',если он избрал несоответствующее 'средство. ^•'^•'^ / Виды судебной защиты. Истец по делу, основанному на ^''^'•^:' договоре, • может предъявить один из пяти следующих исков:

Ж^' .'• '.'•1') о возмещении «убытков (damages) за неисполнение

•;' ^'договора;

•','.:,.,,:•'.'•• 2) об исполнении в натуре (specific performance), т. е. ^',.;..;.о: 'вручении ответчику судебного приказа исполнить договор %:^' согласно его условиям;

^'/.' t";..3) о, запрещении {in junction) совершаемого или предпо-;',',;•'. • лагаемого наоушения' договора; ' i;''/ 4) о", расторжении (cancellation), т. е. о прекращении ;;••:":.'" действия договора;

.:• .'.',, 5) о'б исправлении (rectification), т. е. об изменении усло-'"" .вий договора в целях выражения подлинного намерения ;.'•. : ;'сторон¹.

'^'•'•^:'.'•.'; Подсудность. Первый из перечисленных выше исков рань" ;' '•^;;. • ше мог быть заявлен в судах Общего права; другие виды '.У,,'.:,: защиты могли быть получены только в суде Лорда Канцле-Л' '^! ра,., действовавшем на принципе справедливости. Суд Лорда^ .•,':. ^.Канцлера не присуждал убытков², но предписывал либо со-,•.;,;.,; вершение тех или иных действий ответчиком, либо воздер-.'^.'жание от совершения действий, и таким путем осуществля-^ ', •лись права сторон. • ^. .

.1 Истец также может просить об установлении, судом подлинные ' условий договора или прав по нему. Вряд ли это можно назвать про­цессуальным средством, хотя установление прав истца с помощью суда ' даст возможность истцу впоследствии более эффективно воспользовать-. ся соответствующим процессуальным средством, если в этом будет не-•• • обходимость.

² 'Право присуждать убытки, предоставленное суду Лорда Канцлера актом об изменении закона о суде Лорда Канцлера 1858 г, (The Chan-,_ eery Amendment Act 1858), применялось редко.

'"'¹' ¹' ¹ . .' 7

Законы о судоустройстве (The Judic .re Acts), действую­щие в настоящее время, дают право Высокому Суду (The High Court of Justice), Апелляционному Суду и каждому судье этих судов применять все права и процессуальные средства, независимо от того, относятся ли они к Праву справедливости или к Общему праву.

Тем не менее защита, предоставлявшаяся ранее судами Общего права, не только отлична от защиты, предоставляв­шейся Канцлерским судом, но. и осуществлялась на основа­нии разных принципов.

Защита на основе Общего права. Если Л заключил дей­ствительный договор с В, он правомочен искать с В убытки в случае нарушения последним договора (размер убытков составит предмет последующего нашего рассмотрения). Од­нако из этого не следует, что он может получить приказ суда об исполнении договора в натуре • или приказ суда, запрещающий В совершение действий, которые привели бы к нарушению договора.

Защита на основе Права справедливости. Виды защиты, основанной на Праве справедливости, ограничены отчасти их природой, отчасти принципами, которые всегда к ним приме­нялись в Канцлерском суде.

Требование об исполнении в натуре неизбежно' ограни­чено теми делами, в которых, суд может принудительно осу­ществить свои предписания. Договор личного, найма являет­ся примером таких дел, 'по которым суду было бы невоз­можно и нежелательно- 'присуждать стороны к исполнению договора. А когда характер договора таков, что суд не даст приказа об его исполнении в натуре, то, как правило', суд не предпишет также и запрещения, препятствующего нару­шению договора.

Границы процессуальных средств по искам, основанным на Праве справедливости. Принципы, .согласно которым предо­ставляются процессуальные средства на основе справедливо­сти, подвергают дальнейшему ограничению применение этих средств. История применения этих средств показывает, что они представляют собой вмешательство королевской власти, оказывавшей милость там, где суды Общего права не в со­стоянии осуществить полное правосудие. Поэтому они были восполняющими и дискреционными средствами; их нельзя было требовать, основываясь па принципах права. Истец дол­жен доказать, что он не имеет иного средства защиты, соот­ветствующего его делу, и что, следовательно, оц заслуживает той милости, о которой просит. и

<-

Отс .а мы видим, что там, где взыскание убытков яв­ляется надлежащим процессуальным средством, суды спра­ведливости не будут вмешиваться в дела, по' которым пред­метом иска является исполнение в натуре и по' которым устанавливается, что взыскание убытков даст истцу то пол­ное удовлетворение, которое ему нужно'. С другой стороны, мы находим, что использование процегсуальных средств на основе справедливости подчинено следующему правилу: «Кто ищет справедливости, тот до'лж'ен сам поступать справед­ливо». Кто просит об исправлении или расторжении дого­вора на том основании, что он был жертвой ошибки, обма­на или нечестного ведения дела (что юридически отличается от обмана), тот должен доказать, что его .поведение на про­тяжении всего периода, относящегося к данной сделке, был'? правильным во всех отношениях.

Это правило применяется ко всем процессуальным сред­ствам, основанным на справедливости, и изучающий договор­ное право не должен его забывать. Он хорошо сделает, е::ли в начале дела осведомится, каким процессуальным средством воспользовались стороны, ибо тяжущаяся сторона может проиграть свое дело не потому, что' она не имеет нрава предъявить требование, но потому, что она пользовалась ненадлежащим процессуальным средством.